Apple обвинила Samsung в копировании дизайна и элементов интерфейса смартфонов iPhone и планшетных компьютеров iPad. Позже компания Samsung подала встречный иск, и два дела были объединены в одно.
Трудно себе представить, чтобы кто-то видел подобные телефоны до этой конференции
Apple заявляет, что были нарушены семь ее патентов. Samsung утверждает, что она пострадала от нарушения пяти своих патентов.
Если суд признает Samsung виновной в нарушении патента, то компании придется выплатить более двух миллиардов долларов. Но если суд усмотрит в действиях Samsung отягчающие обстоятельства, эта сумма может утроиться.
Южнокорейская компания не называла суммы ущерба, однако, по предположениям Apple, Samsung рассчитывает получить 2,4% от продаж продукции конкурента, передает ВВС.
Samsung, которая является крупным поставщиком компонентов для Apple, утверждает, что iPhone был просто «эволюцией» в дизайне смартфонов, а не «революцией», как утверждает американская компания.
Обе стороны ссылаются на одного из основателей Apple Стива Джобса, чье посмертное заявление стало причиной многочисленных споров в зале суда. Представители Apple показали фото своего бывшего руководителя во время того, как он представлял оригинальный iPhone в 2007 году, пишет The Financial Times.
«Трудно себе представить, чтобы кто-то видел подобные телефоны до этой конференции», – сказал юрист Гарольд МакЭлинни, представляющий интересы американской корпорации.
В свою очередь Чарльз Верхувен из юридической фирмы Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan отметил, что его клиент – компания Samsung – была «одной из основополагающих компаний», владеющей патентами на беспроводную передачу через сеть 3G.
Адвокаты Apple упирают на «революционные» качества iPhone. «В Apple уверены, что технологии необходимо ставить гораздо выше, чем просто функциональность», – подчеркнул Гарольд МакЭлинни.
Он утверждал, что внешний вид устройства может представлять собой запатентованный образец дизайна. Все это идет в разрез с заявлениями южнокорейской компании о том, что черные сенсорные телефоны прямоугольной формы можно было встретить еще до появления iPhone.
Но защита Apple доказывала суду тот факт, что компания создала «реальный мир, в котором внешний вид устройства и то, каким образом оно взаимодействует с пользователями, будет столь же важным, как и то, что аппарат может сделать». МакЭлинни даже попытался сыграть на территориальном преимуществе, отметив, что iPhone был создан менее чем в 10 милях от здания суда.
«У Samsung был выбор: создать инновационную продукцию, которая могла бы нанести удар Apple, или просто скопировать новшества компании. Как мы знаем, проще скопировать, чем стать инноватором», – заявил адвокат американской корпорации.
Представители Apple показали документы, анализирующие влияние компании на устройства Samsung. В американской корпорации посетовали, что их смартфоны можно было «легко скопировать». Этим и воспользовалась южнокорейская компания, у которой, по мнению Apple, был «дизайнерский кризис». В результате в 2010 году появился Vibrant от Samsung, который стал «полным клоном iPhone», указывает МакЭлинни. По его словам, это был первый телефон из серии «подделок iPhone».
В американской корпорации говорят, что менеджмент Samsung намеренно ввел в заблуждение экспертов по отраслевым стандартам, утаив информацию о своей интеллектуальной собственности. Именно эта информация впоследствии и была использована для атаки Apple, когда южнокорейская компания больше не смогла конкурировать с iPhone.
Чарльз Верхувен отмел обвинения Apple и заявил, что Samsung была вдохновлена дизайном Sony. «Нет ничего плохого в том, что компании могут вдохновиться чьим-либо дизайном. Это и называется конкуренция», – отметил адвокат. По его мнению, все претензии Apple являются не чем иным, как попыткой монополизировать рынок. Он напомнил, что южнокорейская компания в период между 2005 и 2010 годами инвестировала 35 млрд долларов в создание компонентов, которые составляют 26% от iPhone. Именно эти компоненты и стали основой, которая значительно подняла стоимость смартфонов от Apple.
«Samsung не привык судиться со своими деловыми партнерами. Samsung не начал этот судебный процесс. Samsung хотел бы конкурировать на рынке, а не в зале суда», – заключил Чарльз Верхувен. Он утверждал, что беспроводные элементы сенсорного экрана – не «незначительные элементы, а основные инновации».