Госдума на заседании в пятницу приняла в третьем чтении закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Задача Генпрокуратуры надзирать, а не быть поднадзорным органом
За принятие документа проголосовали 312 депутатов, против – 3, воздержался 1, сообщает «Интерфакс».
Стоит отметить, что решающему голосованию предшествовала процедура возвращения текста во второе чтение для внесения важной поправки. В соответствии с ней органы прокуратуры выводятся из-под действия данного закона.
Автор поправки, председатель профильного комитета по финрынку единоросс Владислав Резник отметил, что действующее законодательство не позволяет однозначно отнести органы прокуратуры к инсайдерам, несмотря на то, что они являются потенциальными инсайдерами.
«Прокуратура ближе к судебной власти, на что указывает ее положение в Конституции (в Конституции РФ статус органов прокуратуры регулируется положениями, которые входят в состав главы Конституции, которая посвящена судебной власти). Задача Генпрокуратуры надзирать, а не быть поднадзорным органом», – цитирует Резника РИА «Новости».
Кроме того, в число инсайдеров не вошли и судебные органы. Депутат уточнил, что внесение органов прокуратуры в список инсайдеров будет означать, что они будут подпадать под надзор со стороны Федеральной службы по финансовому рынку.
Напомним, законопроект об инсайдерской информации разрабатывался более шести лет и был внесен в Госдуму в декабре 2008 года. В первом чтении документ был принят в апреле 2009 года, а во втором – 18 июня 2010 года.
Согласно документу, под инсайдерской информацией понимается «точная и конкретная информация» (в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи), распространение или предоставление которой может, в частности, «оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты, товаров».
Инсайдерами, то есть имеющими доступ к инсайдерской информации, признаются, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов, имеющих право размещать временно свободные средства в финансовые инструменты.
При этом предусмотрено, что СМИ, редакция, главный редактор, журналист, распространившие ложные или вводящие в заблуждение сведения, не могут быть привлечены к ответственности за манипулирование рынком, если эти сведения являются дословным воспроизведением высказывания, интервью или заявления конкретных лиц, организаций, или же публикация является дословной перепечаткой из другого СМИ.
Закрепление в законе понятий инсайда и установление ответственности за конкретные действия призвано защитить компании от разорения
Похоже, власти действительно прислушались к мнению СМИ в отношении этого законопроекта. Напомним, в феврале президент России Дмитрий Медведев встречался с главными редакторами ведущих изданий, которые высказали свои претензии по этому поводу. По итогам встречи глава государства поручил правительству учесть интересы средств массовой информации.
Представителей СМИ сильно тревожил тот факт, что под определение инсайда попадают прогнозы тех, кто, к примеру, комментирует движение рынка не на основании инсайда, а на основании своих расчетов, которые носят публичный характер. Получалось, что закон в своем предыдущем виде боролся не с инсайдом, а с публичной аналитикой, которая делается для широкого круга инвесторов.
Впрочем, теперь все опасения СМИ остались позади. Эксперты считают, что закон должен навести порядок в неправомерном использовании коммерчески значимой информации. «Ведь имеющий доступ к такой информации сотрудник может всего за считанные минуты скопировать и похитить все корпоративные тайны компании, а может и просто воспользоваться ею при сделках с валютой, товарами или акциями компании, например», – комментирует газете ВЗГЛЯД юрист юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.
Он добавляет, что утрата контроля над такой информацией повлечет для компании убытки, которые сопоставимы с ее годовым оборотом. Именно поэтому закрепление в законе понятий инсайда и установление ответственности за конкретные действия призвано защитить компании от разорения, а также предотвратить утечки информации. В общеэкономическом аспекте – поднять доверие инвесторов к финансовым и товарным рынкам и упорядочить конкуренцию в рамках правового поля.
«Прокуратура верно отметила, что не может быть подконтрольна какому-то государственному органу, поскольку именно она и есть надзорное ведомство, «око» государства», – считает эксперт.
К слову, в отдельных случаях в связи с исполнением своих служебных обязанностей прокуроры получают сведения, составляющие коммерческую, банковскую тайну, и сохранность такой тайны гарантируется режимом служебной тайны, обязательным для любого госслужащего в соответствии с абз. 9 ст. 17 Федерального закона ¹ 79-ФЗ от 27.07.04 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
«Однако практика показывает, что понятие служебной информации не отвечает высоким требованиям к правовому механизму защиты инвесторов от злоупотреблений. На мой взгляд, в отношении этого исключения вопрос остался нерешенным до конца, должны быть приняты какие-то поправки в закон «О прокуратуре» или же создан орган внутреннего контроля в самом ведомстве», – заключил юрист.
Добавим, что закон вступит в силу по истечении шести месяцев со дня опубликования. Нормы об административной ответственности начнут применяться со вступлением в силу закона, а об уголовной – через три года после его опубликования.
В частности, за манипулирование рынками устанавливается штраф от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере дохода осужденного за один–три года. Альтернативным наказанием может стать лишение свободы на срок до четырех лет с наложением штрафа. Уголовное наказание вводится за умышленное использование инсайдерской информации, если это причинило крупный ущерб гражданам, организациям, государству, причем крупным ущербом предлагается считать убытки в размере более 2,5 млн рублей, а особо крупным – свыше 10 млн.