«У нас цифры более реальны»
− Оксана Генриховна, почему эсеры подняли вопрос об альтернативном бюджете, ведь все точки над i в главном финансовом документе страны давно расставлены?
Цифры нашего бюджета более полно отражают реальность
− Во-первых, цифры нашего бюджета более полно отражают реальность, чем правительственного. Во-вторых, есть необходимость финансирования ряда отраслей, которые сегодня не получают денег. Кроме того, неадекватная оценка доходов бюджета ограничила инвестиционные возможности, что тормозит экономический рост в России. С учетом того, что правительство собирается выступать с предложениями по корректировке федерального бюджета, мы уже сейчас готовим на этот счет свои предложения.
− И в чем же особенность вашего альтернативного бюджета?
− Правительственный вариант не позволяет, на наш взгляд, выполнить поставленные президентом задачи по модернизации российской экономики и изменению ее структуры в пользу высокотехнологичных наукоемких отраслей.
Мы предлагаем это сделать, стимулировав экономический рост через снижение налогов, в том числе восстановив инвестиционные льготы по налогу на прибыль, предоставив налоговые льготы инвестиционному бизнесу и, в целом, снизить налоги на малый бизнес. Среди приоритетов − увеличение расходов бюджета на прикладные и научные исследования, а также социальные расходы, включая строительство дорог, жилья и т.д.
«Берем расчеты не с потолка»
− А где взять на это денег?
− Правительство посчитало доходы бюджета, исходя из цены на нефть в 58 долларов за баррель. Мы предлагаем более реалистичную цифру в 70 долларов за баррель с учетом тенденции к росту экономики в 2010 году и стабилизации цены на нефть. Даже наиболее консервативные сценарные прогнозы развития мировой экономики исходят из цены на нефть в 73−74 доллара за баррель в этом году, поэтому цифру в 70 долларов мы взяли не с потолка. Более высокий рост ВВП позволяет нам прогнозировать в этом случае более высокие доходы бюджета по сравнению с теми, что запланировало правительство, − на уровне 8 млрд 206 млн рублей.
− Но при этом объем дефицита в вашем бюджете почти такой же, как и в правительственном варианте. В чем же разница?
− Да, мы исходим почти из того же размера дефицита − около 3 млрд рублей. Но предлагаем другие источники для его покрытия. В правительстве предпочитают раскручивать пирамиду госдолга, а мы − взять деньги из Фонда национального благосостояния в сумме до 500 млрд рублей.
Почему деньги фонда? Дело в том, что доходность от вложения средств фонда ниже, чем расходы на обслуживание госдолга по намечаемым чистым заимствованиям. По нашим подсчетам, эти деньги позволят сэкономить на обслуживании госдолга 41 млрд рублей.
«Принципиальную позицию не меняем»
− Почему вы не хотите соглашаться с правительством в части направления бюджетных средств на докапитализацию банков? Не боитесь наступления банковского кризиса?
− Я считаю, что бюджетные деньги должны расходоваться на бюджетные цели, а не на помощь коммерческим структурам. К тому же сейчас банки не испытывают недостатка в средствах. Поэтому запланированные на эти цели правительством 250 млрд рублей мы предлагаем распределить на строительство дорог и метро, развитие транспорта, малой энергетики, а также финансирование жилищной политики.
− Не боитесь новых обвинений со стороны единороссов в критике правительства с учетом недавно заключенного политического соглашения между «Единой Россией» и «Справедливой Россией»?
− Не боимся, поскольку в соглашении четко сказано, что мы поддерживаем внешнеполитический курс президента, согласны с ним в вопросах безопасности и борьбы с экстремизмом. И оставляем право иметь свою позицию по социально-экономическим вопросам. Поэтому по бюджету мы свою принципиальную позицию не меняем.