Дефолта 1998 года могло бы не быть, однако не исключено, что кризис может повториться. Такого мнения придерживаются участники событий 10-летней давности.
Главная задача ЦБ на сегодня – подавление инфляции в России всеми возможными методами
Речь о причинах и следствиях экономического кризиса конца девяностых шла на пресс-конференции, в которой приняли участие бывший первый заместитель председателя Центробанка России Сергей Алексашенко* и экс-глава российского представительства МВФ, профессор ГУ-ВШЭ Марк Гилман.
Дефолта можно было избежать, однако его подтолкнули исторические условия и политическая ситуация, которые сделали его неизбежным, рассказал Марк Гилман.
«Десятилетие назад мы наблюдали демонстрацию усилий очень грамотных и патриотично настроенных представителей ЦБ РФ, которые имели дело со сложной ситуацией, но мер, которые они приняли, оказалось недостаточно», - считает Гилман.
Однако, продолжил он, последствия кризиса оказались менее катастрофичными для экономики России, чем ждала тогдашняя «Большая семерка». «Это явилось неожиданностью. Многие ожидали, что Россия падет, а в такой потенциально опасной ситуации, когда в стране с 6 тысяч ядерных боеголовок могло случиться все что угодно», - поделился он.
Гликман вспомнил и такие политические решения, как отстранение от должности Виктора Черномырдина в марте1998 года, и отказ олигархами платить налоги, и нарушения банковской секторе. «Не было никакого заговора, но каждый участник процесса сыграл свою роль», - подытожил он.
Были другие причины дефолта 1998 года – среди них эмиссия ЦБ РФ. В то время, как пояснил Сергей Алексашенко, Минфин должен был погашать каждую среду около 1 млрд долларов по государственным краткосрочным обязательствам и облигациям федерального займа, но инвесторы в долг давать больше не хотели, а налоги в стране собирались слабо.
Правительство могло или отказаться платить по государственному долгу, или изменить закон о Центробанке и разрешить ему кредитовать правительство. Правительство приняло решение в пользу второго варианта, напомнил Алексашенко.
По общему мнению, кризис 1998 года во многом произошел из-за того, что внешние долги оказалось нечем гасить, поскольку России было отказано в новых займах.
Однако Гилман рассказал, что хотя МВФ сократил в то время в несколько раз объем государственного займа, деньги можно было бы получить, если бы Госдума приняла ряд соответствующих законов. Однако этого не было сделано.
«Отказ в заимствовании был сигналом, что Международный валютный фонд не поддерживает финансовую политику России», - со своей стороны пояснил Сергей Алексашенко.
При этом он добавил, что не согласен с высказанным накануне министром финансов Алексеем Кудриным мнением о том, что в 1998 году падение цен на нефть вызвало кризис.
«Глава Минфина сказал о том, что падение цен на нефть привело к тому, что валютные обязательства государства на тот момент превысили объемы валютных резервов, которые у него были. Но в 1998 году валютный долг страны составлял несколько сот миллионов долларов, а резерв ЦБ достигал 20 млрд долларов, - напомнил он. – Проблема в том, что у правительства были долги по рублевым обязательствам, которые выплатить было нечем. Причиной кризиса стало именно это».
В то же время дефолт 1998 года стал поворотным моментом для России. «В последние 10 лет и особенно с момента прихода к власти Владимира Путина мы наблюдаем работу хорошей команды, которая обеспечивает стабильность в стране, - считает Гилман. - Она создала базу для экономического бума, который переживает Россия сейчас».
Эксперт перечислил очевидные достижения российской экономики: большие резервы, относительно низкие налоги, консервативная стабильная политика, маленький внешний государственный долг, рост ВВП.
Говоря о перспективах страны, он высказал мнения, что нового дефолта не должно быть, но для этого нужно приложить усилия. «У России хорошие перспективы, но это еще не стопроцентная гарантия», - сказал Марк Гилман.
Бывший первый зампред Центробанка России Сергей Алексашенко добавил, что дефолт 1998 года стал результатом экономической политики предыдущих лет, но главная его причина – в слабых позициях федерального бюджета.
«Летом 1998 года Минфин мог финансировать только 50% расходов страны, остальное погашалось за счет внешних заимствований», – напомнил он.
Такая политика была возможной в условиях низких цен на нефть, но потом политики поняли, что бюджет должен быть бездефицитным. С 2001 – 2002 годов начался рост цен на нефть, и это, по словам Алексашенко, «поменяло воззрение российских чиновников».
«Теперь они (чиновники) считают, что повышение цен на нефть – это их заслуга», - добавил он.
С другой стороны, кризис 1998 года и последующие события привели к тому, что Центробанк практически лишился своей независимости, считает Алексашенко.
«Требования ЦБ зависят от решений Минфина и Правительства РФ, и это может стать причиной очередного кризиса», - заявил он.
Кризис, как пояснил аналитик, является выходом из несбалансированности, а в России сейчас наблюдается именно это: рост инфляции, симптомы «голландской болезни» – серьезные ресурсные ограничения, нехватка рабочей силы и производственных мощностей, и вал нефтедолларов.
К признакам нарождающегося кризиса эксперт также причислил ежегодный рост импорта на 35-40% за счет внешних займов, что увеличивает корпоративный внешний долг на 50% в год. А если компаниям и банкам перестанут получить внешние займы, кризиса не избежать.
«Все это рождает высокую инфляцию, и рано или поздно кризис случится», - предупредил бывший зампред ЦБ.
Марк Гилман добавил, что в мире кризис и так растет, и Международный валютный фонд этим очень озабочен.
Политика ФРС США, в свою очередь, тоже ограничивает независимость российского Центробанка. Неизвестно, сколько будет стоить нефть в 2009 году, и что будет с курсом валют, но в долгосрочной перспективе трудно поверить, будто энергоресурсы будут расти так же, как в последние годы. Значит, Россия нуждается в изменениях в монетарной и бюджетной политике, считает Гилман.
«Уже сейчас мы наблюдаем, что правительство тратит из бюджета все больше и профицит уменьшается», - напомнил он.
В то же время независимость Центрального Банка остается под угрозой, и эту ситуацию нужно срочно преодолеть, предупредил Сергей Алексашенко. «Уже 10 лет в стране принимаются решения в пользу правительству, а не ЦБ», - заявил он.
В своем анализе текущей экономической ситуации Алексашенко сделал акцент на том, что практически во всех странах, выбирая между экономическим ростом и сдерживанием инфляции, выбор делается в пользу второго. В России же этого не происходит.
Виновником ситуации он считает Центральный Банк. «В инфляции виноват ЦБ. Он по закону не обязан консультироваться с Правительством и Минфином в этих вопросах. Он должен сначала принять решения, а потом согласовать с ними их действия», – заявил он.
В мире считается нормальной инфляция ниже 5%, а лучше 3% в год. В России достижение подобных показателей вполне реально. В то же время в стране за год произошел рост инфляции с 7,5% од 15% годовых, продолжил Алексашенко. К слову, самая низкая инфляция была в России в год с 1 июля 1997 по 1 июля 1998, - меньше 7%.
В настоящее время снизить инфляцию можно монетарными методами, включая управление государственным расходами, считает Сергей Алексашенско, а не управлением курсом национальной валюты.
«Никто еще не доказал, что укрепление рубля даст снижение инфляции, скорее, это даст другие серьезные и болезненные искажения в экономике», - предостерег он.
«Главная задача ЦБ на сегодня – подавление инфляции в России всеми возможными методами. Скорее всего, экономический рост за счет этого замедлится, но это оправданная мера», - резюмировал Сергей Алексашенко.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом