Комиссия Федеральной антимонопольной службы рассмотрела дела, возбужденные в отношении шести банков по признакам нарушения ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Добровольное устранение
В обменных пунктах курсы на выносных табло, отличались от тех, по которым проводился обмен
К 1 декабря, когда комиссия вернулась к рассмотрению, в активе остались дела только четырех банков: «Холдинг-Кредит», «Две столицы», «Максима» и Европейского расчетного банка. Дела Регионфинансбанка и Межтрастбанка были закрыты несколькими днями ранее (28 ноября).
Претензии к упомянутым банкам обвинения были предъявлены в связи с тем, что в обменных пунктах этих кредитных организаций курсы на выносных табло отличались от тех, по которым в итоге проводилась обменная операция. Были также расхождения в размере комиссии, которую оплачивал клиент при покупке-продаже валюты – снаружи обозначался сбор ниже того, который брали обменники.
Участники банковской системы не считали тогда, что действия «пойманных» кредитных организаций следует рассматривать как нарушения. Представители Ассоциации российских банков уверяли, что вопрос заключается в трактовке законодательства и в этом случае его пытаются растолковать не в пользу банков.
Юристы говорили, что действующее законодательство действительно не предусматривает наказания за те действия, которые совершали банки, но дела могут рассматриваться в соответствии с законом «О рекламе» и законом «О защите конкуренции на финансовых рынка». И в зависимости от изворотливости банков им в лучшем случае грозил штраф от 29 до 36 тыс. рублей, в худшем - от 1,5 до 3,6 млн. рублей.
Банки, по всей видимости, смогли доказать антимонопольному ведомству свою правоту. По итогам рассмотрения дел комиссия ФАС приняла решение остановить производство по делам в отношении четырех банков в связи с тем, что банки согласились добровольно устранить нарушения антимонопольного законодательства и представить документы, подтверждающие устранение.
На широкую ногу
Банки не признают себя виновными, хотя на деле кредитные организации фактически ввели в заблуждение клиентов (фото ИТАР-ТАСС) |
Начальник правового департамента АРБ Лариса Митяшова в интервью газете ВЗГЛЯД подтвердила, что дела в отношении шести банков, которые обвинялись в нарушении ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», закрыты по причине того, что банки устранили нарушения. Сложность заключается в том, поясняет специалист, что действующее законодательство не предусматривает санкций за те нарушения, которые вменяются банкам.
Другими словами, банки не признают себя виновными, хотя на деле кредитные организации фактически ввели в заблуждение клиентов. «Мы считаем, что правильнее всего называть это нарушением принципов и норм деловой этики, предусмотренных Кодексом этических принципов банковского дела, разработанным АРБ, – объяснила Лариса Митяшова. – Это не нормативный документ, но он принят банковским сообществом. В Москве найдется гораздо больше, чем шесть банков, которые можно «поймать» на таких нарушениях», – уверяет Митяшова.
Все они понимают, что пока ответственность за это не предусмотрена действующим законодательством. Лариса Митяшова подчеркивает, что это очень большой правовой пробел в банковском законодательстве, но после случившегося ЦБ и ФАС обратили внимание на необходимость внесения изменений в Инструкцию ЦБ РФ № 113-И, которая является нормативным актом, регулирующим работу обменных пунктов.
Мнения экспертов в отношении дальнейшего развития ситуации в сфере обменных операций разделились. Аналитик компании Financial Bridge Ольга Шкред уверена, что банки не станут больше обманывать клиентов в обменных операциях «на широкую ногу». «Доход от той разницы в курсах, которую устанавливает банк, не покрывает возможные проблемы с надзорными органами», – заявила эксперт в интервью корреспонденту газеты ВЗГЛЯД.
Однако, по мнению завкафедрой банковского отделения ВШЭ Василия Солодкова, история шести банков не станет показательной для отечественной системы. «Все останется по-прежнему, пока российская правоприменительная система не заставит кредитные организации быть дисциплинированными», - уверен он.
В качестве примера Солодков приводит историю с рекламными призывами банков «кредит под 0%». «Использование этой формулировки – прямой обман клиента, – сетует эксперт. – Вопрос неправомерности таких сообщений был поднят около двух лет назад, но ничего не изменилось».
«Регуляторам следует обратить внимание на рекламную деятельность банков, – советует Виктор Солодков. – Как только будут приняты меры правового регулирования, ситуации исчезнут сами собой».