60% российских банков нежизнеспособны

Анализ банковской деятельности, проведенный Центральным банком по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), не удовлетворил центрального регулятора страны. Об этом заявила на Всемирном экономическом форуме в России первый зампред Центрально банка Российской Федерации (ЦБ РФ) Татьяна Парамонова. По ее мнению, единственный выход из создавшегося положения – применение радикальных, но осторожных мер по «удалению нежизнеспособных банков с рынка».

Материал для анализа

У значительного числа банков собственные средства оказались ниже уставного капитала

В качестве материала для анализа Банк России взял неаудированную отчетность отечественных банков за первые девять месяцев прошлого года. Согласно полученным данным прибыль российских банков по МСФО на 20% ниже, чем это показывают российские банковские стандарты учета (РБСУ). Кроме того, у 60% кредитных организаций при оценке их капитала по международным стандартам результаты снова оказались ниже, чем при расчете этого параметра по российским стандартам учета. Применение МСФО показало, что у значительного числа банков собственные средства оказались ниже уставного капитала.

«Стандарты МСФО более жесткие, чем отечественные, – сообщил в интервью газете ВЗГЛЯД начальник аналитического отдела компании «Олма» Владимир Детинич, - поэтому банки и сопротивлялись необходимости перейти на них».

При этом цифры, названные Центробанком, вполне реальные, считает большинство опрошенных газетой ВЗГЛЯД экспертов. Более того, один из специалистов полагает, что число банков с недостаточной капитализацией на самом деле превышает заявленное ЦБ и приближается к 80%.

Прибыльное дело

Татьяна Парамонова даже «не ожидала, что сами банки покажут такую большую недокапитализацию». По ее словам, ЦБ РФ обеспокоен таким положением вещей. В связи с этим банкирам напомнили о западном опыте, где был изобретен «красивый способ самостоятельного ухода из бизнеса».

Аналитики по-разному истолковали слова заместителя председателя правления ЦБ. Владимир Детинич полагает, что сообщение адресовано кэптивным банкам, для которых работа с физлицами не считается первостепенной. «Им нужно переоформить лицензию, отказавшись от обслуживания частных клиентов, и продолжать заниматься тем, что они делали раньше, – сообщил эксперт. – В этом случае показатели отчетности таких банков могут вполне устроить центрального регулятора».

Светлана Иванова, директор по маркетингу Energy Consulting, считает, что мелким и средним банкам «нужно «прибиваться» к крепкому плечу крупного российского коллеги либо искать счастья у иностранцев». Но возможен и «третий путь – обслуживание интересов узкого круга своих акционеров, если те готовы поддерживать это не очень прибыльное дело». Другими словами, если предприятие, для удовлетворения потребностей которого создан банк, готово финансово поддержать свою кредитную организацию, то недокапитализация будет не страшна.

Заявление Татьяны Парамоновой эксперты оценили как проявление «общего вектора политики Центробанка. Он просто подстегивает банки, настраивая их на консолидацию», пояснила в интервью газете ВЗГЛЯД Елена Ширинская, руководитель денежной политикой Европейского трастового банка.

«Вопрос о низкой капитализации российских кредитных организаций не новый, – подчеркивает Владимир Детинич. – О том, что на рынке чересчур много банков и среди них большинство карманных, говорят уже давно». Правда, ни один из участников рынка не назвал долю кэптивных банков среди остальных. По мнению Ольги Шкред, аналитика компании Financial Bridge, нежелание оглашать количество кэптивных банков объясняется опасением вызвать всплеск недоверия вкладчиков.

Интересы вкладчиков

В настоящее время банки условно делятся на следующие группы: крупные банки с государственным участием; крупные банки, являющиеся частью ФПГ; средние кэптивные банки; средние рыночные банки; мелкие кэптивные банки; иностранные банки. Эксперты в один голос утверждают, что заявление Парамоновой не таит в себе никакой угрозы ни для одной группы кредитных организаций, кроме мелких кэптивных. Но и кэптивным беспокоиться рано.

«Банкам в любом случае должны дать время на изменение стратегии и корректировку показателей. Если они не исправятся в течение установленного периода, то будут поставлены в новые жесткие условия, – пояснила корреспонденту газеты ВЗГЛЯД Ольга Шкред. – И только потом будут приняты меры по их устранению». Но испортить себе репутацию не хочет ни одна компания. Банк может быть ликвидирован, но у фактического собственника ликвидированного банка часть капитала остается, и он спустя какое-то время вынужден будет снова вложить его в ту или иную отрасль. Но этим вложением бывший собственник банка «подмочит» репутацию новому делу, в которое он инвестирует средства от ликвидированной кредитной организации. «Вызвать доверие к нему у целевой аудитории уже будет сложнее», – считает Ольга Шкред.

Что касается интересов вкладчиков, то они, на первый взгляд, гарантированы системой страхования вкладов. По данным ЦБ РФ, фонд страхования вкладов покрывает порядка 95% вложений граждан. Однако Светлана Иванова предполагает, что доля вкладов, сумма которых превышает контрольную, составляет 70%. И это несмотря на то, что, по оценке Ивановой, «средняя сумма вклада в московском коммерческом банке сегодня составляет 10 тыс. долларов США, а в регионах – 3 тыс. долларов». Директор по маркетингу Energy Consulting считает, что «сегодняшняя система страхования вкладов, очевидно, не решает проблемы повышения устойчивости банковской системы с точки зрения рисков. Скорее это психологическое оружие». Поэтому отзыв лицензий более опасен, нежели поглощение одним банком другого, как намекает ЦБ РФ.

В целом не следует забывать, что на МСФО банки переходят постепенно. Как сообщил корреспонденту газеты ВЗГЛЯД аналитик компании «Тройка Диалог» Сергей Донской, «банки обязаны отчитываться по МСФО, а регулируются они пока по РСБУ». Полный же переход на международные стандарты пока лишь запланирован, да и то только на 2007 год.