На первых президентских дебатах, состоявшихся в понедельник, 26 сентября, Хиллари с подачи модератора Лестера Хольта, работающего диктором на телеканале MSNBC, завела разговор о том, что Трамп не публикует свою налоговую отчетность, в то время как она это сделала давно.

Трамп не платил налоги 18 лет» не сходит с первых полос газет, экранов телевизоров и френд-лент социальных сетей

Развивая свою мысль, экс-госсекретарь стала делать предположения: может быть, он не так богат, как рассказывает, может быть, у него какие-то «неправильные» партнеры по бизнесу, а может быть – и последнее предположение было выделено интонационно – Трамп не публикует свою налоговую отчетность потому, что вообще не платит налоги. А значит не выполняет как предприниматель долг перед обществом вносить свой вклад в строительство больниц, школ, дорог и т.п., а также в зарплату тех, кого у нас называют бюджетниками.

Предположение о неуплате налогов поначалу показалось очень странным.

Организация Трампа много раз проверялась налоговой службой (и одна из таких проверок проходит прямо сейчас). Если бы Трамп незаконно уклонился от уплаты налогов, то его бы попросту посадили в тюрьму.

Но последовало уточнение – не платит федеральный подоходный налог (нечто вроде нашего налога на прибыль).

Уточнение, по закону жанра, быстро забылось. Никакие ухищрения не освободили бы организацию Большого Дональда от уплаты местных налогов, налогов штатов, налога с продаж, налога на имущество, различных акцизов и т.д. И это сотни миллионов долларов. Но это «тонкости». Запомнилось: «может быть, потому что не платит налоги».

В эти выходные история получила развитие. Издание The New York Times опубликовало налоговую отчетность Трампа за 1995 год, в которой был декларирован убыток в 916 млн долларов. Это была черная полоса для нью-йоркского девелопера. Несколько его проектов прогорели, но он тогда смог удержать свою организацию на плаву и осуществил несколько очень прибыльных проектов, вернув себе былое богатство и влияние.

По американскому налоговому законодательству он имел право в последующие годы учитывать этот убыток при исчислении федерального подоходного налога. И тогда действительно в течение нескольких лет он не платил этот налог – на вполне законных основаниях.

Не знаю, на чем основывала свои расчеты газета The New York Times, но в ее сенсационной статье был приведен срок 18 лет.

Статья тоже была выстроена в полном соответствии с законами жанра. Большой броский заголовок. Дальше много слов о том, что Трамп отказывался публиковать налоговую отчетность, потом предположение о 18 годах неуплаты, рассуждения о бюджетниках и инфраструктуре страны и лишь в 16-м абзаце сделано замечание, что ничего незаконного в этом не было.

Пока неизвестно, является ли опубликованный документ подлинным. Более того, если он подлинный, то как его заполучила газета? Кто бы ни передал в редакцию налоговую отчетность Дональда, сделано это было незаконно.

Неизвестно также, действительно ли Трамп не платил федеральный подоходный налог 18 лет. Это догадка. Но как все удачно складывается!

Модератор дебатов делает пас Хиллари, та рассуждает о том, что ее соперник не платит налоги, а затем появляется «подтверждение» ее предположения. Такое подтверждение предположения предположением.

Но – сенсация. И все основные СМИ принялись смаковать новость, неизменно напоминая о школах, дорогах и госслужащих.

Как заявила в своем блоге журналистка The New York Times, к ней письмо поступило анонимно в редакцию 23 сентября. Дебаты состоялись тремя днями позже. Судя по тому, что налоговые спекуляции Хиллари были явной домашней заготовкой (особенно учитывая уточнение именно про федеральный подоходный налог), она наверняка знала об этом письме.

Эксперты уже объяснили в эфире многих американских каналов, что в случае фиксации убытка вычет по федеральному подоходному налогу применяется все последующие годы до полного покрытия этого убытка. Так устроен налоговый кодекс США. Так делают все. Более того, не пользоваться этим вычетом, вообще говоря, нельзя. 

Если бы Трамп по причине заботы об инфраструктуре и бюджетниках не стал бы учитывать прошлый убыток и тем самым законно сокращать налоговые выплаты, на него бы обязательно подали в суд его партнеры и работники, чьи бонусы зависят от чистой прибыли.

Подытожим. Допустим, что документ, опубликованный The New York Times, подлинный. Допустим также, что и расчет издания более или менее точен.

Что ж, тогда Трамп абсолютно законно не платил федеральный подоходный налог в течение нескольких лет. При этом не мог его платить до покрытия убытка. Все остальные налоги он платил.

Все? Нет. «Он не платил налоги 18 лет» не сходит с первых полос газет, экранов телевизоров и френд-лент социальных сетей. 

Теперь Хиллари, ее сподвижники и либеральные колумнисты будут после уже привычных эпитетов «расист» и «женоненавистник» добавлять: «и не платит налоги».

Вообще-то в том, что Большой Дональд, предположительно, какое-то время не платил федеральный подоходный налог, виноват не он сам, а налоговый кодекс. Его можно было бы давно поменять и отменить вычет убытка. Сложно сказать, как это повлияло бы на экономику, но если «не платить» плохо – потому что школы, дороги и бюджетники, – то почему бы и не поменять?

Трамп в своей программе предлагает внести значительные корректировки налогового законодательства. Предлагаемые изменения включают не только снижение налогов и упрощение системы их исчисления, но и закрытие различных лазеек, благодаря которым наиболее богатые компании, причем не связанные с реальным сектором экономики, платят государству непропорционально мало.

Дональд не раз открыто заявлял, что законодательство подобно решету, что он знает все лазейки в нем и использовал их для увеличения собственного богатства. И он справедливо указывал на то, что лишь человек с его опытом может надлежащим образом разобраться с налоговым кодексом. Он был по другую сторону и знает, как бизнес «сражается» с обязательными платежами.

То есть если рассуждать на основе фактов, получается, что эта история скорее играет на Трампа. Но факты не всегда являются лучшим предвыборным товаром. Мемы* «продаются» куда лучше. Не слишком много людей прислушается к разъяснениям, данным экспертами. Звонкое «не платит налоги» уже живет своей жизнью.

С другой стороны, доверие к медиа в этом политическом сезоне подорвано настолько, что, возможно, граждане США не купят и этот мем. Также возможно, что штаб Трампа придумает какой-нибудь столь же яркий контрмем, который сведет на нет этот высосанный из пальца скандал.

Но налоги – другое дело. Их уплата для американцев – «универсальная добродетель».

Большинство граждан России своих налогов не видит – за нас все делает работодатель. Лишь в некоторых случаях и абсолютному меньшинству приходится иметь дело с самостоятельным заполнением деклараций и перечислением подоходного налога. Налоги на имущество и землю за нас считает налоговая инспекция, и мы платим их, как платим за ЖКХ.

В Америке с налогами мучается каждый работающий гражданин. И чем менее обеспечен человек, тем меньше у него возможности нанять налогового консультанта или бухгалтера. Более того, перечисление налогов – это реальный, зримый пункт семейного бюджета.

Расчет штаба Клинтон, думаю, был сделан именно на это – вызвать у избирателя праведный гнев: я тут мучаюсь и последние крохи перечисляю государству, чтобы остаться законопослушным гражданином, а этот вон что делает!

Это, пожалуй, первая удачная пиар-акция Хиллари против Дональда. Разыграно на пустом месте, но, следует признать, грамотно.

Посмотрим, чем ответит Трамп. Он большой выдумщик…

* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента