Стандартные формы волеизъявления перестали устраивать разного рода прогрессивную общественность уже довольно давно, но пока всякая альтернатива – заведомо слабее.
При всем том, что темпы развития и охвата Сети ошеломляют, на такой нехитрой вещи, как голосование, Интернет пока спотыкается
Я мог бы вдоволь поиронизировать над проектом «сетевого парламента», который запустила «Новая газета*». Но почему-то не хочется. То есть действительно не хочется смеяться ни над тем, что даже на сайте оппозиционной «Новой газеты» побеждает в итоге Владимир Владимирович Путин, ни над тем, что без Путина этот «сетевой парламент» выглядел бы как «сетевой Кнессет» (что само по себе не хорошо, не плохо, не подумайте, просто действительно забавно), ни уж тем более над тем, что в список кандидатов, которые, став представителями «сетевого парламента», должны будут «встречаться», внесен Михаил Ходорковский**, который не может ни с кем «встречаться».
То есть, конечно, совсем не внести Ходорковского было нельзя, а все равно неудобно получилось.
И теперь представим себе новоизбранный «сетевой парламент»: в зале Владимир Путин, Александр Шоломон, Алексей Навальный, Евгения Альбац**, Анатолий Рабинович и другие уважаемые люди. Я думаю, репортаж с первого (и последнего) заседания покажут все телеканалы страны. Законы будут обсуждать, вести, в общем, непринужденные беседы, альтернативно, так сказать, формировать политику страны. Хватит одного раза, дальше уже и так все будет понятно.
А «сетевой парламент» потом Владимир Владимирович поручит курировать кому-нибудь из аппарата правительства – общественная нагрузка, все дела. Чиновников в России много, работы всем хватит.
Это все было бы действительно очень смешно, если бы не касалось главного вопроса нынешней демократии, а именно интеграции части избирательных процедур в саму структуру взаимоотношений пользователей в Сети.
В идеале это должно выглядеть удобным сервисом: купил через сайт интернет-магазина новый ноутбук, оплатил штрафы, отметил фотографию приятеля в «Фейсбуке», перепостил статью Дмитрия Медведева, проголосовал за кандидата Иванова (или Рабиновича, тоже понятно, никто не запретит) на выборах в какой-нибудь орган власти.
Неутешительные итоги «сетевого парламентаризма» в исполнении «Новой газеты» (и если бы ее одной) доказывают, что где-то здесь кроется очевидный изъян.
Сетевые голосования устраиваются на каждом шагу, и большинство из них проходят вполне мирно: так, на ВЗГЛЯДе можно ответить, например, на вопрос о том, какой аэропорт удобнее, и это ни у кого не вызывает ни скепсиса, ни смеха. Это вообще касается всех СМИ – размести завтра подобный опрос РИАН, результаты, возможно, будут другими, а спокойное отношение – тем же самым.
Точно так же в ЖЖ уже сотни раз устраивались различные голосования о том, кому быть президентом, премьером, правящей партией, главой мирового правительства, – в этих опросах побеждали сотни разных людей, и никому не было до них никакого дела.
Проблемы начинаются тогда, когда голосование приобретает или большой размах, или начинает иметь слишком тесное отношение к реальности. Вторым и зацепило многих голосование «Новой газеты»: в то, что «сетевой парламент» сможет где-то собраться, многие искренне поверили, впрочем, чем дольше длится опрос, тем верящих меньше.
Так же мало народу поверило в итоги голосования конкурса «Имя России», когда Иосиф Сталин побеждал так активно, что его быстро заменили Александром Невским (хотя шило, конечно, на мыло, но могли бы и на Петра III поменять, так что не худший вариант). Не без проблем исключили из талисманов Олимпиады в Сочи и лягушку Зойча (хотя уж Зайка – это вообще ни в какие ворота).
Вот и «Новая газета» прошлась по тем же граблям. Если сейчас снять кандидатуру Путина Владимира Владимировича, объявив голоса «накрученными», придется выслушать массу обвинений и в других накрутках. В итоге голосование будет явно нелегитимным. Если же оставить все, как есть, то Владимир Путин все-таки возглавит «сетевое правительство», и стоило ли огород городить? Премьер-министр двух правительств разом – это, конечно, современно, но не более.
В итоге легитимность любых крупных интернет-голосований, кто бы их ни проводил, – вопрос крайне спорный, и дело здесь не в политической воле или технологической оснащенности модераторов опроса, а в том, что пока – до сих пор, и это действительно непросто признать – голос на выборах – это голос человека, который встал, дошел до участка и опустил бюллетень в урну, а голос в Сети – легко подделываемый набор символов.
То есть – при всем том, что темпы развития и охвата Сети ошеломляют, – на такой нехитрой вещи, как голосование, Интернет пока спотыкается.
Самое честное голосование – по старинке, ногами, и это сегодня уже настолько само по себе удивительно, что на избирательный участок стоит ходить хотя бы из принципа.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
** Признан(а) в РФ иностранным агентом