Лед тронулся: независимость Ю. Осетии и Абхазии признал команданте Чавес, а Лукашенко заявил, наконец, что этот вопрос рассмотрит в октябре (год не уточнил!), и добавил, что «по-человечески» они (Белоруссия) давно должны были «поддержать Россию», но, впрочем, никакого давления он не потерпит.
Многомерная политика, когда помнится ГЛАВНАЯ цель – технологическая и социальная модернизация страны, – вот реальная внешняя политика России
Так что две страны признали, а еще про одну более или менее уверенно можно считать, что скоро признает. От Латинской Америки, да и от Белоруссии до Кавказа путь не ближний, никто из них с этими республиками не граничит, но все-таки лед изоляции если не разбит, то хоть надколот. Глядишь, за ними и еще кто подтянется…
Нужны ли России признания независимости Ю. Осетии и Абхазии?
С одной стороны, Путин сказал, что мы никого об этом не просим.
С другой стороны, Венесуэла признала независимость Ю. Осетии и Абхазии и одновременно получила от РФ кредит на 2 млрд долларов для закупки нашей военной техники, т. е., по сути, мы продали эту технику за свои же деньги. Такая практика не нами придумана, она существует повсеместно, и едва ли Россия просто «купила признание» за 2 млрд. Но совпадение не случайное, скорее всего, это не конкретная «цена верительных грамот», а один из признаков все нарастающего политического сближения РФ с Венесуэлой…
И все-таки: ЗАЧЕМ России, чтобы кто-то признал независимость этих республик?
Косовский образец
Напрашивается сравнение с Косовом – тем более вся история с Ю. Осетией есть – в некоторой степени – «российский ответ на косовский вызов». По крайней мере, не будь косовского прецедента, вполне возможно, и позиция России была бы более осторожной – хотя бы в признании независимости. Кто-то грубо сказал: «Косово разорвало «территориальную целку» Европы». Что ж, «взгляд, конечно, очень варварский, но верный».
В общем, сколько бы мы с одной стороны, страны НАТО – с другой стороны ни повторяли, что «Косово – не Осетия с Абхазией», убедить в этом никого невозможно.
Напрашивается сравнение с Косовом (фото: Reuters) |
Сепаратисты? Сепаратисты.
Страна, от которой они отделяются, их не признает? Не признает, ни Сербия, ни Грузия.
Этнические чистки или угроза таковых имела место? Имела. С самых разных (точнее, со ВСЕХ) сторон. И в Косове, и в Ю. Осетии, и в Абхазии.
Политическое, а затем и военное вмешательство «третьей силы» (РФ, НАТО) имело место? Имело.
Так В ЧЕМ РАЗНИЦА?
В том, что «мы – лапочки, а они – бяки», «у нас – разведчики, а у них – шпионы», как повторяют друг про друга Россия и НАТО? Да, для болельщиков той и другой команды это – ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. Кто бы спорил…
На самом деле разница в другом: Россия ОДНА, а стран НАТО – много.
Поэтому за полтора года, прошедших с момента, когда Косово в одностороннем порядке объявило о своей независимости (февраль 2008 года), 62 страны поддержали это решение. Причем первые 15 стран (включая Францию, Англию, США, Албанию, Германию и т. д.) признали Косово в первые три дня. А потом, глядя на них, и остальные подтянулись…
Что, на самом деле, совсем не удивительно: ведь большинство этих стран входят в НАТО, и фактически они не столько помогают Косову, сколько подтверждают и легитимируют СВОЕ решение 1999 года – военным путем добиться от Югославии прекращения войны в Косове. «Мы в ответе за ТЕХ, кого приручили» – прекрасная формула. На практике она часто означает: мы в ответе за ТО, что кого-то приручили…
В итоге Косово признали почти все страны ЕС – НАТО. Четко против выступили Испания и Греция. Эти страны (у обеих проблемы: у Испании с областью басков, а у Греции – с «турецким Кипром») заявили, что твердо стоят за принцип территориальной целостности и потому не признают ни Косово, ни Ю. Осетию – Абхазию. Логично. Кстати, то же заявила и Грузия.
Вообще, страны, которые не признают ни Косово, ни Осетию и Абхазию, действуют ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Наверное, последовательно бы действовали и страны, которые признают и Косово, и Осетию. Но таких что-то не видно – эти два множества не пересекаются.
Косово признали – что особенно важно – три из четырех стран, которые с Косовом граничат. Албания, Черногория, Македония (признали и другие республики, входившие в состав б. Югославии: Хорватия, Словения). Не признала, разумеется, Сербия.
Кстати, ни одна страна СНГ Косово не признала.
У России ни единого союзника во время войны с Грузией не было, ответственность разделить не с кем. Хочешь – не хочешь, но ВСЕ приходится брать на свои плечи. «Ты сам этого хотел, Жорж Данден».
Позиция, слов нет, гордая, но «отвечать за базар» не слишком удобно.
Речь не идет об экономической ответственности – нет никаких «санкций» против РФ. Речь не идет и о политической ответственности – в общем, никаких резолюций с ясным «осуждением России» принято не было. Но имеет место ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ давление. Как в российском обществе – вот уже через 10 лет – при упоминании НАТО неизменно срабатывает «сербский рефлекс», так в странах НАТО при упоминании России неизменно срабатывает «грузинский рефлекс».
Российское общество видит в истории с Косовом доказательство «агрессивной сущности НАТО» – европейское общество видит в истории с Осетией доказательства «агрессивной сущности России».
«Но это же ЛОЖЬ! Мы же не такие!..» А в ответ глуховатый Станиславский: «Не слышу!» Аргументацию НАТО не слышит Россия, аргументацию России не слышит НАТО. Тем более что за этой фразой с обеих сторон неизменно следует более-менее ясное продолжение: «А вот ВЫ (ваши правители) и правда – ТАКИЕ…»
Психологические конфликты не мешают торговать газом, встречаться на саммитах, говорить о «перезагрузке» и даже купить «Опель».
Но слова не просто колебания молекул воздуха. Возникает взаимное НАСТРОЕНИЕ. Да, можно иметь дела, звать на бизнес-ланч. Но нет ДОВЕРИЯ, не позовешь на семейный ужин. А значит, и дела-то все будут – не главные, мелкие, не стратегическое сотрудничество, а так, купи-продай…
А иногда общее неблагожелательное настроение конвертируется в конкретные решения (или их возможность) – например, в возможную (хотя и крайне маловероятную) резолюцию ПАСЕ о лишении российской делегации полномочий. России давление такого рода держать, конечно, труднее, чем странам НАТО, – «вас много, а я – одна». Например, в ответ Россия не может «лишить полномочий» страны НАТО – нигде и ни по каким параметрам…
Ура, ура, собрались все друзья
Отсюда вполне естественное желание задним числом найти союзников – хотя бы «психологических» – в войне с Грузией.
Одним из тестов здесь стала резолюция о возвращении беженцев в Ю. Осетию и Абхазию, внесенная Грузией в ООН.
Как известно, 10 сентября Генеральная Ассамблея резолюцию приняла, к восторгу Грузии. Впрочем, какого-либо практического значения эта бумага не имеет – не обязательна к исполнению.
Градусник, поставленный мировому сообществу, – и только.
Эта резолюция НИЧЕГО не говорит об отношении разных стран к Ю. Осетии и Абхазии: обычные страны о них знают ровно столько, сколько мы в России о Соломоновых островах.
Мало что она говорит и об отношении к Грузии – о ней знают немногим больше (примерно как мы – о Коста-Рике).
Резолюция проверяет отношение а) к проблеме СЕПАРАТИЗМА – больной для массы стран, б) к России, в) к США.
В одном романе описано, что герой – крупный советский номенклатурщик – в 1937 году был на квартире своего покровителя – Орджоникидзе. Туда зашел Сталин. Не обращая на героя никакого внимания, Сталин с Орджоникидзе стали орать друг на друга – по-грузински, изредка прореживая это русским матом. Когда ор кончился, Сталин неожиданно обратился к герою: «А вы, N.N., с кем согласны – с тов. Сталиным или с тов. Серго?» Герой смущенно пролепетал: «Я не знаю грузинский язык, тов. Сталин». На что Сталин, будто не слыша, повторил: «Так С КЕМ вы – со Сталиным или с Орджоникидзе?!»
И верно. Какое имеют значение путаные аргументы, тем более на всякий аргумент найдется ответ – ловкость языка и никакого мошенства…
10 сентября Генеральная Ассамблея приняла резолюцию о возвращении беженцев в Ю. Осетию и Абхазию, внесенную Грузией в ООН (фото: un.org) |
Важно одно – отношение. Под него и слова подстроятся.
Для многих стран – у кого лично не трещит башка от своих сепаратистов – к этому все и сводится. Кто вам ближе: Россия – или США? А на самом деле, учитывая, что США для них все-таки куда важнее России, вопрос получается таким: ЗА США или ПРОТИВ США?
Повторяю, так обстоит дело не для всех, но для многих.
Результаты перетягивания осетинского каната такие.
За грузинскую резолюцию, где сказано, что Ю. Осетия и Абхазия – части Грузии, – 48 стран. В основном – те самые страны, которые признают независимость Косова! Блестящая логика… Но ПОЛИТИЧЕСКИ и ИДЕОЛОГИЧЕСКИ они вполне последовательны: ЗА США! К странам НАТО – ЕС и англосаксонским (Канада, Австралия, Новая Зеландия) добавились еще Азербайджан и Украина, что, разумеется, отдельный подарок России… Причем если голосование Украины еще можно списать на Ющенко (завтра будет другой президент – будут другие голосования), то ведь в Азербайджане ДРУГИХ президентов уже не будет. Да, их голосование, разумеется, связано на 99% с проблемой Карабаха, с полным отрицанием любого сепаратизма. Но ведь могли – из уважения к Москве – воздержаться. Нет! Проголосовали «против». Азербайджан ясно дал понять: он СОВЕРШЕННО независим от России, проводит политику ТОЛЬКО так, как считает нужным.
Огромное большинство стран благоразумно воздержались (78) или вообще не голосовали (47), итого – 125 государств!
Среди воздержавшихся – КНР, Казахстан и все республики Средней Азии, страны Ближнего Востока. Воздержались и близкие союзники США: Израиль, Турция (видимо, из-за проблем с «турецким Кипром»).
«Воздержание» стран СНГ – симптом.
Осторожные среднеазиатские ханы постоянно сближаются с Китаем. Это объясняется и экономической мощью Китая (в конце концов, Россия тоже к нему тянется!), и его политической позицией – «без крайностей». Зачем лишний раз дразнить гусей? Лучше воздержаться…
Но если Китай политически будет доминировать в Центральной Азии, то тогда та же ШОС становится механизмом «подстраивания под Китай» стран СНГ, а вовсе не их интеграции с Россией.
Впрочем, это – особая тема.
Против грузинской резолюции – 19 стран. Все они, разумеется, не признали Косово – уважают территориальную целостность Сербии. Целостность Грузии – не уважают. Позиция, опять же, вполне последовательная – ПРОТИВ США.
Вот они: Алжир, Армения, Беларусь, Боливия, Куба, КНДР, Эквадор, Эфиопия, ИНДИЯ (!), Иран, Лаос, Мьянма, Никарагуа, Шри Ланка, Сирия, Венесуэла, Вьетнам, Зимбабве. Ну и, разумеется, Россия.
Из общего ряда довольно сильно выступает Индия – и не только своими размерами. Член Британского содружества, она обычно выступает равноудаленной по отношению к США, ЕС, РФ… Кроме того, у кого-кого, а у Индии хватает проблем со своими – и весьма свирепыми – сепаратистами.
Но каковы бы ни были мотивы Индии, остальная рота – бойцы как на подбор. Это знаменитая американская «ось зла» в сильно расширенном составе.
Конечно, голосование по вопросу о грузинских беженцах – просто СЛУЧАЙНОСТЬ, в общем, мелкий, технический повод.
Но вот соединение этих – и именно этих! – стран воедино СОВСЕМ НЕ СЛУЧАЙНО. Они (если не считать Индии) и правда давно и тесно связаны. Дружат против США.
Противостояние с США составляет основное содержание их политики и идеологии. По крайней мере, на словах. Что, кстати, совершенно не мешает им поддерживать прочные и широкие торговые отношения с Империей Зла. Например, для Венесуэлы США – не просто первый, но абсолютно ДОМИНИРУЮЩИЙ торговый партнер (в США идет больше 41% венесуэльского экспорта, из США они получают около 25% своего импорта). Россия среди пяти ведущих внешнеторговых партнеров Венесуэлы не значится.
Но МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ объединение этих стран друг с другом – закономерно.
Но КАКОВО МЕСТО РОССИИ в этом строю?
Многомерный мир
Для России эта группа – НЕ СЛУЧАЙНАЯ, как-то собравшаяся вместе под одну резолюцию.
Нет! В этом-то и проблема. Многие в России воспринимают и называют почти все эти страны нашими СОЮЗНИКАМИ – хотя, конечно, никакого формального «блока», «союза» тут в помине нет. Но есть близость, симпатия – правда, при очень малом знании друг друга и малых контактах (экономические, гуманитарные, элитные и т. д. связи России с ЕС и США в тысячу раз плотнее, чем с этими странами).
Что-то нас к ним, а их к нам тянет… И нетрудно понять – что.
Безусловно, России с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ КОМФОРТНО – объединяет общий Образ Врага. Российское общество не нуждается в переводе с «антиамериканского языка» – понимаем друг друга без слов. Свои!
Трудности начинаются позже – когда кто-то «не понимает по-русски» слова про «возврат кредитов» или «выплату процентов»…
Впрочем, к этому нам тоже не привыкать.
«Интернациональный долг» на протяжении 70 советских лет у нас был примерно к этим (или подобным) странам, во Вьетнаме, Никарагуа, КНДР воевали наши советники, хватало их на Кубе и в Сирии… Словом, связи проверенные. И – выгодные? Ну, это сказать труднее… Кажется, больших выгод – кроме чисто морального удовлетворения – мы от «исполнения долга» не получили.
Сегодня слова про «интернациональный долг» вызывают не просто раздражение, а… Впрочем, они НИЧЕГО не вызывают – таких слов давно никто не произносит. Вычеркнуты из словаря живого русского языка вместе со словом «интернационализм». С другой стороны, слово «империализм» так и не стало почтенным – в отличие от любимого ныне словца «Империя».
Как бы то ни было, вот такая компания.
Может, и правда, «лучше быть первым в деревне, чем последним в Риме»? Где-где, а вот в этом обществе Россия, несомненно, может считать себя Сверхдержавой (правда, не факт, что тот же Иран разделяет это мнение…).
Но следовать своим эмоциям – самый надежный способ деградировать. Что в частной жизни, что в политике.
Многополярный мир… Это значит не только мир, где НИКТО И НИГДЕ не является ЕДИНСТВЕННЫМ центром силы (США в масштабах мира, Китай – в Азии, Россия – в СНГ). Это не только мир, где формальные (а часто и фактические) права стран равны, несмотря на разницу в весе, росте, возрасте.
Это еще и мир, где политика любой страны многовекторна.
У России есть интересы, кроме независимости Ю. Осетии и Абхазии. Об этих интересах сказал Медведев (фото: ИТАР-ТАСС) |
В этом мире Армения а) голосует против грузинской резолюции, б) награждает Саакашвили высшим орденом Армении; Израиль не поддерживает проамериканскую резолюцию; член НАТО Испания не признает Косово; Белоруссия голосует вместе с Россией, но пытается налаживать свои отношения с ЕС…
Нет линейных зависимостей.
Не должно быть и линейной идеологии.
Легко (а потому приятно) пойти на поводу у подросткового самолюбия и оказаться в центре, ВО ГЛАВЕ ватаги стран, на словах воюющих с США. Они всегда проголосуют против любой американской резолюции, они «назло США» (да еще и за «долю малую») признают и независимость Ю. Осетии, Абхазии…
Но эта «дорога самолюбия» никуда не ведет. Никакого «новорусского Коминтерна» из этой помеси «боливарских марксистов», исламских фундаменталистов, закрытых режимов (КНДР) создать не удастся – даже если кто-то бы взялся за столь безумную цель. А «дружба против» легко повернется против друг друга…
Поэтому мне кажется, что одна из главных задач разумной российской политики (и пиара) – БОРОТЬСЯ С СОБЛАЗНОМ слишком тесного сближения со странами, с которыми у нас лишь очень ЧАСТНЫЕ совпадения интересов. А точнее, совпадения КОМПЛЕКСОВ. Обманывать себя, выдавая эти психологические нюансы за «стратегический союз» - просто НЕЛЕПО.
В конце концов, у России есть интересы, кроме независимости Ю. Осетии и Абхазии и даже – страшно сказать – кроме священной пиар-войны с США.
Об этих интересах, кстати, сказал Медведев.
Сближение с технологически и социально передовыми странами – вот он, СТРАТЕГИЧЕСКИЙ интерес. Все страны, перечисленные выше, – наверное, замечательные. Обидно и несправедливо величать их «осью зла», «всемирным союзом троечников» и т. д. Но – с цифрами не поспоришь! По ВВП, ВВП на душу населения, уровню технологического развития, качеству жизни и т. д. – это не те страны, которые могут помочь России. Скорее – она им могла бы помочь. Если хотим стать технологической страной XXI века, нам в этой компании ловить – нечего. И все это понимают.
Надо искать контактов с «теми, другими» – в том числе со странами НАТО, признающими Косово и не признающими Ю. Осетию.
Это не значит «прогибаться под изменчивый мир», сдавать принципиальные позиции.
Например, ясно, Россия никогда не может (и не захочет) отказаться от поддержки Ю. Осетии и Абхазии. Если бы она на это пошла – потери политического кредита во всем мире были бы слишком велики.
Но и делать свою политику – или хотя бы свой политический пиар – заложником этой проблемы тоже опасно. Больше того – это для России опаснее, потому что реальнее.
Или самый последний пример: сумела же Россия ОТСТОЯТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ в том же вопросе о ПРО в Европе!
Вот, пожалуйста: расхождение с США по вопросу об Осетии – Грузии, об Иране, раздражение по поводу американских попыток «учить жить» – а по таким важным вопросам сумели договориться.
Мораль, по-моему, очевидна: в многомерном мире много осей политических координат. Грузино-осетинская – не главная, тем более уж точно не единственная. И не стоит создавать а) у себя, б) у всего мира иллюзию, что Россия является «вторым центром влияния», объединяющим группу стран на «антиимпериалистической, антиамериканской платформе».
Это и фактически не так – тот же Иран (да и Венесуэла!) живут своей отдельной жизнью и ни в какие «сердечные согласия» с Россией никогда не войдут.
Это совершенно НЕ НУЖНО России, и она, надо сказать, реально (не на уровне пиара) никаких таких союзов и не создает.
Многомерная политика, когда помнится ГЛАВНАЯ цель – технологическая и социальная модернизация страны, – вот реальная внешняя политика России.
А место для «осетинского вектора» в этой политике найдется.