Во-первых, надо быть снисходительным: в самом деле, что еще остается г-же госсекретарю? Может, я выражусь недипломатично, но, в общем-то, «ей натянули нос». Попросту говоря, после российско-грузинской войны она, как руководитель дипломатии США попала в положение «хуже губернаторского» (что, кстати, естественно – должность г-жи Райс гораздо выше).
США (а за них «отдувается» она) не смогли «за базар ответить» - не выполнили своих «обязательств» по отношению к Саакашвили.
И неважно, были ли это конкретные обязательства.
И неважно, что сам президент Грузии явно нарушил свои обязательства по отношению к США – слишком много взял на себя и, фактически, их подставил.
Кто такой Саакашвили?! Кого он волнует? Кого беспокоят его обязательства, его судьба, его будущее? Да, честно говоря, и судьба самой Грузии не слишком беспокоит этот большой и равнодушный мир…
Кто такой Саакашвили?! Кого он волнует? Кого беспокоят его обязательства, его судьба, его будущее? Да, честно говоря, и судьба самой Грузии не слишком беспокоит этот большой и равнодушный мир
А вот США – СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!
Их способность защищать своих союзников; их способность контролировать ситуацию; их «гордость и предубеждения» волнуют всех.
Игру на Кавказе (по крайней мере, этот матч) США проиграли России со счетом 2:0. Абхазия и Осетия ушли – взамен Грузия реально не получила от США ничего. Конечно, можно сказать, что США просто спасли Саакашвили – еще шаг и русские могли войти в Тбилиси. Но, во-первых, не факт, что Россия этого реально хотела. Во-вторых, утешение в любом случае слабое – ведь Россия не отступила перед США в главном.
А проигрыш/выигрыш в таких «показательных выступлениях» дорогого стоит. Конечно, сама по себе Южная Осетия и Абхазия не представляют для США ни малейшего интереса (да честно говоря, и сама Грузия тоже не является для них «страной первой необходимости»). Но важна репутация. Репутация страны, тем более, великой, тем более, Сверхдержавы – это ее политический кредит. США свою кредитную историю подпортили в глазах всего мира. И это им крайне неприятно.
Вот г-жа Райс и излила свое раздражение. В Москве это поняли – и раздражаться в ответ не стали. Весьма умное решение. Всегда бы так … А бывает так, увы, далеко не всегда.
«Россия не хочет ни самоизоляции, ни новой холодной войны – это не в наших национальных интересах, и не в интересах глобальной безопасности, и уж тем более мы не хотим впадать в антиамериканизм», заявил замминистра иностранных дел России.
Прекрасные слова!
Неясно лишь одно – если не хотим, то зачем же сплошь да рядом «впадаем»?
Я думаю, не надо доказывать, что, по крайней мере, на уровне ТВ-риторики антиамериканизм (причем самого агрессивного, истеричного склада) у нас цветет и пахнет, составляет главное содержание массы передач. Что перечислять – то по Первому покажут изумительное «журналистское расследование» о том, как «спецслужбы США» сами взорвали дома в Нью-Йорке (а как не покажешь? Правда ведь!), то свободный художник г-н Жириновский на НТВ под гром аплодисментов объясняет, что нам необходима холодная война, то мы смотрим сериал о бесконечной битве, которую англосаксы ведут против России веками («две тысячи лет война, война без особых причин»). А знаменитый сатирик по всем каналам объясняет, какие бесконечные тупицы, на грани дебилов, эти «кладбища гамбургеров». Громкий гогот аудитории убедительно доказывает, что до нашей высокой культуры американским «унтерменшам» и правда – как до неба… И так далее – до бесконечности.
Вообще, информация о США идет: а) в невероятных количествах; б) или зло-ироническая, или в) «разоблачительная». А вот примеров иного рода что-то не заметно (разве что фильм Познера «Одноэтажная Америка»).
Поэтому, кстати, наше общество считает, что США – мировой рэкетир, ничего не производящий кроме «фальшивых зеленых бумажек», которые зачем-то все принимают к оплате. Поэтому все страшно возмущены «врагом народа Кудриным» (а вполголоса даже «удивляются» почему его не снимут Путин и Медведев) – как он может наше национальное богатство отдать в карманы врагов?
Если это не «антиамериканизм» - то что это?
И ответ «а они сами…», «а они первые начали…» и т.д. – детский.
Во-первых, из двух спорящих побеждает не тот, кто «первый» или «второй», а тот кто УМНЕЕ.
Во-вторых, я не знаток американского ТВ, но очень сильно сомневаюсь, что Россия занимает там 10% того времени и вызывает 5% тех эмоций, что США у нас.
И уж абсолютно точно, как бы они там ни относились к России (а относятся, полагаю, по-разному), но американские политики и политологи не объясняют, что главная проблема США – это «козни русских против Америки». Может быть, такие номера проходили 20 лет назад, но сейчас этот номер явно не «пляшет». А у нас – еще как «пляшет».
Конечно, можно сказать, что это – не реальная политика, а всего лишь ТВ, «пятиминутки ненависти». В конце концов, кто громко лает, тот, как правило, не кусает.
Так-то оно так … Но ведь ТВ – это и есть общественное сознание.
Безусловно, слово – далеко не всегда дело. Но верно и то, что идея, овладевшая массами, легко становится материальной силой.
Кроме того, даже безотносительно к тому, как это отразится на наших отношениях с той же Америкой, как это влияет на нашу политику и т.д. – это противно и вредно само по себе.
Я не проводил исследований, но могу поделиться эмпирическим наблюдением – не слышал, чтобы кто-то без омерзения говорил про наше ТВ, про ТВ-ведущих и т.д. Причем, так говорят люди, которые – стоит перейти к «политике» - тут же повторят, как свой символ веры, тот нехитрый набор идей, который им вдолбили те самые ТВ-ведущие.
Понимаете?
Госпожа Райс излила свое раздражение (фото: Reuters) |
В конце концов, наркоманы тоже не могут без наркотика, но наркодилеров не любят! Так и ТВ-зритель относится к ТВ-игле и тем, «кто колет».
Я давно уже двумя руками и ногами отбиваюсь от приглашений на эти отвратные «шоу» - не хочу быть «подкидным дураком» в чужой крапленой колоде, выступать в роли «меньшевика» в этих «историко-революционных фильмах», этакого сутулого интеллигентика, робкие (но весьма подлые!) «сомнения» которого тут же гордо опрокидывает громадный и красивый (только ужасно орущий и брызгающийся слюной) большевик, правильный во всех отношениях.
А больше всего, эта ТВ-агитка раздражает тем, что она «оскорбляет мой разум», как сказано в одном, увы, американском фильме.
Я выше задавал риторический вопрос «если это не антиамериканизм» - то что это? Отвечу. Это – ОБОЛВАНИВАНИЕ СВОЕГО НАРОДА. То есть – как сейчас модно говорить – «русофобия в действии». Впрочем, конечно же, никакая это не «русофобия». Еще чего! «Только бизнес – ничего личного» (извините, но из того же фильма). Торгуя наркотиком ненависти люди зашибают те самые фальшиво-зеленые бумажки – в чем, естественно, виноваты, опять же «пиндосы» (кто-нибудь объяснил бы, почему американцев зовут этим идиотским прозвищем?!).
Разумеется, есть абсолютно реальные противоречия между Россией и США. (Как, кстати, и между Россией и Китаем или США и Европой).
Например, по вопросу наших границ в Арктике.
Или о маршруте газонефтепроводов.
Или по ценам на нефть (тут, правда, не все так просто. Нашему бюджету и нефтяникам выгодна – как и американским нефтяникам – дорогая нефть. А нашей обрабатывающей промышленности – как и обрабатывающей промышленности США – выгодна дешевая нефть).
Все эти противоречия абсолютно нормальные, «честные» не высосаны из пальца. Надо спорить, торговаться, договариваться, ругаться.
Ложь начинается дальше.
Во-первых, когда в споре, где у ОБЕИХ сторон их ЗАКОННЫЕ интересы, одна сторона изображается ослепительно белой, а другая – абсолютно черной. Это, кстати, манера самих США. Вспомним Рейгана с его «сияющим городом на холме» и «Империей Зла». Вот это голливудское манихейство, достойное 10-летних детей, – отвратительно, оно оглупляет человека, вместо реального мира он видит какой-то «соцреализм». Не нормальную конкуренцию, переходящую в компромисс и компромисс, переходящий в конкуренцию, а эсхатологическую битву Добра со Злом.
Наши любители Америки тут же скажут: а) мы это у них и взяли и б) вот пусть они «первыми» и прекратят.
Полно ребячиться… Ни у кого мы это не «брали» - такое пещерно-инфантильно-эгоцентрическое восприятие мира свойственно всем людям. Просто одни с ним борются, стараются вести себя как скучные, разумные взрослые, а другие, знай, капризничают, долдонят «я прав – потому что это Я», «он гад – потому что не согласен со МНОЙ». И не надо думать когда «они прекратят» - со своим агрессивным инфантилизмом каждый борется сам.
Во-вторых, когда реальные противоречия подаются как «борьба на уничтожение».
Взять осточертевшие крики про НАТО.
Ведь никто не скажет, что переход той же Украины в НАТО создает определенные трудности в торговле оружием, в военно-техническом сотрудничестве с Украиной и т.д. Это – РЕАЛЬНЫЕ проблемы. Но именно потому – СКУЧНЫЕ.
Вместо этого как аксиому сообщают об «опасности окружения» со стороны НАТО, трагическим тоном докладывают о «подлетном времени ракет» и т.д. Словом, хоть и непрямыми словами, но явно дается понять, что НАТО является военной опасностью. Попросту говоря – может напасть на Россию! «Вот напали же они на мирную Югославию» (что там немножко была гражданская война - всегда забывают).
Причем это говорят люди, отлично знающие, что термоядерная война невозможна, т.к. станет концом света. К чему НАТО стремится ровно в той же мере, что и Россия или США. Что и Италия, Франция, Германия – члены НАТО, наши добрые торговые, культурные, гуманитарные партнеры.
Зачем же жать на безусловные рефлексы «22 июня»? Зачем превращать людей в разъяренных дон кихотов, штурмующих под предводительством «ТВ-донов» ветряные мельницы?
Это ведь опасно не для НАТО, а для нас – для нашего психического и душевного здоровья.
Я очень надеюсь, что сейчас, когда «боевой шок» от войны проходит, власть вернется к заявленной программе преобразований.
«Наша важнейшая задача – инновационное развитие экономики. ... Ключ к инновационному развитию лежит, прежде всего, в свободе. … Сегодня выигрывает тот, кто дает больше свободы для развития интеллекта и защищает интеллект от ограничений. Это наша общая задача, мы будем этим заниматься».
Это слова президента Медведева. Абсолютно разумная, единственно возможная постановка задачи. Но это предполагает и одно «ограничение интеллекта» общества – надо ограничить демагогию, ложь и истерику. Думать надо не о том, как воспитать «священную ненависть» к «врагам», а о том, как воспитать простой ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ у самих себя. А уж от этого двигаться к инновационному развитию личности.