8 лет назад, в июле 1999 года, ваш покорный слуга был свидетелем того, как один из мэтров отечественной социологии Юрий Александрович Левада выступал на подмосковном семинаре Московской школы политических исследований с подробным анализом грядущих выборов нового президента России.
В своем выступлении он досконально разобрал шансы всех основных кандидатов на этот пост: Лужкова, Примакова, Зюганова, Степашина, Кириенко, Немцова, Явлинского и даже Владимира Вольфовича Жириновского. Затем описал электоральное поле каждого и возможности для его расширения, а также дал свой прогноз на разнообразные сочетания кандидатов во втором туре. После чего получил вопрос из зала: «Возможно ли появление в этом списке новых имен?» «Решительно невозможно!» – с уверенностью ответил Левада. До появления на политическом небосклоне страны Владимира Владимировича Путина оставалось, напомню, не более трех недель…
Имя того, кого Путин решит поддержать на следующих президентских выборах, станет известно нам в самый последний момент. И это имя будет достаточно неожиданным!
Разнообразным экспертам и аналитикам, уверенно прогнозирующим, кто станет следующим президентом страны, было бы полезно как можно чаще вспоминать об этой истории. Ведь большинство из них уже успело не раз наступить на те же самые грабли. Сколько аналитических статей этой зимой доказывало, что следующим президентом однозначно станет Дмитрий Медведев! Сколько круглых столов и экспертных семинаров было организовано на эту тему! Сколько социологических опросов проведено…
С наступлением весны наше «экспертное сообщество» резко переключилось на Иванова. Все те же люди, которые еще недавно уверенно рассуждали о президентских перспективах Дмитрия Анатольевича, чуть ли не в тех же словах стали объяснять, что выбор сделан в пользу Сергея Борисовича. В ловушку попался даже многоопытный Владимир Соловьев, буквально две недели назад опубликовавший у нас колонку, утверждающую, что именно Иванов уже определен в преемники. Что уж говорить о менее известных публицистах! Глубокомысленные статьи на эту тему за последние пару месяцев появились практически в каждом уважающем себя издании.
На этом фоне слова Игоря Шувалова о том, что «президент может сделать еще один сюрприз и, может быть, позднее в этом году вы узнаете еще об одной возможной фигуре», могли бы прозвучать как гром посреди ясного неба. Однако «экспертное сообщество» ничуть не растерялось. Прогнозы, кто именно станет этой фигурой, причем в основном за авторством все тех же персон, кто еще недавно уверенно ставил на Иванова, а чуть раньше на Медведева, посыпались буквально в считанные часы после шуваловского заявления. Чаще других звучат фамилии Владимира Якунина, Сергея Чемезова и Сергея Нарышкина. Кто-то ставит на Сергея Собянина. Кто-то – на Александра Хлопонина. Наибольшие оригиналы – на Валентину Ивановну Матвиенко. И ведь каждый готов убедительно обосновать свое мнение!
Все это выглядит уже довольно смешно. Люди, раз за разом попадающие пальцем в небо, готовы и дальше рисковать своим именем, прогнозируя то, о чем они не имеют ни малейшего представления. Неужели их ничему не научил опыт выборов 1999–2000 годов? А как насчет истории путинских кадровых назначений? Что, кто-нибудь из экспертов предсказал назначение Фрадкова на должность премьер-министра? Или Сердюкова на пост министра обороны? Или появление в правительстве вышеупомянутого Нарышкина?
Имя того, кого Владимир Владимирович Путин решит поддержать на следующих президентских выборах, станет известно нам в самый последний момент |
На самом деле, это довольно логично. Российская вертикаль власти в реальности, скорее, похожа на пирамиду, все точки которой сходятся в ее вершине. Поэтому от личности человека, занимающего президентский пост в нашей стране, зависит слишком многое, чтобы «засвечивать» эту кандидатуру заранее. Ведь очевидно, что разнообразные «группы влияния», как внутрироссийские, так и, что еще опаснее, зарубежные, сразу начнут «обрабатывать» эту фигуру, пытаясь склонить ее на свою сторону. И к моменту начала избирательной кампании это будет уже не «преемник Путина», а в лучшем случае «человек Абрамовича», Потанина или Дерипаски. А в худшем – Березовского, США или, скажем, Китая.
Наш президент раньше работал во внешней разведке и понимает все это лучше, чем кто-либо еще. Поэтому разнообразные эксперты и аналитики могут и дальше играть в увлекательную игру «угадай преемника» (говорят, некоторые предприимчивые люди уже открыли тотализатор на эту тему). Все равно, если кто из них и попадет в точку, то лишь по счастливой случайности.
А тем, кто не хочет разбрасываться пустыми прогнозами, лучше говорить не о людях, а о курсе и идеологиях. Будет ли следующий президент продолжать политику Путина, или она окажется каким-либо образом скорректирована? В какую сторону пойдет страна? Какие программные задачи стоят перед следующим четырехлетием? Так или иначе, рассуждения о преемственности имеют хоть какой-то смысл. А рассуждения о персоне преемника - никакого.