– Нельзя ли описать, хотя бы кратко, проблемы социального порядка?
– Надеюсь, ясно из моих речей: меня тревожат судьбы богачей.
(Б. Брехт, "Карьера Артура Уи")
Но наряду с глобальным «Форбс» в каждой стране есть и свои национальные списки. Так, в Англии этим делом занимается Sunday Times, во Франции Challenges. У нас – журнал «Финанс».
Вот уже четвертый год подряд «Финанс» развлекает своего читателя, публикуя списки рублевых миллиардеров, т.е. людей, чье личное состояние превышает 1 млрд руб. Понятно, что по мере роста экономики списки разбухают. Так в прошлом году избранников судьбы было 720. В этом проходной балл увеличили уже до 2 млрд (90 млн долларов), но их все равно набралось 500 (в прошлом году таким состоянием обладали 430 господ).
Конечно, первый вопрос – достоверность и полнота таких списков (кстати, их показания, понятно, сильно расходятся с данными «Форбс»).
В мире, по подсчетам различных финансовых институтов, к концу 2006 года насчитывалось свыше 9,5 млн долларовых миллионеров и около 800 миллиардеров
Ясны очевидные ограничения: тут нет чиновников, нет «теневиков», нет владельцев непрозрачных компаний. Почему-то нет ни одной поп-звезды, хотя едва ли никто – скажем, ни Алла Борисовна, ни Иосиф Давыдович, ни Никита Сергеевич, ни сам Зураб Константинович – не обладает искомой парой миллиардов рублей. Нет продюсеров, нет деятелей медиабизнеса. Неужели холдинги «МК», «Совершенно секретно», «7 дней» стоят дешевле 90 млн долларов? Не представлен издательский бизнес. Можно еще долго перечислять кого тут – по малопонятным причинам – нет вовсе. В общем, по оценкам экспертов (да и здравый смысл об этом же говорит), наверное, сверхмиллиардеры (первая десятка, скажем) приведены полностью (хотя по поводу оценки состояния каждого из них возможны споры), более-менее полно представлены и долларовые миллиардеры (61 человек), а вот чем ниже – тем больше тумана. Всего же критериям «Финанса» в реальности в России удовлетворяет, конечно, не 500 человек, а значительно больше. Эксперты называют цифру примерно 1000–2000.
Сразу возникает вопрос о структуре пирамиды богатства в России в целом.
10 человек с состоянием свыше 10 млрд долл. каждый. В порядке убывания: Дерипаска, Абрамович, Прохоров, Потанин, Лисин, Фридман, Алекперов, Керимов, Мордашов, Вексельберг. 61 долларовый миллиардер (и кто-то неучтенный, ну, допустим, всего 70).
1–2 тысячи людей с состоянием от 90 миллионов долларов.
Продолжая ту же пропорцию, получаем около 10–20 тысяч лиц с состоянием от 10 миллионов долларов и добрых 100–200 тысяч долларовых миллионеров, т.е. людей, чье имущество (не считая квартиры или дома, где они живут) превышает 1 миллион долларов – таково определение слова «миллионер», принятое в мире.
Много это или мало?
Можно сравнивать с другими странами.
В мире, по подсчетам различных финансовых институтов, к концу 2006 года насчитывалось свыше 9,5 млн долларовых миллионеров и около 800 миллиардеров. В основном, конечно, граждане США (400 миллиардеров, свыше 3 миллионов миллионеров – 1 миллионер на 100 человек; в некоторых штатах – Нью-Йорк, Калифорния – того плотнее, 1 на 30 человек, т.е. каждая шестая-седьмая семья – семья миллионеров, не считая при этом стоимости дома!) и Европы (с Канадой и Австралией в придачу). В Старом Свете 1 миллионер приходится на 140–150 человек, т.е. речь идет примерно об одной семье из 30–40.
За вычетом Золотого миллиарда совсем немало миллионеров – около 4 миллионов, и их число растет куда быстрее, чем в США и Европе. При таких делах скоро в несчастном и нищем третьем мире число миллионеров будет такое же, как в обжирающейся Европе и Америке… Но вот нормы «на душу населения» тут, понятно, иные: 1 миллионер на добрых полторы тысячи человек. И здесь нет равномерности, конечно: в черной Африке и Объединенных Эмиратах есть некоторые различия!
Что касается РФ, то, со своими 100–150–200 тысячами миллионеров мы – с законной патриотической гордостью можем это заметить – находимся в верхней части списка третьего мира: 1 миллионер на 1000 человек примерно.
Понятно, что Россия внутри себя воспроизводит весь мир.
Скажем, на 10 миллионов москвичей приходится добрая половина миллионеров России. Если так, то Москва поистине европейский город, где выдержана евронорма: 1 миллионер на 100–150 жителей (т.е. одна из 30–50 семей, не считая, повторяю, стоимости квартиры). А в «остальной России» зато плотность миллионеров на душу населения уже приближается к Индии…
А вот по части концентрации богатства Россия точно далеко обогнала Европу.
Губернатор Чукотки Роман Абрамович |
Фантастика. Чтобы показать, какая это фантастика, сравнимся с теми же США. Там капитал «первых 400» равен 1 триллиону 200 миллиардам, а первой десятки – 233 миллиардам. Даже у самой пирамиды миллиардеров наклон в США много ниже, чем у нас, первая десятка дает не 34%, а лишь 19% от общего капитала миллиардеров. Но главное различие, понятно, совсем не в этом.
ВВП США – более 12 триллионов, а капитализация фондового рынка – свыше 20 триллионов. Так что капитал «первых 400» составляет не 50%, а 10% ВВП и не 50%, а 6% капитализации рынка. Еще поразительнее разница по первой десятке. Их капитал составляет не 15% ВВП и капитализации фондового рынка, а 2% ВВП и 1,2% капитализации фондового рынка!
За счет чего же такое громадное различие? К тому же надо учесть, что львиную долю капитализации нашего фондового рынка занимают госпакеты в Газпроме, РАО «ЕЭС», Сбербанке и т.д. За вычетом доли государства, миллиардеров и иностранных инвесторов, на долю «обычных инвесторов» в РФ остается никак не больше 10–15% фондового рынка.
«Элементарно, Ватсон». «У них», в США, сверхмощный средний класс (его верхнюю часть составляют миллионы «рядовых миллионеров») – именно его капиталы намного превышают капиталы миллиардеров. Доля среднего класса – до 75% фондового рынка. А у нас средний класс – та самая «прослойка», как в советские времена величали интеллигенцию. Прослойка: между Государством и миллиардерами, супермиллионерами.
Впрочем, это дело поправимое. Поправить его могла бы экономическая и финансовая политика. Но это уже тема особой статьи.
«Вернемся к нашим баранам».
На сладкое – рассказ о сладкой жизни. Как сказал бы современный Маяковский – «Рассказ литейщику Ивану Козыреву о вселении банкира N.N. в новую квартиру на Манхэттене».
Итак, кто они – эти волшебные банкиры, точнее – та их публичная часть, которая засветилась в рейтинге «Финанса»?
Ну, для начала забудьте дурацкий жупел «олигарх». Олигарх = власть + деньги. Под это определение, может быть, подходят наши чиновники, но их в рейтинге по глупой случайности нет. Следовательно, речь идет «всего лишь о миллиардерах».
Я не могу (хотя любопытно было бы!) рассказать об их знаках Зодиака. Предполагаю, что там – много Скорпионов, но не уверен. Не знаю их физических данных. Предполагаю, что они в среднем выше среднего роста. Мне неизвестен их средний ай-кью – думаю, что он высокий, но данных нет. Не имею общих сведений о хобби – по отрывочным сведениям знаю, что они очень любят силовые единоборства и экстремальные виды спорта, – видно, дешевле не разрядишься после такой работы.
Алексей Мордашов |
Пол. 485 м., 15 ж. Это притом, что женщины составляют добрую половину бизнесменов в РФ. У основания пирамиды – так, а на вершине – иначе. Причем из этих 15 «избранниц судьбы» 14 не являются главами самостоятельного бизнеса. Это или жены (вдовы, дочери) миллиардеров, или высокооплачиваемые менеджеры. Лишь одна дама – абсолютно самостоятельный бизнесмен. И какой! Елена Николаевна Батурина, №17 в списке «Финанса», состояние оценивается в 6 миллиардов долларов, за год выросло более чем в три раза! Абсолютно самостоятельный бизнесмен (муж, мэр Москвы Ю.М. Лужков, естественно, никакого отношения к бизнесу жены не имеет).
Возраст. Самый старый – Владислав Тетюхин – 1932 г.р., доктор технических наук, 640 млн долл., бессменный глава корпорации «ВСПМО-Ависма». Самый младший – Евгений Михайлов, 1982 г.р., 190 млн долл., сын и компаньон владельцев Черкизовского мясокомбината Игоря Бабаева и Лидии Михайловой.
В общем же между 75 и 25 годами возраст распределяется так.
1931–40 г.р. – 14 чел. (менее 3%).
1941–50 – 33 чел. (6,6%).
1951–60 – 141 чел. (28%).
1961–70 – 228 чел. (45,6%).
После 1971 г. – 58 чел. (11,6 %).
О возрасте 26 человек сведений нет.
Как видно, абсолютное господство в воздухе занимают люди 1960-х годов рождения, те, кому к появлению «Закона о кооперации» было лет 25, к 1991 году – менее 30, а в разгар приватизации – в районе 35. Это поколение и стало лейб-гвардией русского капитализма.
Национальность. Пункт, неизменно вызывающий активное слюноотделение у группы граждан. Постараюсь ответить максимально полно, хотя провести полные генеалогические изыскания (а тем более, антропометрию) не представлялось возможным. Тем не менее, при «малейшем подозрении» названный господин «выбраковывался» и безжалостно отправлялся в «нерусскую корзину». Так что туда загремели и «половинки» и «четвертинки» и т.д. – сколько удалось выявить!
Итак. Адыг, белорус, кабардинец, кореец, курд, лезгин, эстонец – по 1. Грузины, литовцы, молдаване – по 2. Азербайджанцы, греки, осетины, узбеки – по 3. Ингуши и немцы – по 4. Чеченцы – 5. Башкиры – 6. Татары – 10. Армяне – 11. Украинцы – 24. Евреи – 102. Неясная национальность (в основном тюркские народы) – 8. Итого – 199.
Остальные 401 (60%) – русские, чему многие, очевидно, будут удивлены, т.к. миф о том, что «все богатства России захвачены нерусскими», получил статус аксиомы. При этом надо еще иметь в виду, что, повторяю, здесь не учитываются чиновники – если их включить, то процент русских, очевидно, еще значительно возрастет. Кстати, и почетное первое место занимает г-н Дерипаска, наконец-то вытеснив Абрамовича (есть вообще основания полагать, что этот последний все дальше будет уходить от бизнеса). На провокационный вопрос: "Чем деньги "нерусских" отличаются от денег "русских"?" понятно не отвечаем - на провокации не поддаемся. Всякому нормальному патриоту различия и так бросаются в глаза.
Место жительства. Бессмысленный вопрос. Кроме обязательной для всех квартиры в Москве и замка на Рублевке наличествует также дом в Лондоне (почти у всех), а далее на выбор – шато на Лазурном берегу, квартира в Нью-Йорке, «что-то в Швейцарии» (семье где-то жить надо) или более экзотические варианты. Реально герои живут перемещаясь между вершинами этого многоугольника. Так что место жительства – самолет. Постоянно живущих за пределами РФ немного – по моим подсчетам, человек 14. Большинство не от хорошей жизни – просто в Шереметьеве их уже слишком страстно ждут…
Судимости. Крайне интересный пункт. Чтобы не наживать неприятности от тех, кого называть опасно, и вместе с тем не называть-лягать лишь тех, кого называть безопасно, обойдемся без имен.
Вообще «криминальность» – понятие растяжимое. Если вас на пару суток повязали в Куршевеле – это «криминальность»? А если у вас «устойчивая криминальная репутация»?
Поэтому могу лишь сказать, что здесь есть (на сайтах компромата и на официальных сайтах) много интересного. Есть и обвинения в убийствах (один господин сейчас как раз по такому обвинению привлечен), есть отсидки за разбой и – как говорят – за изнасилование. Есть рецидивисты. Есть отсидки еще с добрых советских времен. Есть те, кто величает себя «политическими»… Разные есть. Если брать: а) имеющих судимость, б) сидевших, в) привлекавшихся, – то на круг я выявил человек 19. Частично это те самые, кто не может сегодня вернуться на любимую родину…
Елена Батурина |
Бизнес. Здесь деление весьма и весьма условно. Каждый из названных людей имеет много разных бизнесов. Поэтому учесть все – невозможно. Трудно выделить и какой-то один доминирующий бизнес. К тому же эти бизнесы сильно пересекаются (например – «недвижимость», «торговля» и «строительство», «агропромышленное производство» и «пищевая промышленность» и т.д.). Тем не менее я постарался разделить виды бизнеса и достаточно условно, может быть, «разнести» наших миллиардеров по разным полкам. В тех случаях, когда в многопрофильном бизнесе в принципе невозможно выделить одно доминирующее направление, так и пишу: «смешанный бизнес».
С него и начнем. Итак, смешанный бизнес – 16 человек.
Недавно продали свой бизнес и пока что не заявили о новом – 23.
Перешли в разряд рантье (т.е. продали бизнес и, кажется, не склонны заняться новым) – 17 (среди них, кстати, много вынужденных эмигрантов).
Далее. Алюминиевая промышленность – 3.
Цветная металлургия – 5.
Золото – 6.
Черная металлургия – 30.
Уголь – 18.
Трубы – 5.
Нефть – 24 (всего лишь!).
Газ – 13 (почти все из частной компании «Новатэк» или из «старой команды Газпрома»; ни одного нового менеджера Газпрома не указывают).
Портфельные инвесторы – 9.
Финансовые услуги – 3.
Страхование – 5.
Банки – 43 (самая большая номинация, что связано с множеством мелких банков; ни один менеджер крупнейших госбанков – Сбербанка, ВТБ – не указан).
Телекоммуникации – 10 (в основном АФК «Система»).
ИТ-технологии – 10 (не так уж мало, учитывая разговоры, что эта отрасль у нас вообще в зачаточном состоянии; ничтожно мало – по сравнению с развитыми странами).
Химическая промышленность – 6.
Удобрения – 7.
Авиапромышленность – 4 (никакие другие предприятия ВПК в рейтинге не упоминаются).
Машиностроение – 16.
Автомобильная промышленность, производство запчастей – 2.
Энергетика – 3 (менеджеры РАО «ЕЭС», подчиненных компаний в рейтинг не входят).
Лесная и бумажная промышленность – 9.
Транспорт – 14.
Авиаперевозки – 6.
Игровые автоматы – 2.
Рестораны – 3.
Фармацевтика – 2.
Торговля лекарствами – 5.
Стройматериалы – 3.
Цемент – 6.
Строительство – 18.
Недвижимость – 26.
Агропромышленность – 20.
Пищевая – 30.
Водка – 11.
Импорт фруктов – 2.
Торговля универсальная – 40.
Торговля предметами роскоши – 3.
Автомобилями – 4.
Электроникой – 9.
Косметика – 1.
Торговля парфюмерией – 1.
Прочее – 4.
Конечно, здесь бросается в глаза, что почти нет современных отраслей – таких как биотехнологии, фармацевтика, очень слаб хай-тек. Как уже говорилось, вообще не представлены медиа, что, конечно, несправедливо. Но, верно и то, что медиамагнатов у нас действительно очень мало - эта жила совершенно не разработанна.
Это, впрочем, все известно. Как известно и то, что все быстрее нарастают отрасли, ориентированные на внутренний спрос, – именно там сегодня делаются новые состояния.
В общем, провести грамотный экономический анализ приведенных данных я не в состоянии. Но надеюсь, что читатель сможет проделать эту работу сам – и извлечь из имеющейся информации нечто для себя полезное.