Запад осуждает крымский референдум, забыв о Косово

Президент США Барак Обама и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в воскресенье заявили о нелегитимности предстоящего референдума в Крыму.

«И премьер, и президент твердо убеждены в том, что предлагающийся референдум в Крыму нелегитимен и что любая попытка легитимировать его обернется новыми последствиями для России», – передал представитель офиса британского премьера по итогам переговоров Кэмерона и Обамы. При этом он не уточнил, о каких именно последствиях идет речь.

«Оба лидера согласились с важностью соблюдения принципов суверенитета и территориальной целостности как в контексте событий на Украине, так и в более широком контексте всей международной системы», – сообщила пресс-служба Белого дома.

При этом президент США подтвердил намерение способствовать тому, чтобы «украинский народ смог самостоятельно определить свое будущее без иностранного вмешательства».

Судя по всему, вмешательство США и Запада в дела Украины Обама не считает иностранным, и лидеры позволяют себе открыто выражать протест против референдума и грозить санкциями. По словам Обамы, крымский референдум «нарушит конституцию Украины и международное право.... Любое обсуждение судьбы Украины должно проходить при участии законного правительства страны», – цитирует американского президента VOA News.

То, что референдум противоречит украинскому законодательству, международным нормам и поэтому нелегитимен, подчеркнула и канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с Владимиром Путиным, сообщила Deutsche Welle*.

Нельзя заставить оставаться в браке

Однако в Международном суде Гааги в 2009 году, когда обсуждалось, насколько легитимно с точки зрения международного права отделение Автономного края Косово от Сербии, у западных лидеров было противоположное мнение. Косово до сих пор остается независимым, а значит, принципы его отделения соответствуют всем нормам. Итоги международного разбирательства по Косово подробно прописал научно-познавательный блог Baryshnikovphotography.com. Приведем некоторые цитаты.

Официальную позицию Вашингтона озвучивал тогда советник Госдепартамента США Харолд Хонджу Кох: «Мы призываем Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение».

Ему вторили и европейские партнеры. Представитель Австрии Гельмут Тихи отмечал, что «в международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости или отделении». Он отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово».

Руководствоваться в ситуации с Косово принципом эффективности призвала представитель Германии Сюзанна Васум-Райнер. Она утверждала, что население, территория и правительство способствуют созданию государства, значит никаких препятствий в самоопределении народа нет, тем более что одностороннее провозглашение независимости не идет вразрез с нормами международного права. По ее оценке провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косово, который имеет специфическую историю и окружение». «Косово стало независимым государством, поскольку его признали 63 члена ООН и 109 членов МВФ и Всемирного банка», — заключила Васум-Райнер.

Дэниел Бетлехем, представитель Великобритании, сравнил Косово и Сербию с враждующими супругами: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». По его мнению, независимость Косово принесла в регион стабильность после болезненного десятилетия, начавшегося с танков вокруг ассамблеи Косово в 1989, когда была ограничена автономия края, и закончившегося кампанией по массовому изгнанию албанцев в 1999 году. Британский представитель сказал, что ни в одной части резолюции 1244 СБ ООН не говорится, что независимость запрещена.

Общепризнанное право на самоопределение

Заявления о якобы имеющих место нарушениях международного права готовы оспорить в российском парламенте: «Референдум опирается на общепризнанное (Устав ООН, Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1951 г.) право народов на самоопределение, – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Государственной думы Василий Лихачев. – В соответствии со ст.1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Он подчеркнул, что в международной практике, в частности, в решениях Международного суда ООН касательно территориальных, приграничных и иных споров, речь идет об уже упоминаемом принципе эффективности осуществления публичных функций.

«Его рассматривал, например, Гаагский трибунал ООН при поиске ответа на наличие у Косово права на самоопределение. Вынеся решение, Международный суд ООН (под прямым давлением крупных западных держав и их партнеров по военно-политическим и торгово-экономическим союзам) игнорировал многие очевидные факты, в том числе и суверенитет Сербии, нарушение прав лиц сербской национальности, преступления косовского режима в гуманитарной сфере и так далее», – отметил собеседник.

Таким образом, создан прецедент отделения части государства, которая не обладала самостоятельным (без иностранной политической и материальной поддержки, без массированного процесса признания со стороны внешних игроков) потенциалом, пояснил Лихачев.

«В случае Крыма ситуация иная. Принципиально иная. Республика имеет опыт публичной власти (и в составе СССР, и в составе Украины), обладает необходимой властной инфраструктурой управления (в последнее время происходит ее усиление через новые министерства и ведомства, которые появляются на фоне управленческого бессилия и откровенного кризиса «майданной власти»)», – резюмировал парламентарий.

И кое-что еще

Косово, напомним, существует в своих границах по довольно тривиальной причине: авиация стран НАТО, поддержавших право одного народа на самоопределение, сбрасывала бомбы на голову другого народа, сербов. Режим Слободана Милошевича мог быть преступным или нет, но доказательств военных преступлений людей, пострадавших от бомбежек НАТО, никем так и не было предъявлено. Убитые сербы, согласно нормам международного права, считаются мирными жителями суверенного государства.

Наказание за преступления против сербского народа не понесла ни одна из стран-участниц войны против Белграда.

Так что Россия в случае с Крымом в частности и с Украиной в целом ведет себя настолько миролюбиво, насколько это вообще возможно.

* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента