Препараты от коронавируса, созданные российскими учеными, просты и надежны, как автомат Калашникова, заметил Владимир Путин в четверг на встрече с вице-премьером Татьяной Голиковой, которая руководит оперативным штабом по борьбе с COVID. Президент подчеркнул: отечественные вакцины (в том числе зарегистрированный в тот же день «Спутник Лайт») основаны на технологиях и платформах, которые применялись десятилетиями. При этом разработки «весьма современны, и на сегодняшний день, без всякого сомнения, являются наиболее надежными и наиболее безопасными», – подчеркнул глава государства.
Президент также прокомментировал сообщения о том, что форум «Всемирный конгресс вакцин – 2021» признал разработку американской компании Moderna лучшим препаратом для прививок от коронавируса. «Так я понимаю, что на мировых площадках решили поддержать американскую вакцину Moderna, с которой борется американо-европейская другая компания Pfizer, причем борется у себя на рынке достаточно агрессивно, – цитирует ТАСС главу государства. – Насколько я представляю себе, в том числе и из докладов наших специалистов, коллеги за рубежом, в США, говорят о том, что это будет совершенно инновационный препарат, очень современный».
Как отметил Путин, будет ли это так на самом деле, станет понятно только лет через десять, после многолетнего применения и анализа результатов. Он отметил, что российские препараты основаны на технологиях, «которые применялись десятилетиями».
Прошедший в среду форум «Всемирный конгресс вакцин – 2021», признав вакцину Moderna лучшей в мире, дал конкурентам из Pfizer и BioNTech лишь «весьма высокую оценку». Российская вакцина «Спутник V» попала в шорт-лист номинации вместе с препаратом разработанным британско-шведской компанией AstraZeneca. Как указывают «Известия», на сайте «Всемирного конгресса вакцин – 2021» не уточняются параметры, по которым отбирались финалисты и победитель.
Один из ведущих вирусологов Бельгии Марк ван Ранст отметил, что признание Moderna лучшей вакциной против коронавируса – геополитически мотивированный шаг, поскольку российский препарат «Спутник V» ничуть не хуже победившего на конгрессе вакцин конкурента, передает РИА «Новости». Предвзятым и политизированным назвали решение конгресса и разработчики «Спутника V» из московского НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи.
«Могу сказать, что совершенно непонятно, по каким параметрам все это оценивалось, если учитывать высокую смертность от РНК-содержащих вакцин и от (препарата, разработанного) AstraZeneca, которая, между прочим, тоже высокая, но гораздо меньше, чем у РНК-содержащих вакцин. Странное такое решение, на чем оно основывалось, на каких конкретно объективных показателях, мне, во всяком случае, неясно», – прокомментировал решение форума директор Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург.
Ученый, в частности, напомнил, что конгресс вакцин проводится под эгидой США (в этом году в онлайн-режиме, но до пандемии форум собирался в Вашингтоне). В комментарии НТВ профессор Гинцбург назвал решение присудить первое место Moderna политико-экономическим решением с ценой вопроса в 100 млрд долларов.
При создании американского препарата действительно была использована инновационная технология, отметил вирусолог Анатолий Альштейн. Он пояснил: российская вакцина «Спутник V» относится к разряду векторных вакцин, которые создаются по технологии, давно опробованной в мировой, в том числе российской, медицине. В вектор (то есть в обезвреженный вирус, в случае «Спутника V» – это аденовирус) включен фрагмент генома коронавируса, при вакцинации этим «выключенным» модифицированным вирусом вырабатываются антитела. Помимо «Спутника V», к векторным препаратам от ковида относятся, в частности, вакцина от Johnson&Johnson и китайский препарат CanSino.
«Американская Moderna и американо-германская Pfizer/BioNTech – это вакцины иного типа, на основе информационной РНК», – пояснил Альштейн. Принцип действия другой – препарат содержит матричную рибонуклеиновую кислоту (мРНК) коронавируса, которая стимулирует выработку антител. «Такие вакцины ранее широко не применялись ни в ветеринарии, ни в медицине, – указал Альштейн. – Это новая технология, в отличие от векторных вакцин. Перед созданием вакцин были сделаны важные научные открытия, которые позволили создать такие стабильные, достаточно легко производимые и эффективные препараты. Это большое достижение».
Но с другой стороны, указал собеседник, утверждать, что Moderna или какая-либо другая вакцина «лучшая в мире», явно преждевременно. Во всяком случае, до выработки где-либо коллективного иммунитета. Так, у традиционного векторного препарата, подобного «Спутник V», есть очевидные преимущества – это отработанные технологии и возможность выпуска миллионами доз. «Вакцина «Спутник V» прошла три необходимые фазы испытаний, показала себя эффективной», – напомнил Альштейн. Но о превосходстве какой-либо вакцины сейчас говорить рано, подчеркнул специалист. «В решениях, подобных тем, что принял «Всемирный конгресс вакцин – 2021», могут присутствовать не только научные мотивы», – предположил собеседник.
Здесь имеет место проявление политической и экономической конкуренции, уверен профессор Александр Бутенко, руководитель лаборатории биологии и индикации арбовирусов НИИ вирусологии им. Ивановского. «Согласен с профессором Гинцбургом, в том, что
это решение – сугубо политическое, а не продиктованное интересами науки или медицинской практики»,
– сказал Бутенко газете ВЗГЛЯД. Собеседник указал на то, что и Гинцбург и другие эксперты напомнили о побочных эффектах при применении вакцины-победительницы.
Действительно, в начале марта в США врачи зафиксировали отсроченный побочный эффект у препарата Moderna. У ряда пациентов вакцина вызвала кожные высыпания и воспаления более чем через десять дней после первой прививки. В начале апреля был зафиксирован факт заболевания COVID-19 у жительницы Нью-Йорка через месяц после вакцинации этим препаратом. В середине месяца в литовской Клайпеде 78-летний мужчина скончался сразу после второй дозы вакцины Moderna. Как сообщила главный врач поликлиники, смерть пожилого человека, по предварительным данным, не связана с вакциной, но будет расследована более подробно.
Не блестяще обстоит дело и у при применении препаратов Pfizer/BioNTech. В начале марта сообщалось о 41 летальном случае при вакцинации препаратом Pfizer в Австрии. В австралийском штате Квинсленд в конце апреля был госпитализирован пациент с тромбами через три дня после прививки. По состоянию на 26 апреля, около пяти миллионов жителей США заявили об отказе от второго этапа вакцинации препаратами Moderna или Pfizer.
С другой стороны, эффективность «Спутника V» составила 97,6% по результатам анализа данных 3,8 млн вакцинированных россиян – это выше, чем данные, ранее опубликованные медицинским журналом The Lancet (91,6%), сообщили в середине апреля в Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ).
«Идет борьба за обладание рынками сбыта вакцины.
Политическая составляющая понятна, учитывая нынешнее состояние международных отношений. Поэтому нужно присуждение первенства рассматривать в первую очередь с данной точки, а не с точки зрения качества вакцины», – отметил профессор Бутенко. По его мнению, есть вопросы и к чистоте коллегиального голосования на конгрессе.
В решении «Всемирного конгресса вакцин» в первую очередь просматривается корпоративный интерес, полагает политолог, глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов. «С помощью такого пиара инвесторы Moderna пытаются еще больше надуть курс их акций, – считает собеседник. – Это пример абсолютно нерыночных методов конкуренции, которые американские компании применяют против европейских, куда в том числе входит и наша вакцина «Спутник V».
В планах американских инвесторов – подмять под себя весь премиальный рынок, полагает Кузнецов. «Поэтому они хотят показать, что РНК-вакцины, в том числе Moderna – для богатых и приличных людей, а для всех остальных – бедноты, стран третьего мира, Африки, Латинской Америки, Индии – векторные. Игры со смертностью – это тоже инструмент конкурентной борьбы производителей вакцин», – отметил эксперт.