Как сообщили газете ВЗГЛЯД в пресс-службе Савеловского суда, оглашение приговора по делу Николая Глушкова должно состояться 23 января. Прокурор попросил для подсудимого восемь лет лишения свободы и штраф в 1 млн рублей. При этом следует отметить, что суд над экс-заместителем гендиректора «Аэрофлота» проходит заочно, сам главный фигурант, получивший в 2010 году убежище в Великобритании, его просто проигнорировал.
Назначение штрафа в 1 млн рублей на фоне огромных похищенных ранее сумм – это не более чем юридическая формальность
«Неучастие Глушкова в процессе, игнорирование российского судопроизводства не означает защиту, – прокомментировал процесс газете ВЗГЛЯД адвокат Московской городской коллегии адвокатов «Гарант справедливости» Владимир Семчук. – Если бы он действительно надеялся на правосудие, мировую поддержку, то должен был защищаться. А так получается, что он теоретически признал свою вину. Я думаю, что приговор по нему будет».
Напомним, что Глушкова судят по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). По версии следствия, во второй половине 1990-х, действуя в сговоре с покойным олигархом Борисом Березовским, Глушков убедил тогдашнего главу «Аэрофлота» Евгения Шапошникова взять крупные валютные займы якобы для финансового оздоровления компании, а деньги на самом деле были похищены. Общий ущерб от преступных действий Глушкова следствие оценило в 122,65 млн долларов.
Изначально «Аэрофлот» требовал с Березовского 215 млн рублей. Иски авиаперевозчика удовлетворили Савеловский и Головинский суды Москвы. С целью взыскания средств российские власти обратились в феврале 2010 года за помощью к Швейцарии. В итоге удалось взыскать около 52 млн швейцарских франков и 700 тыс. долларов, что, как отмечается в решении Лондонского суда, значительно превышало сумму изначально заявленного ущерба. За хищение у «Аэрофлота» Березовского также приговорили заочно к шести годам лишения свободы.
В апреле 2011 года «Аэрофлот» обратился в Головинский суд Москвы с ходатайством об индексации суммы ущерба, установленной Савеловским судом Москвы в ноябре 2007 года, за период с 1996 по 2007 год. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме, в итоге сумма ущерба исчислялась уже миллиардами рублей.
Далее «Аэрофлот» направил иск в Лондонский суд, на сей раз к Березовскому и Глушкову, требуя возместить ущерб в размере 720 млн рублей, однако британская Фемида этот иск отклонила.
«На самом деле для «Аэрофлота» этот процесс принципиальный и репутационный, – поделился своим видением ситуации с газетой ВЗГЛЯД руководитель интернет-портала AVIA*RU Network Роман Гусаров. – Если факт хищения выявлен, то нужно дело довести до конца, поскольку виновность или невиновность определяется только в судебном порядке. В противном случае дело можно трактовать и так, что вся вина за пропавшие деньги лежит, например, на тогдашнем руководителе авиакомпании. Поэтому важно, чтобы именно суд определил, кто виновен. А взыскать с Глушкова деньги теперь, конечно, вряд ли возможно, назначение штрафа в 1 млн рублей на фоне огромных похищенных ранее сумм – это не более чем юридическая формальность».
В самой авиакомпании «Аэрофлот» комментировать свое отношение к процессу газете ВЗГЛЯД не стали, однако юрист Владимир Семчук предположил, что после приговора у российских правоохранительных органов будут развязаны руки и они смогут подать на Николая Глушкова в международный розыск.
«Следствию процесс может быть удобен и в другом аспекте. Изначально виновному вменялось участие в преступной группе под управлением Березовского. Организаторство самого Глушкова, видимо, доказать не удалось, напротив, было установлено, что работала преступная схема, в которой он был участником. Организатором же признан Березовский, он уже умер, и дело спокойно можно закрывать».
По мнению же руководителя аналитической службы агентства «Авиапорт» Олега Пантелеева, приговор будет на руку в первую очередь «Аэрофлоту», который тем самым защитит себя от повторения подобных случаев мошенничества: «Все понимают, что в полной мере взыскать финансовый ущерб практически невозможно. Но компании нужно правильно поставить себя, показав, что она отстаивает собственные деловые интересы и ни при каких обстоятельствах не прощает тех, кто в интересах преступных групп наносит ей вред. Как говорится, чтобы другим неповадно было».