Новое старое
А если справа едет другая машина, как вы выполните это требование?
Госавтоинспекция представила новое, более детальное определение «опасного вождения», за которое планируется вводить наказание вплоть до уголовного.
Соответствующие поправки готовятся по поручению премьера Дмитрия Медведева с 2015 года. Сначала «опасным вождением» предлагалось считать отказ уступить дорогу автомобилю с преимущественным правом движения, перестроение при интенсивном движении, несоблюдение дистанции или бокового интервала, необоснованно резкое торможение и препятствование обгону. Медведев счел такой вариант сложным, и были проведены общественные слушания, по итогам которых ГИБДД доработала проект определения, сообщает «Коммерсант».
Теперь под «опасным вождением» предлагается понимать «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий».
Сам набор «агрессивных» действий остался прежним, но их описание стало более подробным. Теперь это невыполнение требования уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения (при перестроении из полосы в полосу), перестроение при интенсивном движении при всех занятых полосах (кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия), несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, бокового интервала, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону.
Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков поддержал предложенный новый вариант: «Чем подробнее будет, тем лучше», – сказал он.
«Поддерживаем стратегию коллег из МВД», – заявили и в дептрансе Москвы.
В МВД считают, что опасные маневры могут спровоцировать «ситуацию, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба», добавляет РИА «Новости».
«За»
Председатель правления «Гильдии автошкол» Сергей Лобарев в комментарии газете ВЗГЛЯД приветствовал работу ГИБДД и правительства над соответствующими поправками. «Отрадно, что и мнение автошкол, экспертов, высказанное в том числе на совещании под руководством вице-премьера Игоря Шувалова в конце марта, было услышано и учтено. Тогда, как вы помните, мы обращали внимание на то, что формулировки были расплывчаты и неоднозначны», – напомнил он.
Комментируя конкретные положения, которые изменились, Лобарев назвал особенно отрадным пункт о «неоднократном совершении одного или нескольких следующих друг за другом действий».
«Самое главное, на чем мы продолжаем настаивать – в законодательство вместе с термином «опасное вождение» нужно внести термин «прямого умысла» или «злого умысла». Посудите сами, не всегда можно перестроиться, например, в правый ряд, пропуская даже скорую помощь. А если справа едет другая машина, как вы выполните это требование? Да и в левый. Как вы перестроитесь, если там уже двойная сплошная? Словом, «опасное перестроение» часто бывает вынужденной мерой, и наказывать за это нельзя», – полагает Лобарев.
То же касается и резкого торможения. На него может влиять и яма на дороге, и выбежавший ребенок, и выкатившийся мячик. Даже если вы создали аварийную ситуацию, резко затормозив, могло случиться так, что у вас не было выбора.
Но все же Лобарев видит в нынешних изменениях больше хорошего, чем плохого: «Давайте попробуем прописать все это в законодательстве и посмотреть, как оно будет работать. Если что-то окажется неработающим, в дальнейших поправках можно изменить эти моменты», – полагает он.
Сергей Лобарев добавил, что недавно среди выпускников автошкол в Москве был проведен опрос, в рамках которого 70% участников заявили, что их крайне раздражают водители-лихачи, плюющие на правила дорожного движения. «С этим явлением нужно что-то делать», – уверен он.
«Против»
В то же время другой автоэксперт, член совета межрегиональной общественной организации «Свобода Выбора» Александр Холодов, ознакомившись с новыми предложениями по «опасному вождению», отметил, что лучше оставить все как есть, ничего не меняя.
«Меня по-прежнему смущает слишком большое количество субъективных критериев. Например, необоснованное торможение. Может, водителю стало плохо и он решил остановиться? Или он увидел кошку на дороге и потом та убежала? Кто будет определять обоснованность?» – задался он вопросом в интервью газете ВЗГЛЯД.
Безусловно, дорожных хулиганов нужно как-то воспитывать, но выбранный путь в виде наказания за «опасное вождение» – неправильный
«Безусловно, дорожных хулиганов нужно как-то воспитывать, но выбранный путь в виде наказания за «опасное вождение» – неправильный, поскольку противоречий он вызовет столько же, если не больше, чем сейчас», – добавил он.
Прописать в поправках абсолютно все ситуации, которые могут произойти на дороге, по мнению Холодова, невозможно. «Всего не предусмотришь. Предусмотрели кошку, а на дорогу вдруг вылезет черепашка... Более того, согласно действующим правилам дорожного движения, водитель должен сбавлять скорость вплоть до полной остановки при появлении любой опасности на дороге. Даже если ему показалось. Цвет дорожного полотна впереди резко изменился – уже повод перестраховаться и начать тормозить, вдруг там гололед или что-то еще. Или утка рядом громко крякнула. По сути, он обязан реагировать на любую возможную опасность. А по новым правилам что? Его будут штрафовать за это, даже если он таким образом избежал аварии?» – недоумевает эксперт.
«Или возьмем частое перестроение из одной полосы в другую. Насколько «частое» является неправильным? Теперь перестраиваться вообще будет опасно, мы больше не будем этого делать? Все очень субъективно и на усмотрение работников ГИБДД. Ну и, что немаловажно, у нас уже есть статьи, прописывающие ответственность за часть из того, что сейчас обсуждается. Зачем дублировать? Например, уже есть статья о непредоставлении преимущества на дороге», – заметил он.
Наконец, по мнению автомобильного правозащитника, лихачей на дороге наказывает сама жизнь. «Если товарищ хулиганит, делает это систематически, то он явно превысит скорость – а это уже нарушение, за которое он точно будет наказан. Плюс наверняка такой лихач нарушит что-то еще, рано или поздно «доездится», как у нас говорят, понесет и материальную и, возможно, уголовную ответственность», – заключил он.
В процессе обсуждения
Глава Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев рассказал радиостанции «Говорит Москва», что предложения этой организации по новой трактовке «опасного вождения» будут готовы на следующей неделе.
По его мнению, в проекте закона сейчас много различных терминов, которые непонятны многим водителям. Кроме того, руководитель ФАР считает, что в обязательном порядке необходимо разделить опасное вождение на умышленное и неумышленное.
«Мы подготовили обращение председателю правительственной комиссии по безопасности движения Игорю Ивановичу Шувалову. Там четко, емко постарались все изложить, чтобы в дальнейшем сама система работала эффективно, а не осталась только на бумаге. В первую очередь, разграничить опасное и агрессивное вождение. Второй момент: не нужно подводить под ужесточение наказания то, что уже подпадает под закон. Естественно, система общественного контроля с приемом видеодоказательств. И четвертый момент: решение выносит судья в обязательном порядке на основе видеодоказательств», – сказал он.
Напомним, 28 марта глава российского правительства Дмитрий Медведев поручил своему первому заму Игорю Шувалову провести широкое обсуждение введения в правила дорожного движения термина «опасное вождение». И такие слушания состоялись 31 марта.
Отмечалось, что правительство намерено уже в мае принять постановление о введении термина «опасное вождение» и о наказании за него. Относительно того, что такое «опасное вождение», мнения разделились. Ряд участников совещания рассказали газете ВЗГЛЯД, что «опасное» вождение отличается от «агрессивного». Иногда «опасное» является вынужденным (машина спешит, чтобы спасти человека, которому стало плохо, к примеру), а вот «агрессивное» или умышленное оправдать уже ничем нельзя. Последнее – это нарушение, совершенное со злым умыслом, пояснял председатель «Гильдии автошкол» Сергей Лобарев.
Тогда же власти Москвы предлагали за «опасное вождение» изымать права прямо на месте и на срок не менее полугода.