В МВД России прошло совещание по проблемам защиты деловой репутации органов внутренних дел. Председательствующий на мероприятии начальник Договорно-правового департамента Александр Авдейко посетовал на то, что характер информации, представляемой СМИ, «не всегда объективно отражает работу органов внутренних дел, не способствует формированию у населения реальной картины борьбы с преступностью, ее многообразия и проблем». «Очевидно, что он влияет и на самих сотрудников, на те сотни тысяч человек, которые честно и добросовестно выполняют свой долг», – сообщили в среду в пресс-службе ведомства.
Нургалиев последовательно сумел добиться совершенно невероятных успехов
«За последнее время для качественных преобразований Министерства и каждого сотрудника сделано очень многое. Сформирована специальная законодательная база, осуществляется техническое перевооружение, формируется положительный образ сотрудника полиции.
Вместе с тем приходится признать, что негативные события последнего времени дают повод для необъективных информационных проявлений отрицательного толка.
С этим следует бороться прежде всего буквой закона, в котором на сегодняшний день предусмотрен действенный инструментарий защиты деловой репутации органов внутренних дел России, а также чести и достоинства сотрудников. Соответствующие нормы есть в ГК РФ (ст. 152); в ФЗ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 43, 44), КоАП РФ (ст. 5.60, 5.61). Законодательно прописана процедура как досудебного, так и судебного порядков реагирования на размещенную в СМИ информацию, порочащую деловую репутацию системы Министерства, честь и достоинство ее сотрудников», – говорится в сообщении.
Александр Авдейко отметил, что необходимо «разбираться в причинах появления таких сведений, активизировать мониторинг СМИ подразделениями системы МВД России и выработать единый алгоритм действий по реагированию – обусловить порядок, определить форму и сроки».
«Здесь требуется комплексный подход и координация действий нескольких подразделений, корреспондирующих в этой сфере деятельности. Каждый подобный случай должен быть предметом пристального внимания и правовой оценки», – сказал он.
Напомним, на прошлой неделе глава МВД Рашид Нургалиев, выступая в Госдуме, заявил о чрезмерном информационном давлении на сотрудников ведомства.
«Усиление внимания к факту противоправного поведения полицейского – явление во всем мире объективное. Но в иностранных государствах общественный интерес к таким случаям соизмеряется с общественной опасностью проступка», – заявил он. «У нас другая ситуация. У нас превалирует чрезмерное информационное давление. Несмотря на официальные комментарии, ведется активный поиск новых, не всегда соответствующих действительности фактов, их вольная, зачастую неграмотная с правовой точки зрения интерпретация и использование слухов», – сказал министр.
Комментируя это заявление, член комиссии Общественной палаты по поддержке средств массовой информации как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации Николай Зятьков заявил, что, по его мнению, давление, напротив, недостаточное. «Традиционный поиск врага в лице журналиста не нов и не блещет креативом, это рано или поздно должно было прозвучать. Давление, безусловно, идет чрезмерное, но это только с точки зрения сотрудников министерств, которые ездят на автомобилях со спецсигналами, для которых везде устраивают «специальные приемы» и «показательные выступления». С точки зрения обычных граждан, слушателей и читателей, считаю, что давление недостаточное. В обществе существует пиетет и уважение к людям в форме, общественность дает кредит доверия этим структурам, но иллюзии разрушаются, и люди перестают верить», – говорится в комментарии Зятькова.
«Через огласку реализуется попытка изменить ситуацию. Каким информационным давлением можно назвать убийство во время допроса, превышение полномочий, вымогательства? Если бы не некоторые ограничения, которые идут, в том числе сверху, в основном на федеральных каналах, картина была бы еще страшнее», – сказал он.
Оценки депутата Александра Хинштейна, неоднократно выступавшего в последнее время с критикой министра, еще более резкие: «Это агония Нургалиева». «Нургалиев последовательно сумел добиться совершенно невероятных успехов. Сначала он восстановил против себя почти все правозащитное движение в России. Затем он восстановил против себя практически весь личный состав. Сегодня его авторитет среди сотрудников полиции – я с полной ответственностью это заявляю – ниже плинтуса. Теперь он восстановил против себя журналистское сообщество», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
«Предъявлять претензии к СМИ о том, что они предвзято пишут, – это самоубийство, – считает депутат. – Журналисты и журналистика изначально должны находиться в здоровой оппозиции к власти. Это нормально».
«Несмотря на декларации Нургалиева и руководства МВД о том, что МВД готово воспринимать критику и реагировать на нее, на практике происходит ровно наоборот. Могу сказать по себе: ни на одну мою критическую публикацию с конкретными материалами и фактами я не получил от МВД никакого вразумительного ответа. Самая показательная из последних событий история – скандал, который произошел в Самарской области, откуда я депутат. В начале года я написал большой материал о существовании некой группы, которая фактически держала в страхе весь район на протяжении целого ряда лет. Группу эту возглавлял начальник райотдела внутренних дел, ныне уволенный из органов и являющийся фигурантом сразу трех уголовных дел. Показательна реакция. В Шигонский район, где все это происходило, были направлены три бригады: Генпрокуратуры, Следственного комитета и МВД. И результаты были прямо противоположны. Генеральная прокуратура выявила огромное количество нарушений, недостатков, поставила вопрос об ответственности должностных лиц и внесла представление Нургалиеву о наказании начальника областного главка МВД. А МВД прислало мне ответ прямо противоположного свойства: о том, что начальник самарского главка действовал правильно, о том, что ничего нового не выявлено, о том, что факты подтвердились только те, которые есть в материалах уголовного дела», – привел пример Хинштейн.
«МВД последовательно отказывается от любого конструктивного диалога с журналистами, с общественностью. Связано это исключительно с позицией Нургалиева, который, как мне представляется, боится и журналистов, и общественности. Обратите внимание: он никогда не встречается с журналистами, он не был ни в одной редакции, он не проводит пресс-конференции. Мне кажется, это связано с какими-то внутренними проблемами министра, с его комплексами», – заключил парламентарий.