«Заключительный аккорд в деле»
Такое решение, безусловно, оставляет чувство горечи у всех тех, кто считает себя обманутыми
Апелляционный суд Парижа принял решение прекратить «дело о сокрытии последствий Чернобыльской аварии» за отсутствием состава преступления, сообщают в среду зарубежные СМИ. Расследование было инициировано еще в 2001 году ассоциацией, объединяющей около 500 французов, получивших раковые заболевания, как они считают, в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Единственным ответчиком по делу выступал 83-летний профессор Пьер Пельрен – в прошлом глава Центральной службы защиты от излучений Франции. Именно ему приписывается знаменитая фраза, уже вошедшая в анналы истории: «Радиоактивное облако из Чернобыля опасности не представляет, поскольку остановилось на границе Франции», – передает ИТАР-ТАСС.
Члены ассоциации обвинили бывшего чиновника в намеренном сокрытии масштабов экстренной ситуации, сложившейся в ряде французских регионов спустя несколько недель после Чернобыльской аварии. Сообщается, что в 1986 году представление о последствиях техногенных катастроф во Франции еще не было укоренено в массовом сознании, поэтому люди не считали нужным предпринимать дополнительные меры, чтобы обезопасить собственное здоровье и здоровье близких людей.
В свое оправдание Пельрен заявил, что пользовался исключительно теми данными, которые были собраны его службой. Что же касается печально знаменитой фразы, то, по его словам, СМИ исказили изначальные слова. Помимо этого, французская прокуратура ранее сама потребовала закрыть дело, поскольку собрать необходимые доказательства для привлечения к ответственности ученого так и не удалось.
Истцы и их адвокаты восприняли вердикт с большим сожалением:
«Это заключительный аккорд в деле. Такое решение, безусловно, оставляет чувство горечи у всех тех, кто считает себя обманутыми», – рассказал адвокат стороны обвинения Бернар Фо.
Отметим, что Пельрен проходил по статье «Сокрытие фактов с отягчающими последствиями», его служба после аварии в Чернобыле якобы намеренно выпустила неточные карты с границами выпадения радиоактивных осадков. А преуменьшение масштабов угрозы якобы привело к росту заболеваний раком щитовидной железы на Корсике и юго-востоке Франции.
По данным независимой комиссии по исследованию информации о радиоактивности, если бы органам здравоохранения было сразу известно о масштабах угрозы, то могли бы быть приняты меры по защите от радиации наиболее уязвимых слоев населения, передавало AFP. А власти страны в лице Пельрена своими действиями якобы пытались защитить имидж ядерной промышленности страны (известно, что во Франции очень развита сеть атомных электростанций – прим. ВЗГЛЯД).
Но здесь следует внести важное уточнение: о том, насколько авария в Чернобыле повлияла на здоровье французов, нет бесспорных данных до сих пор. Многие медики из той же Франции подвергают сомнению связь между катастрофой и ростом заболеваний раком щитовидной железы. Ведь в ряде регионов страны число носителей этой болезни начало увеличиваться еще в середине 70-х годов, то есть задолго до ЧП в СССР.
«Статистика иногда хуже, чем ложь»
Ректор Российского государственного гидрометеорологического университета Лев Карлин в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД отметил, что французские судьи поступили правильно, закрыв дело, и признался, что связь между влиянием радиации и болезнями людей доказать очень сложно.
«Здесь имеет смысл поговорить о влиянии повышенного фона радиации на статистику. Смотрите: если радиация увеличилась вдвое – это же не значит, что и здоровье всех людей на данной территории станет хуже в два раза. Поэтому оперировать в данном случае статистическими данными о том, сколько французов заболело в то время, сложно. Как говорят, есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика, которая иногда еще хуже, чем наглая ложь. При желании с ее помощью можно найти связь между явлениями, физической связи между которыми нет», – отметил ученый.
Карлин привел такой пример. В 2003 году сообщалось, что небывалая жара во Франции и в других странах Европы унесла жизни 30 тысяч человек. Однако и здесь возникают сомнения: откуда взяты эти цифры? Из статистики смертности в те дни? Но где доказательства, что к этим смертям привела именно жара? Чем болели все эти люди и отчего умерли – это уже совсем другой вопрос. То же самое, по мнению ученого, касается и ситуации с радиацией.
Также Карлин отметил, что есть много людей, которые живут при гораздо менее благоприятном радиационном фоне, чем во Франции, и ничего. В связи с этим ректор РГГУ рассказал о теще своего знакомого, которая еще в советское время занималась ядерными разработками, а потом ее не пустили в Японию из-за «неблагоприятного радиационного фона».
«Ей было уже 90 лет, когда она поехала в Японию. А там в аэропорту досмотр, радиационный контроль. И ее даже не пустили в страну, потому что она вся «звенела» от радиации, а посадили в самолет и отправили обратно. После чего она благополучно прожила еще немало лет. А говорит это о том, что влияние радиации на людей очень избирательно», – пояснил ученый.
Что касается влияния Чернобыля на Францию и Европу в целом, то оно, безусловно, было, однако было не таким серьезным, как на некоторые зараженные районы СССР.
«Чернобыльский след фиксируется практически везде. Скажем, на Балтике мы очень четко можем фиксировать осадки, принесенные из Чернобыля. Облако, конечно, не останавливалось на границе Франции, как сказал тот чиновник. Оно прошло и Францию, и всю Европу, и Америку, и весь мир. Единственное – нужно понимать, что по мере удаления от места аварии концентрация, конечно, уменьшалась», – резюмировал Лев Карлин.
«Не думаю, что опыт Франции на что-то повлияет»
Газета ВЗГЛЯД выяснила мнение о вердикте французского суда юриста, специализирующегося на международном праве. Как рассказала газете ВЗГЛЯД адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Ирина Долгова, без знания материалов дела ей сложно давать ему какую-то оценку, однако некоторые выводы все-таки сделать можно.
«Каждый человек имеет право защищать свои интересы в судебном порядке, будь то россиянин или француз. И в данном случае люди воспользовались этим правом, посчитав, что их болезнь связана с последствиями аварии. Но в любом суде мира требуется не только заявить о своих претензиях, но и аргументированно доказать свою позицию. Для этого требуется большое мастерство, установить причинно-следственные связи между разными явлениями всегда непросто. Судя по решению суда, исчерпывающих доказательств там собрано не было», – рассказала юрист.
Долгова напомнила, что в России ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС имеют набор определенных льгот. И этот факт говорит о том, что наше государство, по сути, признало свою ответственность за случившееся и тот факт, что люди действительно подверглись радиационному заражению.
«Как с этим обстоят дела во Франции, мне сказать сложно», – отметила Ирина Долгова.
При этом юрист напомнила, что и российские «чернобыльцы» не раз обращались в суды, людям приходилось доказывать свое право называться потерпевшими и имеющими право на льготу. И это тоже было непросто.
Адвокат не знает, были ли поданы иски, подобные французскому, в других странах Европы, однако предполагает, что вынесенное решение вряд ли способно повлиять на них.
«Не думаю, что оно повлияет на другие страны, не думаю, что люди заберут свои иски из-за того, что во Франции дело завершилось таким образом. Они будут отстаивать свои права до конца, ведь терять им, по сути, нечего, если здоровье уже потеряно», – резюмировала собеседница газеты ВЗГЛЯД.
Напомним, авария на Чернобыльской АЭС произошла 26 апреля 1986 года. В результате взрыва четвертого энергоблока атомной электростанции в атмосферу было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Значительные дозы радиации получили ликвидаторы аварии. Зараженными оказались земли на территории современных России, Украины и Белоруссии.