– Михаил Геннадьевич, что заставило вас обратиться в суд?
– Потребители жалуются. Ситуация такова: в другие городские парки у нас вход бесплатный либо в отдельные парки по определенным дням вход платный, но при этом там есть развлекательная программа. Парк Горького здесь ведет себя явно некорректно по отношению к нам как к жителям Москвы, потому что это центральный парк, любимый и популярный у горожан, и он просто так берет плату за вход, не устраивая никаких развлекательных программ.
От самого парка остались только административное здание и ограда, а все остальное распродано и роздано в аренду частным лицам
При этом парк Горького – федеральное государственное муниципальное предприятие, то есть не частная структура, а государственная. Тем не менее все услуги на территории парка оказываются частными «ооошками». Все аттракционы принадлежат этим частным «ооошкам», которые арендуют на территории парка землю и ставят на ней свои объекты. Получается, что государственное предприятие берет плату за вход, фактически за воздух, не оказывая никаких услуг, а дальше человек проходит в парк и должен еще пользоваться услугами частных контор. Все это очень сомнительная схема.
– Вы пытались связаться с администрацией и выяснить причину этой ситуации?
– Мы посылали запросы в администрацию парка и Департамент культуры Москвы. Нам ответили, что плата за вход взимается еще с 1930-х годов. Но тогда там проводились различные культурные мероприятия, можно было на лодочках покататься, посетить летнюю эстраду, это все входило в цену билета, и на билете это писалось. А сейчас плату берут просто в чистом виде, за воздух, ни за что. Эта территория принадлежит городу, я житель города, и за то, что я войду на муниципальную территорию, прогуляться по аллеям парка, я должен заплатить. На наш взгляд, это безобразие, это противоречит закону.
Михаилу Аншакову не нравится, что его проход к месту досуга ограничивают (фото: ozpp.ru) |
Закон «О защите прав потребителей» не допускает навязывать услуги и обуславливать приобретение одних услуг другими. Вы захотели покататься на аттракционе. Стоимость билета, предположим, 100 рублей. А вам говорят: «Нет, вы не можете на нем за 100 рублей прокатиться, вам еще нужно заплатить другому юридическому лицу – парку Горького – 100 рублей за вход, чтобы вас пропустили к этому аттракциону». С законом это все явно не в ладах.
– И ничем другим, кроме как «исторической традицией», ЦПКиО взимание платы не мотивирует?
– Ничем. Внятного ответа они не дали. Тот ответ, который они дали, совершенно непонятен. Они говорят, что «так было исторически, и мы будем продолжать взимать плату». На основании каких-то внутренних распоряжений, не заверенных никем, не согласованных. Наши юристы эти распоряжения проанализировали – в общем-то, это несерьезно.
– Может быть, они, получая плату за вход, поддерживают парк в подобающем состоянии?
– Что они поддерживают? Схема, можно сказать, чисто коррупционная или, скорее, напоминающая таковую. Государственное предприятие огородило территорию забором, посадило администрацию, всю территорию внутри раздало под коммерческие аттракционы. Там сидят «ооошки» либо ИП и платят им за аренду. А ФГУП ничем не занимается, кроме того, что берет плату за вход в парк. В конце концов, мы жители города, мы налоги платим, в том числе те, которые идут на содержание парков. Эта схема абсолютно противоречит нашему законодательству и здравому смыслу. Я имею право отдыхать, имею право на свободу передвижения, а у муниципальных властей, кстати, есть обязанность обеспечить мне досуг, вместо этого мой проход к местам культурного отдыха ограничивают.
– Организацией культурных мероприятий администрация не занимается?
– Не занимается совершенно, потому что никаких бесплатных мероприятий не проводится. Может быть, только какие-то разовые, но плата-то взимается постоянно, с утра до вечера. Ответы, которые мы получили в Департаменте культуры и в администрации парка, нас не удовлетворили, а, напротив, повергли в изумление. Люди сами, наверное, понимают, что они берут плату ни за что, но говорят, что собираются и дальше так делать.
– Как вы оцениваете свои судебные перспективы?
– Мы считаем, что шансы у нас весьма хорошие, поскольку здесь явное нарушение закона, навязывается некая мифическая услуга – вход в парк, а законом обуславливать приобретение одних услуг приобретением других напрямую запрещено.
– А как обстоят дела в других парках?
– Мы проанализировали ситуацию и в других московских парках, искали, к кому бы еще подать иск, – думали, что не один парк Горького этим занимается. Но таких нарушений закона не нашли. В парке «Сокольники» по будним дням вход бесплатный. В выходные платный, но там есть культурная программа, проводятся шоу, выступления, то есть за эту плату можно что-то получить. Есть парки, где расположены культурно-исторические ансамбли, там тоже бывает платный вход, но опять же есть культурная программа, либо экскурсионная, либо развлекательная. Но здесь тоже бывает на грани закона: если культурная и развлекательная программа проводится ежедневно, то об этом тоже стоит подумать, возможно, на следующем этапе займемся и другими парками. На наш взгляд, здесь тоже навязывание услуг – гражданин имеет право отдохнуть в парке, не платя денег.
Но так, как администрация парка Горького, себя никто не ведет. И сама схема, когда от самого парка остались только административное здание и ограда, а все остальное распродано и роздано в аренду частным лицам, весьма сомнительна.
– Отмечали ли ваши наблюдатели подобную ситуацию в каких-нибудь других учреждениях культуры?
– К нам в последнее время поступает очень много жалоб на театры. Там есть навязанные услуги, когда вместе с билетом надо обязательно заплатить за бинокль, еще за что-то. Кроме того, многие культурно-зрелищные организации не соблюдают права потребителей при возврате билетов. По законодательству вы можете отказаться от билетов и потребовать возврата денег хоть за пять минут до начала представления. Но многие пишут на билетах «билеты возврату и обмену не подлежат», что абсолютно незаконно.
У нас вообще в сфере культуры и досуга накопилось достаточно много нарушений, и мы по мере появления возможностей будем их анализировать и пытаться навести здесь порядок.
– В январе этого года вы обращали внимание на ситуацию в кинотеатрах и подавали иск против трех крупнейших кинопрокатчиков за навязывание коммерческой рекламы перед началом сеанса. На какой стадии сейчас находится дело?
– Две наиболее крупные кинопрокатческие компании добровольно удовлетворили наши требования и согласились писать на билете информацию о начале и продолжительности сеанса, как мы того и добивались. А суд по обстоятельствам, как мы предполагаем, того, что они уже устранили к моменту вынесения судебного решения, нам отказал. Результативной части мы еще не видели. Мы частично удовлетворены тем, что компании-кинопрокатчики пошли нам навстречу и согласились добровольно устранить то, на что мы им указывали как на нарушение закона. Но мы считаем, что суд тоже должен был высказаться. Добровольность – хорошо, но мы просили дать оценку на период до того, как они устранили нарушения. Мы обжаловали решение, оно еще не вступило в законную силу. Судебная тяжба еще не закончена, но промежуточный результат уже есть. Будет больше порядка в этой сфере, что тоже хорошо.