«Нашей задачей является пресечение деятельности создателей подобных ресурсов (как Torrents.ru)», − заявил заместитель начальника ГУВД Москвы по экономической безопасности генерал-лейтенант милиции Виктор Васильев на пресс-конференции в среду.
Подобные меры могут побудить файлообменники уйти в так называемый «глубокий Интернет
Он пояснил, что существование файлообменных сетей наносит значительный ущерб правообладателям, но признал, что «пока особых успехов нет», передает ИТАР-ТАСС. Единственный закрытый ресурс, который милиция может поставить себе в актив, − это Torrents.ru.
Напомним, крупнейший российский сервер торрентов был закрыт 18 февраля. По сей день сайт не работает.
В следственном отделе Чертановской межрайонной прокуратуры газете ВЗГЛЯД рассказали, что представление о приостановке делегирования домена было вынесено в виде просьбы к регистратору. Основанием для просьбы послужило не одно, а несколько уголовных дел, уточнила в интервью газете ВЗГЛЯД старший следователь прокуратуры Елена Дремова.
«Не могу полностью рассказать вам об обстоятельствах данных уголовных дел, но ущерб в них фигурирует весьма внушительный. Только по одному из пользователей сумма ущерба правообладателю составляет около 155000 рублей. Есть пользователи, у которых нарушений еще больше. Речь идет о скачивании мощных программных пакетов, в частности 1С, AutoCAD», − сообщила Дремова.
Следственные органы СКП РФ по Москве сейчас расследуют уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 146 УК РФ («Незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере»).
Виктор Васильев признал, что закрытие сайтов вроде Torrents.ru осложняется и техническими и законодательными трудностями: «Эти сайты часто зарегистрированы вне территории РФ, но даже если они зарегистрированы в России, зачастую сложно установить их владельца или привлечь его к ответственности», − пожаловался генерал-лейтенант.
В ГУВД Москвы газете ВЗГЛЯД отказались прокомментировать, как в принципе ведомство может закрыть ресурс, зарегистрированный не в России.
Между тем начальник отдела УБЭП ГУВД по Москве Николай Назимок на пресс-конференции выразил убежденность в том, что пользователи, скачивающие контрафактные фильмы и музыку с файлообменников, сами становятся распространителями контрафактной продукции. «Проблема сетей становится очень острой. Сети опасны тем, что образуют сеть сетей. Скачивая фильмы с ресурса, вы сами становитесь распространителями этой продукции среди других пользователей», − приводит его слова РИА «Новости».
В подтверждение своей правоты Назимок сообщил, что в большинстве стран предлагается бороться именно с потребителями таких ресурсов, а не с их владельцами. Принимаются законы, позволяющие бороться с недобросовестными пользователями, однако представитель ГУВД признал, что в России в ближайшее время «такое вряд ли возможно».
Инициативу ГУВД в рамках ведения войны за соблюдение авторских прав в Интернете газете ВЗГЛЯД прокомментировал эксперт в области интернет-технологий, главный редактор издания «Веб-планета» Алексей Андреев. Он уверен, что волноваться пока рано.
«Это пока только заявление со стороны МВД. В данном случае это не указ и не закон, и все эти намерения должны пройти высшие инстанции и согласование. Надо отметить, что милиция регулярно делает подобные заявления. Высокотехнологические преступления очень выгодны сами по себе, а вот их раскрытие, напротив, тяжело, невыгодно и весьма проблематично для людей, которые их раскрывают», − отметил эксперт.
По его мнению, сейчас милиция пытается пойти легким путем: «Мне кажется, что милиция самоорганизуется, чтобы перетянуть на себя этот дисбаланс преступности и ее раскрываемости. Однако для этого выбирает простые пути. Пробил все серверы и закрывай их, а потом рапортуй: сколько вчера закрыли, а сколько сегодня. Получается, что такая инициатива исходит из идеи «удобного преступления». Возникает вопрос: что пытаются правоохранительные органы таким образом решить? Проблему с пиратством закрытие файлообменников не решит», − уверен Алексей Андреев.
ГУВД и МВД в своих «предсмертных конвульсиях» занимаются самыми удивительными вещами
Более того, по мнению Алексея Андреева, есть основания усомниться в законности подобных действий со стороны правоохранителей: «Сама суть этого процесса противоречит законам. Ведь что такое файлообменник − это когда, к примеру, я отправляю со своего компьютера файл другому человеку. Получается личный обмен. Милиция же полагает влезть в этот личный обмен и его каким-то образом запретить. Это и с законной стороны непонятно, и с технологической».
Отметим, что вопрос с поимкой и привлечением к ответственности частных пользователей Интернета, пользующихся торрентами, на сегодня также законодательно не урегулирован. «Совершенно не ясно, как будут правоохранительные органы обвинять и наказывать частных пользователей. Дело в том, что в законе дописано «доведение до общего сведения лицензионных материалов», но сам процесс скачивания законодательно никак не урегулирован и пока никак не запрещен как процесс. Человек не обязан при скачивании осведомляться, кто произвел этот продукт и кто его правообладатель, так же, как когда вы пользуетесь телевизором, вы не обязаны для этого знать, кто правообладатель программы или фильма».
По мнению эксперта, попытки пресечь деятельность торрентов только усугубят проблему: «Сейчас большинство обменников файлами централизованы. Если закрыть все централизованные, такие как Torrents.ru, то следующее поколение будет уже нецентрализованным. Это когда люди будут обмениваться файлами между компьютерами и не будут вывешивать «на голове» − центральном сайте, кто и куда пошел. Это будет гораздо сложнее для правоохранительных органов. Дело в том, что подобные меры также могут побудить файлообменники уйти в так называемый «глубокий Интернет». Где не будет таких удобных сайтов, как закрытый Torrents. Кроме того, существуют технологии шифрования. Вся пересылка через файлообменники начнет шифроваться, и будет совершенно непонятно, что и куда отправлено. Придется отслеживать весь трафик, дешифровать его и индивидуально отслеживать весь поток корреспонденции».
Правовой аспект, по мнению Андреева, вообще вызывает массу вопросов: «Это, конечно, мера, не решающая проблему с контрафактом. Насколько мне известно, есть другой способ, законный. Многие обменники сейчас договариваются с производителями и правообладателями так, чтобы на законных основаниях выкладывать контент и фильмы. Тот же Torrents неоднократно договаривался с правообладателями. Кроме того, на стороне милиции, скорее всего, еще стоят и легальные обменники и кинотеатры, которые таким образом стараются вытеснить конкурентов с рынка. Такая, если можно сказать, «война пиратов». Все эти меры позволят лишь снять шапку с большого айсберга. Закрытие торрентов посредством отслеживания IP-адресов ничего не изменит, кроме неудобства для пользователей. Закрытый сайт появится на другом адресе. Но в настоящее время уже существует другая интернет-архитектура, которая будет развиваться».
«Чаще всего все, что сверху говорится о копирайтах, − это «вода». Чаще всего за этим стоят некие заинтересованные в выгоде люди. И эти люди, самое главное, не авторы книг, не авторы песен, как правило. У нас вообще в этом плане комичная страна. Борьбу с контрафактом ведут некие сторонние организации, которые получают с этого выгоду, получают деньги, награды, а самим авторам совершенно ничего не достается», − заключил Алексей Андреев.
Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский вообще полагает, что правоохранители занимаются не совсем своим делом. Кроме того, по его мнению, в данном вопросе закон не имеет ничего общего с реально сложившейся ситуацией. «Ситуация с торрентами является не столько инициативой государства, сколько давлением, оказываемым на унификацию со стороны западных секторов Интернета. Государство тут не выступает инициатором. Непонятно, причем тут ГУВД? ГУВД и МВД в своих «предсмертных конвульсиях» занимаются самыми удивительными вещами. Президент, я думаю, придерживается здесь международного мейнстрима, − заявил эксперт газете ВЗГЛЯД. − В любом применении законодательства надо очень четко представлять существующую ситуацию. Это просто обычная нелепость, реально действовать такой режим не будет, я думаю».
Глеб Павловский опасается, что это будет не общая мера, а индивидуально применимое «оружие»: «Это станет поводом для избирательных акций, избирательных репрессий против тех или иных провинившихся граждан», − предположил он.