Жалобы и предложения
Компании не имеют физической возможности контролировать заливаемый пользователями контент
Руководители крупных российских интернет-компаний выпустили обращение к правообладателям и российским законодателям с предложениям снять с них ответственность за контент, размещаемый пользователями.
«К сожалению, в России в последнее время правообладатели все чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании. При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность», – жалуются авторы обращения.
Руководители компаний отмечают, что у них приняты стандартные схемы реагирования на жалобы и заявления о нарушениях пользователями прав третьих лиц.
«При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остается заблокированным или удаляется», – говорится в документе.
Авторы обращения предлагают правообладателям пользоваться принятыми в их компаниях механизмами прекращения нарушения авторских и смежных прав: «По своему социальному и технологическому уровню эти механизмы соответствуют тем решениям, которые используются в мировом информационном пространстве. Они доказали свою эффективность в своевременном прекращении нарушения прав и обнаружении правонарушителя. Мы готовы к конструктивному диалогу по усовершенствованию этих механизмов».
Законодательным органам, в свою очередь, предлагается на уровне закона разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в Интернете. При этом в законе предлагается закрепить «сложившуюся практику по применению вышеописанной процедуры реагирования на жалобы как критерий применения ответственности».
Обращение подписали генеральные директора компаний Google Россия, Mail.Ru, ВКонтакте, Яндекс, объединенной компании «Афиши» и Rambler.
По мировому образцу
«Компании не имеют физической возможности контролировать заливаемый пользователями контент, – разъяснил газете ВЗГЛЯД суть претензий интернет-компаний руководитель пресс-службы социальной сети ВКонтакте Владислав Цыплухин. – У нас 80 миллионов пользователей. Если посмотреть на западную модель, то там есть стандартная процедура обращения: правообладатели интеллектуальной собственности обращаются к хостингу, который связывает правообладателя с юзером, который выложил контент. Если связать не удается, то контент удаляется. У нас в принципе все эти инструменты тоже есть, но правообладатели ими не пользуются – они идут сразу в правоохранительные органы и подают иски в суд на компанию.
Поэтому мы написали открытое письмо. Мы хотим, чтобы законодательные органы разобрались в проблеме, посмотрели, как она разрешается во всем мире. Понимаете, если компания несет ответственность за выложенный на ее сайте контент, то можно очень просто сделать «подставу». Загружаем на любой сайт контент, правообладателем которого не являемся, идем к нотариусу и протоколируем его. Правообладатель подает в суд, и сайт закрывают».
«У компаний есть пользовательское соглашение, в котором четко прописано, что нельзя использовать наш интернет-ресурс в незаконных целях, например, закачивать пиратские фильмы, – заявил газете ВЗГЛЯД официальный представитель компании «Яндекс» Очир Манджиков. – Если человек это делает, он нарушает не только наше пользовательское соглашение, но и закон об авторских правах. Мы хотим, чтобы пользователи и правообладатели вступали в диалог и общались на тему контента напрямую. В нашем обращении мы прописали механизм, который у нас есть на сегодня, и мы хотим, чтобы этот вопрос был решен законодательно. Зачастую правообладатели не хотят искать тех, кто виновен, тех, кто выложил не принадлежащий ему контент, а сразу подают в суд на интернет-компании, которые, собственно, ни при чем. Если правообладатель к нам обращается, то мы на свое усмотрение можем либо оставить, либо удалить контент, при этом уведомляем пользователя, который его залил на сайт, о том, что он должен связаться с нашей компанией, а мы передадим его контакты правообладателям, и люди уже между собой в судебном порядке решат, как им быть. К сожалению, впрочем, эта правоприменительная практика еще не утвердилась», – посетовал представитель Яндекса.
Ответный удар для равновесия
Такое предложение является таким же экстремизмом, как и предложение с обратной стороны
«Такое предложение является таким же экстремизмом, как и предложение с обратной стороны, – высказал свое мнение газете ВЗГЛЯД главный редактор «Вебпланеты» Алексей Андреев. – Нашла коса на камень. Если брать это предложение в отдельности, то оно слишком повышает роль пиратства и предлагает легкий уход от ответственности сервисов, которые выступали в этом поле. Что скрывать, так называемый web 2.0 – это хороший способ зарабатывать на чужом контенте.
Это типичные правовые вопросы, которые нужно решать. Недавно депутаты предлагали экстремистские способы решения проблем – чтобы провайдер отвечал за все. Теперь провайдеры в ответ делают то же самое».
«Скорее всего, речь идет о поправке в 4-ю часть Гражданского кодекса (ГК), которая недавно была принята Государственной думой в рамках вступления в ВТО, там как раз об этом говорилось. Я лично высказывался против этого предложения», – пояснил газете ВЗГЛЯД член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Робер Шлегель, добавив, что как раз его совместное обращение интернет-компаний радует: «До этого интернет-компании и отрасль активно себя не проявляли. Мы собирали несколько мероприятий на эту тему и обсуждали, но участники не проявляли себя активно. Эту их инициативу можно только приветствовать.
Я абсолютно поддерживаю в этой ситуации интернет-компании, – заверил эксперт. – Считаю, что существующий общемировой механизм, конечно, не совершенен, но позволяет свободно пользоваться сервисами, которые представляют интернет-компании. Никакими резкими мерами ничего не решишь. Необходим диалог и законодательное урегулирование. Думаю, что в ближайшее время в Думе мы будем обсуждать поправки, которые предлагаются интернет-индустрией, и есть все основания ждать, что по их предложениям отзывы будут позитивными», – спрогнозировал он.
Отвечая же на вопрос, как новые потенциальные поправки будут согласовываться с уже принятыми изменениями в ГК, депутат объяснил: «Совершенно очевидно, что процесс формирования законодательства в этой сфере будет проходить на протяжении следующих нескольких лет. Конечно, изменения будут происходить как с подачи правообладателей, так и с подачи интернет-компаний. Все зависит от позиций. Я, например, считаю, что в этой ситуации правы интернет-компании, а кто-то еще из депутатов из другого комитета может полагать, что это не так».
Юридический казус
Между тем некоторые эксперты полагают, что в этом споре нельзя отдать пальму первенства ни интернет-компаниям, ни правообладателям.
«Самое неприятное, что в обоих случаях люди пытаются изображать заботу о пользователях, хотя на самом деле разные маленькие кучки людей заботятся только о себе, – считает Алексей Андреев. – В одном случае эта кучка называется издатели, а в другом – издатели другого типа, вот и все.
Сервисы должны договариваться об авторских правах друг с другом, собственно, что и происходит в ходе различных судебных процессов. В первую очередь, вопросами авторского права должны заниматься сами авторы. Но у нас сложилась, к сожалению, такая система, что авторским правом занимаются сторонние организации, вот, собственно говоря, они и бьются. У нас авторы существуют отдельно, их контент берут какие-то люди, а потом как они уже зарабатывают на этом – это уже бизнес, как я сказал, нескольких кучек таких издателей».
«Ситуация двоякая, – считает юрист московской коллегии адвокатов Василий Моисеев. – С одной стороны, провайдер не может отслеживать любой материал, который размещен пользователем на его сайте. Но с другой стороны, если их ограничить в ответственности, это будет одной большой дырой, которую будут использовать с нарушением авторских и иных интеллектуальных прав».
«Это недопустимо, – прокомментировал он газете ВЗГЛЯД инициативу интернет-компаний. – Хотя бы потому, что сняв с них ответственность за то, что на их сайтах распространяется, пираты и прочие получат огромную возможность размещать эти материалы, нарушая права. И наверняка, зная специфику нашей страны, в ряде случаев это будет делаться, скажем так, вместе с владельцами сайтов.
Выход может быть только один: запретить интернет-сайтам размещать у себя контрафактную продукцию. Тогда им нужно будет проверять все материалы, тратить на это ресурсы. Но другого пути я придумать не могу. В противном случае когда-нибудь у нас государство добьется того, что уберут все пиратские ларьки, но при этом любой пользователь сможет зайти на сайт, скачать фильм и записать его на болванку. Получается борьба ни о чем».