Начиная с 2008 года, в МГУ действуют новые правила вступительных испытаний, сообщает «Российская газета» со ссылкой на ректора университета Виктора Садовничего. Отныне абитуриентам старейшего вуза страны можно будет предоставлять в приемную комиссию сертификаты ЕГЭ по русскому языку или математике – в зависимости от требований факультета.
С такими экзаменами надо что-то делать: это инструмент в руках тех, кто пропускает своих людей через вступительные экзамены
Правда, традиционные вступительные экзамены сдавать всё равно придется. Их результаты будут рассматривать вместе с итогами ЕГЭ и устраивать конкурс по сумме общих баллов.
«В этом году есть особенность, она вытекает из принятия закона о ЕГЭ: мы будем засчитывать два экзамена ЕГЭ в соответствии с профилем факультета. Если говорить коротко, в Москве абитуриент должен сдавать все экзамены плюс два ЕГЭ по математике или русскому языку», – пояснил ректор.
Нынешние правила едины для всех выпускников страны, даже для тех, в чьем регионе математика и русский не входят в набор обязательных к сдаче в форме ЕГЭ. Так, школьникам из Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Нижнего Новгорода, Чеченской Республики, Саратова и Карачаево-Черкесии, которые не смогут сдать ЕГЭ по математике у себя в регионе, придется это сделать в столице или другом субъекте РФ. То же правило касается абитуриентов Приморского края, где не сдают ЕГЭ по русскому языку.
Впрочем, подобные сложности пойдут на пользу тем, кто собирается стать студентом физфака, мехмата и некоторых других факультетов, где раньше нужно было сдавать экзамен по русскому языку. В этом году приемная комиссия удовлетворится только результатами ЕГЭ. Традиционный экзамен сдавать не придется, равно как и математику на некоторых гуманитарных факультетах.
С 2009 года «избыточность» вступительных и выпускных испытаний может уйти в прошлое. Как сообщает РГ, зачисление во все вузы будет проходить только по конкурсу сертификатов ЕГЭ или по результатам олимпиад.
Тем не менее, как пояснил Садовничий, в стране сохранится определенный перечень вузов, которые сохранят за собой право в дополнение к ЕГЭ проводить собственные испытания. Судя по всему, МГУ будет в этом списке.
Напомним, эксперимент по внедрению ЕГЭ проводится уже седьмой год подряд. За это время, по данным «Интерфакса», Минобрнауки удалось-таки сломить активное сопротивление ряда регионов и руководства крупных вузов. Если в 2001 году единый госэкзамен сдавали всего 2,3% выпускников, то в 2007-м – 95,1%.
В прошлом году вне зоны охвата ЕГЭ остались лишь Чечня, Приморский край, Нижегородская область и Корякский автономный округ. В 2008 году, по словам руководителя Рособрнадзора Виктора Болотова, заявки на участие в ЕГЭ подали все российские регионы.
Однако практически все представители системы образования – от учителей до министров – неоднократно высказывались по поводу недостатков новой системы. Например, до сих пор непонятно, как довольно сложный экзамен по математике смогут сдать ученики гуманитарных классов, где на этот предмет уделяется не более трех часов в неделю.
Другая сторона медали – экзамен по литературе, который, по мнению министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, не способен оценить способности учеников.
«ЕГЭ не может в полной мере проверить знание литературы. Для проверки знаний по литературе надо искать другие формы», – цитирует министра РИА «Новости».
По его словам, одной из них может стать традиционный экзамен филологического факультета, а в школе литературу можно было бы сдавать в устной форме. Однако официальная альтернатива ЕГЭ по этому предмету пока не придумана.
Система не раз давала сбои и с точки зрения конфиденциальности. Так, в 2007 году ответы к тестам госэкзамена попали в Сеть. После чего московские школьники опубликовали в Интернете открытое письмо, адресованное президенту Владимиру Путину, министру образования Андрею Фурсенко и генпрокурору Юрию Чайке.
По мнению испытуемых, продажа ответов на задания ЕГЭ является обычным делом. Школьники требуют отмены системы ЕГЭ, так как получить готовые ответы на тест может каждый, у кого есть деньги. Некоторые из подписавших послание отмечают, что они готовились ночами, а в результате сдали тест хуже тех, кто ничего не делал.
«От ЕГЭ уже отказались в Казахстане, потому что там за несколько недель до экзаменов был скуплен национальный вычислительный центр, – пояснила газете ВЗГЛЯД директор региональных программ Независимого института социальной политики, профессор МГУ имени Ломоносова Наталья Зубаревич. – Впрочем, качество проверки ЕГЭ в регионах и оценки, получаемые за госэкзамен, наводят на мысль, что во многих республиках и отдельных регионах задача получения нужных оценок по ЕГЭ уже сформировалась, а значит, коррупция проникла и в эту сферу образования».
С коллегой согласился и профессор, заведующий кафедрой фондового рынка и рынка инвестиций Высшей школы экономики Николай Берзон.
«Меня очень поражает, что самые талантливые ребята с самыми высокими баллами по ЕГЭ приезжают из Ингушетии, хотя едва ли там настолько высокий по стране уровень школьного образования, – отметил он в интервью газете ВЗГЛЯД. – А то, что в школах своим ученикам преподаватели всё равно стремятся помочь, – это абсолютно естественно. Нечестную игру подтверждает и то, что с первого-второго курса у нас впоследствии отчисляется порядка 25–30% студентов».
Впрочем, Высшая школа экономики, которая фактически была «мозговым центром» при разработке ЕГЭ 7 лет назад, к госэкзамену относится в целом положительно, отмечая, что экзамен и контроль за абитуриентами требует отдельной доработки.
В отличие от ГУ-ВШЭ, принимающего результаты госэкзамена с начала эксперимента, его основной соперник в лице МГУ возглавил консервативное крыло высшего образования.
«Мы всеми силами демонстрируем, как можно отбирать талантливых детей по всей России другими способами», – говорил ректор вуза РГ в 2007 году.
Позиция Виктора Садовничего осталась неизменной и сейчас. По данным издания, он по-прежнему считает «единый» формой усреднения знаний, не выявляющей талантливых ребят.
«ЕГЭ вводится уже около 10 лет, – цитирует его ИТАР-ТАСС. – Я всегда выступал оппонентом абсолютизации этого экзамена и таким же оппонентом являюсь и сейчас».
До 2008 года дети, которые все-таки сдавали ЕГЭ, при подаче документов могли написать в анкете, какие баллы они получили по тем или иным предметам. Делалось это только для сравнения, так как, по словам Садовничего, оценки госэкзамена для экспертной комиссии значения не имели.
Но из года в год результаты такой процедуры печальны – оценки за вступительные экзамены в вузе на порядок ниже, чем результаты «единого». Но едва ли всё можно сваливать на «усредненность» результатов или дефекты организации.
«В вузах уже давно сформировалась система помощи нужным людям, а коррупция в Высшей школе растет ежегодно, – уверена Наталья Зубаревич. – Так, сочинение в качестве письменного экзамена по литературе в МГУ – это абсолютно субъективистский способ оценки учащихся, и непонятно, какими критериями руководствуются преподаватели при оценке работ. Поэтому с такими экзаменами точно надо что-то делать: это инструмент в руках тех, кто пропускает своих людей через вступительные экзамены.
Но в ЕГЭ тоже существует масса недостатков. В первые годы, когда я была плотно связана с подготовкой экзамена, тесты были страшно формализованы, сейчас говорят, что они стали лучше. Но он недоработан до сих пор и изобилует местами, которые пока не могут поймать реальные знания, а не простую зубрежку».
В то же время, по мнению профессора, недостатки могут быть искоренены со временем, ведь и на Западе, откуда в Россию пришел первый пример общенациональной независимой системы оценки знаний, система устанавливалась не один год.
«Тестовая система – это очень сложный механизм, требующий серьезного научного подхода, а мы идем по-своему, напролом, но научимся, – уверена она. – ЕГЭ, по большому счету, лучше, чем письменные экзамены, которые выродились в систему взяток. Но в странах, где коррупция стала основной смазкой для всех секторов общества, тестирование не решает задачи беспристрастной оценки знаний, так же как ее не решает письменный экзамен».
В качестве альтернативы может быть использован устный экзамен, считает Зубаревич. Её поддерживает и заместитель декана исторического факультета МГУ Алексей Власов, по мнению которого такая форма экзамена позволяет преподавателю лучше оценить не только знания человека, но и понять, насколько он разбирается в проблеме. Именно такую форму, по его словам, можно было бы оставить в качестве дополнения к ЕГЭ.
«Правила игры еще не ясны окончательно, нам ещё предстоит устранить коллизию в пересчете баллов МГУ и госэкзамена, – пояснил он. – Окончательное решение по этому вопросу будет вынесено в ближайшие две-три недели. Что же касается нашего отношения к ЕГЭ – он стал лучше, но по многим предметам у него очень много слабостей. Но, несмотря на недовольство, главный вуз страны не может оставаться вдали от государственных изменений».