Их довольно много. В подавляющем большинстве случаев эффективность этих препаратов не доказана клиническими исследованиями, а от каких-то, оказывается, больше вреда, чем пользы.
Дело в том, что в России эксперты и участники рынка отмечают проблему качества клинических исследований. По закону их должно пройти любое лекарство, лежащее на полках аптек страны. Однако неопытность исследователей, слабая инфраструктура и халатность ученых часто мешают проводить эти проверки на должном уровне.
В результате получается, что многие препараты, которые люди уже привыкли покупать по инерции, на самом деле дают лишь эффект плацебо, никак не помогая в борьбе с болезнью.
В большинстве случаев речь идет о широко разрекламированных препаратах «от всего» – от всех вирусов, от всех болезней суставов, сердца, головы, желудка.
На самом деле универсальных препаратов не бывает. «Я всегда к подобным вопросам отношусь индивидуально и всегда учитываю, как отдельный человек переносит то или иное лекарство. Я назначаю лечение, через какое-то время мы встречаемся с пациентом, я получаю от него ответную реакцию – как подействовало. Если все хорошо – замечательно, если нет, я назначаю какие-то другие лекарства. Это все очень индивидуально», – заявил газете ВЗГЛЯД терапевт Александр Карабиненко, д.м.н., профессор РНИМУ им. Н.И. Пирогова.
Сразу несколько врачей, опрошенных корреспондентом газеты ВЗГЛЯД, назвали ряд препаратов, эффективность которых либо не доказана клиническими исследованиями, либо уже опровергнута. У них одна черта – пользы человеку они практически не приносят:
– иммуномодуляторы (никак не улучшают иммунитет);
– противовирусные (помогают в лучшем случае против гриппа);
– хондропротекторы (не помогут при заболеваниях суставов);
– сосудистые препараты (не помогают ни мозговому кровообращению, ни работе сердца);
– ноотропы (никак не улучшают обменные процессы в коре головного мозга);
– пробиотики (не помогают ни пищеварению, ни иммунитету);
– антиоксиданты (не помогают ни с мозговым кровообращением, ни при интоксикации, ни в других случаях);
– гепатопротекторы (не помогут восстановить печень);
– средства для желудка (далеко не все помогают улучшить пищеварение).
«Подобных лекарств много. Есть БАДы, есть группы препаратов, которые в России очень популярны, их можно назвать сосудистыми. Такие средства очень любят назначать пожилым людям в виде капельниц – для профилактики», – говорит терапевт Анна Землянухина.
Некоторые лекарства бесполезно применять вслепую, пытаясь вылечить ими все подряд – даже несмотря на универсальность, заявленную производителем.
Те же антибиотики или противовирусные препараты, которые все так любят принимать без рекомендаций врача, могут и помочь, но совсем уж точечно – против гриппа, например. А при ОРВИ они уже окажутся бессильны. Настоящих противовирусных средств вообще немного – против герпеса и гепатита С, например, говорит терапевт, иммунолог Ирина Ярцева.
Тех же иммуномодуляторов, продающихся повсюду, нет ни в каких клинических рекомендациях, утверждает она. Такого термина в классической доказательной медицине вовсе нет. «Все подобное, что присутствует на рынке, это все БАДы. Просто у нас люди уверены, что лучше любого врача знают, что им нужно. Когда они покупают иммуномодуляторы, они почему-то думают, что у них проблемы с иммунитетом. Это они сами так решили, или сосед сказал», – говорит терапевт.
Даже в случае с иммунитетом лечение не может не быть индивидуальным, уверена Ярцева. Здесь все играет роль: сопутствующие заболевания, режим пищи, отдыха, режим сна и прочее. Поэтому единого средства помощи здесь быть не может, как и в случае с другими болезнями. «Если вы возьмете очень крутую машину и перестанете менять в ней масло, начнете заливать в нее 92-й бензин, гонять ее по всем колдобинам – и так много лет, не заезжая в сервис. И что, можно будет сказать, что у нее проблемы с иммунитетом?» – иронизирует Ярцева.
Действенность некоторых препаратов хоть и не доказана, иногда положительный эффект бывает. Правда, не всегда ясно, не эффект ли это плацебо. Как говорит Землянухина, те же хондропротекторы зачастую помогают при суставном болевом синдроме: «Так что, несмотря на отсутствие доказательств эффективности, и в России, и в США их применяют». Однако Международное общество по изучению остеоартрита (OARSI) считает, что для его лечения их действующее вещество все же не подходит, и если эффекта нет, то и принимать их не стоит.
Пример препаратов для суставов говорит о том, что в некоторых случаях действующее вещество какого-либо препарата может оказывать какой-либо положительный эффект на здоровье пациента. Однако это зачастую зависит от особенностей человека, и нельзя говорить о том, что определенное средство поможет сердцу или желудку любого жителя Земли. Суть в том, что большинству не поможет, поскольку либо исследования провели на деньги фарм-компании, либо провели их плохо из-за некомпетентности персонала, либо просто ограничились мышами и не пробовали на людях.
«Спрос рождает предложение. У нас все хотят заработать. Поэтому и стараются максимально играть на таких запросах пациентов, выдумывать некие подобные препараты», – говорит Ярцева.