Госдума в среду приняла в первом чтении законопроект, согласно которому российским гражданам и организациям могут компенсировать убытки, понесенные из-за неправомерных решений зарубежной Фемиды.
Мы уже готовы отдать все, что нажито непосильным трудом
Документ, который думская оппозиция оценила как «Закон Ротенберга» (по имени известного бизнесмена Аркадия Ротенберга, пострадавшего от санкций), был поддержан только партией власти. За проект закона проголосовали 233 человека, против – 202, двое воздержались. Предложение фракции КПРФ снять документ с рассмотрения было отклонено.
Автор законопроекта – депутат от «Единой России», член комитета по конституционному законодательству и госстроительству Госдумы единоросс Владимир Поневежский – неоднократно заявлял, что его идея направлена прежде всего на защиту простых россиян.
Депутат также говорил о защите россиян во вновь присоединившихся Республике Крым и Севастополе. Возможен такой казус: если, например, украинский суд выносит какое-то решение по поводу россиянина – жителя Крыма или фирмы, работающей в Крыму, то украинский суд вторгается в сферу компетенции российского суда.
Однако, как уже отмечала газета ВЗГЛЯД, первоначально многие – сначала блогеры, а потом и депутаты от думской оппозиции – связали эту инициативу с арестом зарубежного имущества некоторых российских бизнесменов вследствие антироссийских санкций, например, с активами того же Ротенберга, замороженными недавно в Италии.
Напомним, что законопроект был внесен 23 сентября. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, накануне Финансовой гвардией Италии были заморожены активы Ротенберга (на 30 млн евро), включенного в санкционные списки Евросоюза и США, что и позволило увязать оба события.
Но такое толкование, видимо, было вызвано некорректным цитированием законопроекта. На самом деле он распространяется в первую очередь на эпизоды, когда иностранные суды преследуют россиян из-за решений по делам, требующим рассмотрения российским судом. Очевидно, что случай Ротенберга совершенно к нему не относится.
Единоросс добавил: несмотря на то, что некоторые пишут о том, что закон направлен в защиту Ротенберга и других богатых россиян, это неправда. «Они могут защитить сами себя», – пояснил Поневежский в комментарии, который он дал накануне изданию «Коммерсант».
Заграница нам заплатит?
«Мы говорим только о заведомом безосновательном вторжении в юрисдикцию российских судов. Основная же цель законопроекта – установление гарантий по защите указанной категории лиц и предоставление им возможности обратиться в российский суд за соответствующей компенсацией», – разъяснял депутат.
«Предоставляется возможность получения компенсации за нарушение прав на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации», – говорится в пояснительной записке к документу, которую цитирует РИА «Новости».
После объяснений Поневежского на заседании в среду вырисовывалась следующая картина. Компенсацию предполагается присуждать из федерального бюджета. В свою очередь государство сможет предъявить регрессное требование (требование вернуть уплаченную сумму, которое предъявляется не получателю этой суммы, а третьему лицу).
Поясним: если российский арбитражный суд выносит решение в пользу россиянина, чьи права были нарушены в иностранном суде, Россия получает право компенсировать убытки. Это происходит за счет собственности тех, кто инициировал соответствующий неправосудный акт. А если компенсация оказывается недостаточной – то за счет имущества иностранного государства, чей суд допустил нарушение прав россиян.
«Где логика?»
Но парламентариев от оппозиции логика автора законопроекта не убедила. Парламентарии постоянно соскальзывали на тему «защиты олигархов».
Депутат Ольга Алимова (КПРФ) спросила, неужели так плачевно состояние олигархов, что парламент в пожарном порядке рассматривает подобный законопроект. «Законопроект вынесен 23 сентября, и мы уже готовы отдать все, что нажито непосильным трудом. А вот закон «О детях войны» лежит уже несколько лет, и до сих пор мы его все-таки не рассматриваем», – заявила Алимова.
Сергей Иванов, депутат от ЛДПР, пытался образно представить правовую коллизию. «Ну вот, распоясавшийся иностранный гражданин бьет российского гражданина, вы проходите мимо, вместо того чтобы защитить российского гражданина, дав в ухо или в глаз этому иностранцу, вы говорите: погоди – и подставляете под него другого нашего гражданина и говорите: «Побейте вот этого, а вот этого оставьте в покое». Это что за позиция такая? Почему мы у них не забираем, а за счет наших граждан пытаемся компенсировать имущество? Где логика?» – возмущался Иванов.
Олег Нилов («Справедливая Россия») возразил авторам законопроекта, заверявшим, что в бюджете есть деньги на компенсацию пострадавшим россиянам. «Но я утверждаю, что денег нет, – горячился депутат. – Их нет даже на детей, больных онкологией, на обманутых вкладчиков Сбербанка времен СССР. Обманутым дольщикам, жителям сгоревших и затопленных сел тоже не хватает денег. А вы говорите о компенсации частной собственности».
Коммунист Николай Коломейцев заметил: получается, что право собственности отдельных персоналий, особо приближенных, значительно важнее права собственности миллионов. Что касается имущества физических и юридических лиц на Украине, то, по мнению депутата, к весне там может быть другое правительство, и не факт, что не пророссийское. «А потому, может быть, энергию и ресурсы стоит обратить на другие проблемы?» – уверен депутат.
Возражения министра
Надо заметить, что несколькими часами раньше, на парламентском часе в Госдуме министр экономического развития Алексей Улюкаев вновь заявил, что также не поддерживает законопроект. «Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое, – перечислял министр. – Второе – в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права».
#{interviewpolit}Третий момент, с точки зрения Улюкаева, – с содержательной точки зрения законопроект фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы. «То есть фактически мы поощряем вывоз капитала из страны. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», – заявил Улюкаев.
Не узкий круг лиц
Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин поддержал инициативу Поневежского, коллеги и по комитету, и по фракции «Единой России».
«Вопреки распространенному мнению о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга лиц, владеющего значительными состояниями, и не предполагает обеспечение прав большого количества рядовых граждан, хочу заявить, что данное утверждение не соответствует современным реалиям», – подчеркивал глава думского комитета.
Вводимые иностранными государствами санкции нарушают общепризнанные принципы действия института права собственности, разъяснял единоросс. Следует отметить, что термин «санкции» в международном праве употребляется исключительно в случаях, когда речь идет о международно-правовой ответственности государств. В случае с Россией вопрос о такой ответственности не возникает, подчеркивает Плигин.
«Сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обоснованных решений в отношении граждан России, российских юридических лиц, в частности, проживающих на территории Крыма, Севастополя, либо имеющих имущество на этих территориях», – констатировал парламентарий.
«Принимая такой закон, мы четко следуем заявленным целям и вместо пустых обещаний переходим к делу», – заметил зампред комитета по госстроительству Госдумы Дмитрий Вяткин. Думская оппозиция намерена серьезно поработать с документом при подготовке ко второму чтению. То, что законопроект будет дорабатываться, не отвергают и в «Единой России».
«За этим не стоят гуманистические соображения»
Напомним, что проблему очевидно тенденциозных вердиктов, вынесенных иностранной Фемидой против россиян, юридическое сообщество и депутатский корпус пытались решить уже давно. Например, Европейский суд по правам человека оштрафовал Россию в связи с событием, произошедшим в Приднестровье. Президент Владимир Путин оценил этот вердикт как «полный бред, абсолютно неправовое решение».
Одним из предложений в этой сфере стала инициатива члена Центрального штаба Общероссийского народного фронта, депутата Михаила Старшинова, внесенная еще полтора года назад, то есть задолго до нынешней войны санкций. В целом она была аналогична нынешнему законопроекту. Однако весной 2013 года идея не получила поддержки.
Ситуация резко изменилась после воссоединения России с Крымом, пояснял ранее в интервью «Коммерсанту» сам Поневежский. «Подразумевалось, что после присоединения Крыма могут быть недружественные шаги в отношении граждан, которые имели бизнес и собственность на Украине», – сказал автор поправки. Именно поэтому он в апреле подготовил проект и направил его для оценки в аппарат правительства.
Первый отклик из правительства оказался отрицательным. Однако впоследствии позиция Кабмина изменилась. Во втором своем отзыве правительство все же согласилось на законопроект, но с условием его доработки и «учета замечаний».
«Независимая газета» во вторник связывает это решение с личной позицией премьера Дмитрия Медведева, который еще в 2012 году на Международном юридическом форуме резко выступил против практики «распространения чужой правовой системы на другие страны и на иностранных граждан».