Общественная палата (ОП) создает рабочую группу по реформе института отзыва муниципальных и региональных депутатов. Об этом в пятницу сообщил на слушаниях в ОП замсекретаря палаты Владислав Гриб.
У нас нет публичного отчета депутатов перед населением! Вот отчитался и вывесил в интернете итоги работы за год. Кто у нас из депутатов персонально вывешивает итоги работы за год? Никто!
В России предусмотрена процедура отзыва депутатов муниципального представительного органа власти, однако на практике она не применяется. Основания для отзыва: если депутат нарушил Конституцию, законодательные акты, устав муниципального образования либо ненадлежащим образом выполняет свои обязанности и совершает действия, несовместимые со своим статусом. Для отзыва необходимо собрать подписи на территории, процент необходимых подписей установлен законами регионов или уставами муниципальных образований.
«Нам надо возвращать и реформировать институт отзыва депутатов законодательных собраний субъектов РФ и представительных органов местного самоуправления, потому что сейчас этот механизм не работает, нам, я считаю, надо кардинально реформировать его», – сказал Гриб.
Он отметил, что, к сожалению, сейчас этот институт не работает, даже несмотря на огромное количество обращений от инициативных групп по отзыву того или иного депутата. «С помощью отзыва еще ни один депутат не уходил, даже если в течение всего срока (депутатских полномочий) ничего не делал», – отметил Гриб. Он уточнил, что законопроект может быть готов к весне, вносить его будут депутаты Госдумы.
Гриб признался, что выступает за то, чтобы наделить правом ставить вопрос об отзыве депутатов группу граждан численностью 500 человек, а также региональные общественные палаты. «У нас 500 человек достаточно, чтобы создать политическую партию. Думаю, такого числа людей достаточно, чтобы поставить вопрос об отзыве одного депутата», – пояснил он, отметив, что самым сложным будет «прописать основания для отзыва». «С одной стороны, они должны быть четко сформулированы, с другой – надо избежать механистического подхода. Допустим, депутат ходит на заседания и голосует, но при этом ничего не делает», – сказал Гриб.
Кроме того, он считает необходимым ввести обязательную отчетность депутатов региональных и муниципальных собраний о своей деятельности. «У нас губернаторы отчитываются, прокуратура, правоохранительные органы – все отчитываются. А депутаты – нет. И нет сегодня у них никакой ответственности, невозможно прекратить их полномочия, за исключением случаев нарушения Уголовного кодекса», – заключил он.
Владислав Гриб (фото: ВЗГЛЯД) |
В свою очередь председатель Мосгордумы Владимир Платонов сказал, что основанием для отзыва депутатов могут быть лишь «пропуск заседаний, голосований и отказ от приема избирателей по неуважительным причинам». Спикеру возразил лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский. «Ну он (депутат) будет ходить, голосовать и ничего не делать, будет балластом. Это механические показатели, объективную оценку может дать руководство партии. Давайте привяжем депутата к округу, но после выборов он придет во фракцию, фракция и партия будут решать», – заявил он.
Подробнее о своей инициативе Владислав Гриб рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.
ВЗГЛЯД: Владислав Валерьевич, а в чем срочность ваших поправок? Вот на этой неделе вице-премьер Игорь Шувалов призвал передавать на места и полномочия, и деньги под них. Может, стоит дождаться этой реформы, дать местным депутатам полноценную власть, а потом уже и отзывать тех, кто окажется бездельником?
Владислав Гриб: Эту реформу не сделать за месяц-два. Еще надо принять закон на федеральном уровне, а потом на региональном и муниципальном. Само принятие закона займет по меньшей мере несколько месяцев, а потом нужен срок на вступление в силу, поэтому эти процессы можно вполне «запараллелить».
С другой стороны, если человек идет на должность муниципального депутата, то не для лоббирования своих интересов, а для решения задач развития города, поселка, района... Здесь у избирателей должно быть право отзыва, если они видят, что местные депутаты используют свой статус не по назначению. Это своеобразная лакмусовая бумажка на случай плохой деятельности того или иного депутата. Это ответственность перед населением.
Без такой ответственности о населении вспоминают за полгода до выборов. Тут начинается прием граждан, работа с избирателями... У нас только в пяти районах Москвы из 140 есть акты об отзыве муниципальных депутатов. Эта норма должна быть обязательной для всех. Некоторые депутаты городских округов живут чуть ли не на ПМЖ за рубежом.
Надо четко прописать основания для отзыва. Тем, кто работает, нечего бояться своих избирателей. Это прием граждан, запросы, работа с населением... Не только вопросы финансов.
ВЗГЛЯД: А в чем, кроме числа принятых граждан, можно еще измерить работу депутата? Ведь он же общается с людьми не только в кабинете, но и на улице, узнает их запросы, чтобы потом отразить их интересы на голосовании. Но такое общение не фиксируется...
В. Г.: Есть формальные вещи: сколько заседаний, как работал... Очень важно, сколько граждан принял депутат. Но ведь многие делали обещания на выборах. И хочется понять, что обещали и что сделали, а если не сделали, то почему. Нужны количественные и качественные оценки работы, должна быть открытость. Для хороших депутатов это только плюс. Будет конкуренция по работе.
У нас нет публичного отчета депутатов перед населением! Вот отчитался и вывесил в интернете итоги работы за год. Кто у нас из депутатов персонально вывешивает итоги работы за год? Никто! Если такие и есть, то их очень мало, а это должно быть обязанностью каждого депутата. Нужно отчитываться публично, размещать информацию на персональном сайте. Нужно понять, кто чем занимался.
ВЗГЛЯД: Председатель Мосгордумы Владимир Платонов возразил вам, что основанием для отзыва могут быть лишь «пропуск заседаний, голосований и отказ от приема избирателей по неуважительным причинам»...
В. Г.: Это позиция. Платонов сам депутат регионального собрания, у него иной взгляд. Он хочет только формальные вещи. Но можно посещать заседания, голосовать и ничего не делать. Надо посмотреть, сколько избирателей принял депутат, сколько запросов написал, сколько сделал отчетов, то есть надо показывать содержательные вещи.
А если депутат десятки раз нарушает административное законодательство, например оказывается пьяным за рулем, эти вопросы тоже надо поднимать. Это тоже подрывает авторитет власти. Требования к депутатам, конечно, должны быть меньше, чем к судьям. Но депутаты – тоже власть, и когда депутат, например, живет за рубежом – это минус.
Конечно, вопрос с критериями – самый сложный, но они должны быть максимально широкими и юридически проверяемыми, то есть обоснованными. Все это можно сделать. Поэтому мы и создали рабочую группу.
ВЗГЛЯД: Прав ли Владимир Жириновский, который предложил, чтобы оценку депутату просто давало руководство его партии? Это также упростило бы механизм отзыва, не надо собирать подписи, будоражить избирателей лишний раз...
В. Г.: Есть выборы по партийным спискам, есть по мажоритарной системе. Что касается партийных списков, то я не согласен с Жириновским. Партия может прикрывать своих депутатов, поэтому нужны механизмы учета в первую очередь мнения избирателей.
ВЗГЛЯД: Вы призвали наделить правом ставить вопрос об отзыве группу граждан в 500 человек. Но ведь очевидно, что 500 человек для Москвы и для Чукотки – это «две большие разницы». Может, имеет смысл закрепить в законе пропорцию от численности населения региона?
В. Г.: Для создания общероссийской партии, которая может работать на территории всей России, необходимо всего 500 человек. И она может выдвигать кандидатов во все органы власти: в региональные и федеральные. Мы взяли эту цифру за основу. Конечно, эта цифра может обсуждаться. Но она должна быть не очень большой и не очень маленькой.
Согласен, что можно сделать пропорцию от численности населения региона. Можно подкорректировать, например, от 200 до 500. Но цифра не должна быть большой. Она должна быть комфортной, чтобы ставить вопрос об отзыве.