Тема взаимоотношений церкви и общества продолжает оставаться одним из главных предметов обсуждения в России: после процесса над панк-группой Pussy Riot и осквернения православных святынь вандалами раскол между сторонниками религии и традиции и защитниками независимости государства от любой веры обозначился вполне явственно. К дискуссии постепенно присоединяются и политики.
Политическая борьба складывается не из подковерных договоренностей, как, может быть, полагает Прохоров, а из явного приятия или неприятия тех или иных ценностей
Так, в среду экс-кандидат в президенты, лидер партии «Гражданская платформа» Михаил Прохоров выступил с идеей создания Кодекса церквей и религий РФ.
Прохоров уверен, что церковь и общество противопоставлять нельзя. «Одна из главных ошибок, совершаемых участниками нынешних дискуссий, – взгляд на церковь, государство и общество как непримиримых антагонистов», – заявил Михаил Прохоров. Лидер партии «Гражданская платформа» считает, что на пути к консенсусу государства и церкви нужно учитывать опыт «сходных драматических процессов» европейских государств.
«Моя позиция никогда не основывалась на предвзятом отношении к РПЦ (ни в одном из моих высказываний нет и намека на желание оскорбить церковь), а лишь на ощущении растущей угрозы светскому обществу в нашей стране», – пояснил Прохоров.
«Особенно неожиданно то, что в центре потрясений оказалась РПЦ. Дело Pussy Riot, их провокационная акция в храме Христа Спасителя и жестокий приговор, конечно, стали запалом потрясения, но не его причиной», – добавил политик. Основной причиной происходящих событий Прохоров считает отсутствие фундаментальной ясности в отношениях государства, церкви и общества. «Мне ясен ответ на этот вопрос. В наших спорах «за и против власти» мы не замечаем главного – дефицита светской политики и светской общественной этики. Светской государственности как таковой», – заявил Михаил Прохоров.
«Есть вещь, которую мы можем сделать только вместе. Это возобновление совместной работы церкви, государства и общества над преодолением тлетворных пережитков советского режима, которые не обошли ни общество, ни церковь. Советская идеократия, заменившая государственное православие до революции, не оставила места для светской политики», – убежден Прохоров.
Протодиакон Андрей Кураев заявил, что Прохоров проявил простительную для атеиста некомпетентность в делах религиозных организаций. «Прохоров заявил, что взаимоотношения государства и церкви регулируются двумя фразами из Конституции. Видимо, он и его советники просто не знают о существовании закона «О свободе совести и религиозных объединениях». Также Прохоров не знает, что у всех основных конфессий есть договоры о взаимодействии и сотрудничестве со многими государственными институтами. Такие документы заключались, например, с Федеральной таможенной службой, Минздравсоцразвития и другими», – отметил он в комментарии газете ВЗГЛЯД.
По мнению Кураева, последние заявления миллиардера можно расценивать как форму ухода из большой политики. «Он пытается показать, что кроме религии теперь его ничего не интересует. Я бы сравнил это с внезапно пробудившимся в свое время интересом Абрамовича к футболу», – иронизирует протодиакон.
Глава Центра стратегических исследований религий и политики современного мира Максим Шевченко считает, что само по себе движение души Михаила Прохорова как человека, проявившего интерес к духовной жизни, можно оценить достаточно положительно, но сама идея о создании Религиозного кодекса является абсурдной и в перспективе может привести к весьма опасным последствиям. «Это приведет к диктату религиозной бюрократии, против которой якобы и выступает Прохоров. Всякое же свободное движение веры будет объявлено ересью», – рассказал он газете ВЗГЛЯД.
Шевченко сравнил инициативу Прохорова с попыткой английского короля Генриха VIII создать единую церковь под руководством государства, которая привела к полномасштабной религиозной войне. «Создание общего кодекса представляется утопией. Каждая религиозная организация, обладающая структурными подразделениями, вправе сама заключать договоры с государством. Но именно как собственник земли, недвижимости и правообладатель», – полагает он.
Кроме того, политолог считает, что предложение Прохорова всех помирить идет вразрез с сущностью политической борьбы.
«Я врагов церкви считаю своими врагами. Политическая борьба складывается не из подковерных договоренностей, как, может быть, полагает Прохоров, а из явного приятия или неприятия тех или иных ценностей. Если нет вражды, то нет настоящей политики. Я хочу маргинализации своих политических врагов, чтобы они потеряли всякое влияние в общественной жизни и не испортили будущее моей страны. Если Прохоров хочет всех помирить, то он Кот Леопольд, а не политик», – заключил Шевченко.
Главный редактор сайта Liberty.Ru Вячеслав Данилов не согласен с тем, что Прохоров намерен уйти из политики. Напротив, по мнению политолога, он ищет способы в ней остаться, пытаясь прирастить свой небольшой политический багаж, отметившись по актуальной теме.
«Складывается впечатление, что в ответ на Pussy Riot Прохоров решил запустить свою провокацию с этим кодексом. Поскольку в его статье не приведено ни одного зарубежного аналога такого кодекса, все это выглядит довольно комично. Более того, ничего общего с либерализмом и отстаиванием чистоты светского государства прохоровская инициатива не имеет», – полагает он.