НАТО потребуется как минимум 300 тысяч солдат для оккупации Сирии. Об этом пишет в среду британская пресса со ссылкой на авторитетный «мозговой центр» Royal United Services Institute (RUSI).
Заразу арабских революций удалось сдержать внутри арабских стран, но Сирия может изрыгнуть свои проблемы на весь Ближний Восток, что будет иметь катастрофические последствия
Как говорится в опубликованном институтом бюллетене «Сирия: Противоречивый курс на вмешательство», для Запада сейчас наиболее актуальным должно быть предотвращение эскалации конфликта на соседние страны, чем сдерживание насилия внутри самой Сирии, пишет The Daily Telegraph.
Говоря о вмешательстве, один из авторов документа, полковник и бывший командующий британскими войсками в Афганистане Ричард Кэмп подчеркнул, что «у западных политических лидеров нет таких аппетитов». «Однако, как показывает история, мы не всегда выбираем, в какой войне сражаться, – иногда война сама выбирает нас. Подготовка к вмешательству будет начата в ближайшее время в нескольких западных столицах и на местах в Сирии и Турции», – добавил он, уточнив, что в рамках приготовлений будут учитываться «серьезные оговорки» по поводу последствий интервенции, ее стоимость, а также геополитические изменения.
Другой эксперт Пол Шульте изложил в докладе RUSI риски, связанные с химическими и биологическими запасами оружия в Сирии. «Некоторые из них были недавно перевезены, но по какой причине, мы пока не знаем. Может ли Асад применить зарин – боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия, горчичный газ или цианид против собственного народа, против соседних стран, которые он обвиняет в поставке оружия сирийским повстанцам, или против Израиля?» – спрашивает Шульте.
Кроме того, в связи с риском использования этого оружия террористами, как отмечается в документе, западные войска будут обеспечивать безопасность на пяти химических заводах и в десятках хранилищ в Сирии. Всего для гарантии безопасного размещения запасов сирийского химического оружия потребуется 75 тысяч человек.
«Западные страны, которые давно уже добиваются ухода Асада, должны учитывать возможные последствия сирийского кризиса. Заразу арабских революций удалось сдержать внутри арабских стран, но Сирия может изрыгнуть свои проблемы на весь Ближний Восток, что будет иметь катастрофические последствия», – заключают эксперты.
«Мистер Нет»
Анализируя возможности вмешательства в Сирию, британские эксперты не обошли стороной и Россию, посвятив ей в конце доклада небольшую главку. Начинается она с объяснений причин, по которым Россия защищает режим Башара Асада от международного осуждения и давления.
Во-первых, этому дается стратегическое объяснение: Сирия является одной из немногих стран-союзников России на Ближнем Востоке. Во-вторых, эксперты приводят доводы экономической выгоды для России: Сирия покупает военную технику российского производства.
И, наконец, в документе отмечается, что для президента России Владимира Путина этот вопрос является, скорее, вопросом принципа, а не судьбы Сирии как таковой. Он, по мнению экспертов, не хочет снова идти на поводу у Запада, как это было в марте прошлого года, когда резолюция Совета Безопасности ООН по Ливии привела к смене режима, хотя именно это Запад обещал не делать.
«Тем не менее, господин Путин должен знать, что нахождение Башара Асада во главе Сирии – это вопрос времени и завязывать на нем всю свою ближневосточную политику едва ли является мудрым решением. Глава России также понимает, что его политика вызывает негодование во всем арабском мире. Так почему же Путин по-прежнему остается «мистером Нет»? – задаются вопросом эксперты британского института.
Причем этот вопрос для британских экспертов является настолько животрепещущим, что, размышляя над ним, они приходят к четырем веским, на их взгляд, умозаключениям. Первое – это отсутствие альтернативы. «У Москвы нет в запасе ни одного другого сирийского лидера, который мог бы сохранить прочное влияние России в этой стране. И Путин будет держаться за Асада, пока не найдется другая удовлетворительная для Кремля фигура», – утверждается в документе.
Второе – это отказ признать, что Сирия может быть «потеряна» для России. «Даже если Асад исчезнет, то будущее сирийское правительство будет поддерживать теплые отношения с Москвой, чтобы не выглядеть слишком обязанным Западу и балансировать между чрезмерным влиянием и участием Саудовской Аравии и Ирана, которые будут бороться за влияние в Дамаске. Так, по расчету Кремля, влияние России в Сирии будет длительным, даже если ей придется пройти вместе с Асадом через огонь и воду. Даже если его режим падет», – считают эксперты.
Третий вывод – расчет на то, что позиции Кремля нанесут незначительный ущерб отношениям между Востоком и Западом. «Русские знают, что их позиция по Сирии вызвала ярость западных стран и угрожает так называемой «перезагрузке» их отношений с Соединенными Штатами. Но Россия рассчитывает на то, что этот ущерб временный и будет полностью возмещен. Если президент США Барак Обама будет переизбран, то он постарается уйти от сирийской проблемы, которая вскоре будет вообще забыта», – продолжают эксперты.
#{interviewpolit}И, наконец, четвертый вывод, который делают эксперты: Путин рассчитывает на то, что остальная часть арабского мира все еще нуждается в поддержке России, так как кризис вокруг Ирана вырисовывается все более четко. «В целом, россияне упорно сохраняют союз с Асадом, потому что если им удастся предотвратить падение его режима, то их запомнят как единственную силу извне, которая помогает союзникам, а не хоронит их, как США. Но даже если это им не удастся, то имиджевая потеря будет невелика. Это не согласуется с логикой западных лидеров, но имеет смысл для скромного бывшего офицера КГБ, который теперь вершит судьбу России», – на этом доклад британских экспертов заканчивается.
Серьезная сила
Российские эксперты также озвучивали свое видение возможного развития событий в Сирии. «Для того чтобы начать военные действия, нужен плацдарм. Наиболее вероятным плацдармом может быть Саудовская Аравия. Тогда должна быть предоставлена авиация. При этом Иордания должна предоставить свою территорию для прохода войск», – отмечал в разговоре с газетой ВЗГЛЯД первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.
Аналитики сомневались, что свою территорию для нанесения удара по Cирии может предоставить соседствующий с ней Израиль. «Израиль не заинтересован, чтобы быть какой-то частью этой операции. Несмотря на то, что Сирия для него вражеское государство, с которым у него нет мирного договора, а есть территориальный спор. Дело в том, что если операция будет проводиться силами НАТО, то Израиль постарается держаться от нее максимально в стороне. И НАТО, и западные страны понимают, что есть проблемы с вовлечением Израиля в этот конфликт, тогда это вносит в конфликт новый элемент – израиле-арабского спора», – рассказывал газете ВЗГЛЯД исполнительный директор Российского еврейского конгресса Бенни Брискин.
Никакой заинтересованности участвовать в войне нет и у другого соседа Сирии – Ирака. Хотя нынешний режим в Ираке по-прежнему считается союзным для США. Очевидно, что в случае масштабной войны в Сирии именно в Ирак хлынет многомиллионный поток беженцев – точно так же, как и в 2003 году, когда США вторглись в Ирак, миллионы людей ушли, наоборот, в Сирию. В Багдаде опасаются, что кровавые междоусобицы алавитов и суннитов тогда перекинутся и на Ирак, что может усилить межобщинный террор и позиции «Аль-Каиды*». Кроме того, Ирак пытается сохранить дружественные отношения с Тегераном – единственным союзником Асада.
Для первого этапа наступления – воздушной войны против Сирии – НАТО понадобилось бы собрать авиагруппировку из 1500–2000 самолетов и несколько миллионов тонн различных расходных материалов. Также для полноценного вторжения и оккупации понадобится армия из 700–800 тысяч человек, «потому что без применения сухопутных войск задача одной авиацией решена не будет», отмечал Сивков.
«Если осуществить вторжение ограниченными силами, чисто авиационными бомбежками, то это ни к чему не приведет. Если готовить сухопутное вторжение, то сирийская армия будет противостоять достаточно серьезно, если коалиция не создаст адекватную группировку сил – до 800 тысяч человек», – пояснил эксперт.
Другие эксперты согласны, что, в отличие от Ливии, Западу не удастся так же легко победить Сирию. Замдиректора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Константин Макиенко отмечал, что ливийская армия была «сбродом и быдлом и умудрилась проиграть во всех войнах, в которых участвовала, причем не только против регулярных вооруженных формирований, но и против чадских племенных формирований: ливийские бронетанковые части «слили» дикарям на «Тойотах».
«У сирийской армии боевого опыта намного больше. Пусть давно, но она участвовала в войнах 1967 года, Судного дня, 1982 года. В любом случае боевой опыт у них был. Сирийцы – это более культурный, образованный и развитый народ, чем ливийцы. Даже в силу этого обстоятельства сирийская армия по сравнению с ливийской – гораздо более серьезная сила», – рассказывал Макиенко газете ВЗГЛЯД.
С другой стороны, по мнению президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского, операция нелегко дастся НАТО и с финансовой точки зрения. «Ливия обанкротила НАТО. Боеприпасов нет, денег нет. Рассогласованность в Североатлантическом союзе колоссальная. Затраты были чрезвычайно высоки – до 750 млрд долларов. Сирия обойдется от трех до пяти раз дороже. Таких денег нет ни у кого», – отмечал он в интервью газете ВЗГЛЯД.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ