В понедельник Конституционный суд признал не противоречащими Основному закону положения законодательства о выборах глав регионов, которые оспаривала оппозиция.
Федеральный законодатель вправе предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса участников, не имеющих достаточной поддержки избирателей
КС напоминает, что возвращение прямых выборов «отражает расширение начал народовластия». Вместе с тем «федеральный законодатель вправе предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса участников, не имеющих достаточной поддержки избирателей».
«Конституция не определяет конкретный порядок формирования органов государственной власти субъектов РФ», – отмечают судьи.
«К таким условиям может быть отнесено требование собрать определенное количество подписей в поддержку кандидата на выборную должность. Или участие выборных лиц местного самоуправления в выдвижении кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ, что будет означать признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах действовать в интересах жителей региона», – подчеркивают судьи.
«Муниципальный фильтр», как следует из вердикта, не может рассматриваться как возложение на местное самоуправление государственных полномочий, что нарушало бы статью 12 Конституции. КС также не против, чтобы президент России консультировался с партиями и кандидатами, поскольку эта процедура «не является обязательным элементом механизма выдвижения и регистрации кандидата». Напомним, что оппозиция оспаривала и такое право главы государства, это была вторая претензия истцов.
Жалоба на «фильтры»
Напомним, КС взялся рассматривать иск оппозиции 13 ноября. Иск был подан еще летом, когда в КС обратились около сотни депутатов Госдумы – представителей КПРФ и «Справедливой России». Они жаловались на так называемый «муниципальный фильтр», а также на возможность президента России участвовать в отборе кандидатов на прямых губернаторских выборах.
Согласно новым поправкам, гражданин РФ может быть выдвинут на подобные должности лишь при поддержке от 5 до 10% (в зависимости от региона – прим. ВЗГЛЯД) муниципальных депутатов или глав муниципальных образований. При этом была установлена необходимость поддержки кандидата не менее чем в 3/4 муниципальных районов и городских округов и в 3/4 внутригородских муниципальных образований города федерального значения.
По мнению заявителей, эти поправки вводили новые избирательные цензы, ограничивающие право граждан избирать и быть избранными. Кроме того, за исключением «Единой России», ни одна из трех других парламентских партий не имеет такого количества депутатов и глав муниципалитетов, которое гарантировало бы им допуск своего кандидата к выборам главы региона, говорили они. К тому же, органы местного самоуправления формально не входят в систему органов госвласти, и включение муниципальных депутатов и глав местного самоуправления в избирательный процесс могло бы означать их участие в формировании системы исполнительной власти субъекта РФ, что противоречит закону.
Заявители также жаловались, что в законе не прописан порядок консультаций кандидатов с президентом страны. По их мнению, в этой ситуации президент может вмешиваться в эти процессы.
Оговорки по Бондарю
«Это уже третье весомое конституционное слово о характере правового регулирования соответствующих вопросов, – заявил уже после оглашения вердикта судья-докладчик Николай Бондарь. – Но я хочу подчеркнуть, что ни одно из этих трех постановлений не повторяет, не дублирует и не противоречит другому».
Как напомнил Бондарь, в течение «нового периода развития российской государственности» было апробировано уже четыре различные схемы выборов региональных глав. Первая – при раннем Ельцине – назначение губернаторов. Вторая – выборы на основе всеобщего равного голосования «в чистом виде». Третья – голосование Законодательного собрания на основе рекомендации президента. «Четвертая модель – это возвращение к прямым выборам с использованием некоторых новых институтов, – отметил Бондарь. – И, таким образом, те конституционные оценки, которые были раньше, касались другой материи, других моделей».
Что касается модели, которая действует сейчас, КС признал ее в целом легитимной, но с оговорками. «И по первому («муниципальный фильтр» – прим. ВЗГЛЯД), и по второму вопросу (консультации с президентом – прим. ВЗГЛЯД) мы указали, что они не противоречат требованиям Конституции. Но только с важными оговорками. Это те оговорки, которые иногда можно расценивать и как неконституционные», – рассказал судья-докладчик.
Поясняя свою мысль, Бондарь отметил, что «муниципальный фильтр» необходимо обязательно соотносить с «уровнем зрелости партийно-политических отношений в конкретном субъекте федерации». «Всех под одну гребенку» строить нельзя, поэтому в каких-то регионах фильтр будет 5%, в других – побольше, где-то – предельные 10% поддержки муниципалов, необходимых для выдвижения кандидата на губернаторских выборах.
Во-вторых, рассказал судья-докладчик, кое-что проявилось и на состоявшихся 14 октября первых после долгого перерыва пяти прямых губернаторских выборах в России.
«Сбор подписей выборных лиц местного самоуправления не должен использоваться для создания искусственных препятствий для выдвижения других кандидатов в губернаторы. По закону необходимо заручиться поддержкой 5–10% от числа выборных лиц местного самоуправления. В действительности можно организовать так, чтобы заручиться поддержкой 90–95%. Тогда уже не будет возможности для поддержки этими выборными лицами других кандидатов. Вот это запрещено», – особо отметил Бондарь. Что же касается участия президента в губернаторских выборах, то «результаты таких консультаций ни в коей мере не могут влиять на последующее участие соответствующих кандидатов в выборах», – подчеркнул судья-докладчик.
«Подумать о некоторых изменениях»
Вышедший к журналистам вслед за судьей представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин начал с того, что новый порядок уже показал свою состоятельность: «Как показала практика, в октябре удалось обеспечить и состязательность, и участие кандидатов от многих партий, причем не только от партий, которые имеют фракции в Государственной думе, но и от непарламентских партий. Поэтому в целом эта система работает».
Но пределов совершенству не существует, по словам депутата, какие-то изменения в выборное законодательство возможны. «Там были кое-какие вопросы, – признался он. – На основе этого опыта могут быть выработаны определенные рекомендации».
Например, как отметил Вяткин, пока нет единого мнения о том, стоит ли дополнительно вводить ограничения по количеству собранных подписей муниципальных депутатов. «Но даже неустановление максимального количества подписей муниципалов в настоящий момент не препятствует выдвижению кандидатов», – подытожил он.
Напомним, что 14 октября прошли первые после долгого перерыва «прямые» губернаторские выборы. Они состоялись в пяти регионах, и везде победили представители партии власти. При этом в Белгородской, Новгородской, Рязанской и Амурской областях все прошло более-менее спокойно, зато в Брянской области выборы едва не оказались сорванными после того, как оппонент действующего губернатора Денина коммунист Потомский попытался снять конкурента через суд.
Интересно, что итоги выборов каждая из сторон в КС пыталась использовать как аргумент для доказательства противоположных тезисов. Так, представитель КПРФ Вадим Соловьев и справоросс Александр Тарнавский настаивали на том, что из-за нового избирательного ценза их партии не имеют такой поддержки на выборах, как «Единая Россия», сообщал «Коммерсантъ».
Оппоненты же говорили им, что представители КПРФ как раз смогли преодолеть все фильтры и выдвинуть своих кандидатов в трех из пяти регионов. А то, что им не улыбнулась удача, уже другое дело. На это Соловьев замечал, что октябрьские выборы – «не показатель», давая понять, что единороссы допустили до выборов представителей других партий, так как действовали с оглядкой на предстоящий процесс в КС. Представитель «Справедливой России», чья партия смогла выдвинуть кандидата лишь в одном регионе из пяти, в свою очередь замечал, что «узкое горлышко» новых правил хуже старой процедуры сбора подписей.
Брататься с коммунистами
Депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Тарнавский по итогам слушаний в КС сказал в интервью газете ВЗГЛЯД, что «фильтры», по крайней мере, не должны касаться парламентских партий. «Конституционный суд нам не помог, но мы будем делать все для того, чтобы снять «фильтр» на уровне корректировки законодательства», – отметил Тарнавский.
По словам депутата, сейчас он вместе с коллегами ждет решения по законопроекту, внесенному в среду представителями сразу нескольких фракций («ЕР», ЛДПР и «СР»). Как писала газета ВЗГЛЯД, он в числе прочего подразумевает отмену «муниципального фильтра» для парламентских партий. Если эту инициативу отвергнут, справороссы будут предлагать свою – новую.
«Мы считаем, что этот фильтр решает один вопрос – отсечь крупные оппозиционные партии от участия в губернаторских выборах. Это достигается тем, что выкручиваются руки муниципальным депутатам, и ничего, кроме напряжения и криминала, этот фильтр, как показали и октябрьские выборы, не дает», – пояснил Тарнавский.
Депутат пообещал, что вне зависимости от того, удастся ли отменить «фильтр», в партии будут очень серьезно готовиться к осенним губернаторским выборам.
Одним из вариантов решения проблемы для СР, если ничего не изменится, может быть и коалиция с КПРФ. «Обсуждается и этот вопрос. Сам бог велел нам договариваться и поддерживать друг друга, ведь электорат у нас очень близок, – заверил Тарнавский газету ВЗГЛЯД. – Я думаю, имеет смысл во многих случаях договариваться. Конечно, многое будет зависеть от конкретных личностей, от региона к региону ситуация разная. Но, наверное, придет то время, может, уже и в следующем году, когда мы будем договариваться с КПРФ о едином кандидате на губернаторских выборах. Это логично. Тогда мы будем иметь больше шансов на успех».