В четверг депутаты нижней палаты более часа обсуждали поправки в законопроект «О противодействии терроризму», внесенный председателями двух думских комитетов Владимиром Васильевым и Владимиром Плигиным. Обсуждению было посвящено совместное заседание комитетов по конституционному законодательству, по безопасности и транспорту.
Гражданин может один раз предоставить свой автобус сиротам для поездки в театр, получается, и он должен застраховаться?
Депутаты настаивали, что законопроект должен быть принят не позже 1 июня, чтобы в бюджет уже следующего года были внесены поправки, предполагающие выделение дополнительных средств на защиту объектов от атак террористов, например, сочинских олимпийских объектов или зданий, построенных к саммиту АТЭС во Владивостоке.
«При проектировании этих объектов уже нужно заложить нормы и требования, позволяющие уменьшить риск терактов. Чтобы не получилось как с Норд-Остом, который был спроектирован таким образом, что нельзя было даже вывезти пострадавших. А на это нужны деньги», – объяснил глава комитета по безопасности Владимир Васильев.
Однако сам законопроект, как выяснили депутаты, коснется не только олимпийских объектов в Сочи, но и всех российских предприятий.
«В соответствии с поправками в документ, подготовленными ко второму чтению, под действие закона подпадут и физические лица, использующие принадлежащее им имущество в культурных, образовательных, социальных, благотворительных и общественно-полезных целях, – процитировал первый зампред комитета по безопасности Михаил Гришанков. – Не слишком ли мы широко очерчиваем круг лиц, ответственных за безопасность? Ведь гражданин может один-единственный раз предоставить свой автобус сиротам для поездки в театр, получается, что он и его должен будет застраховать и обезопасить перед этим?»
Владимир Васильев ответил своему заместителю, что конкретику определит правительство уже после его принятия в трех чтениях, в том числе, какие именно объекты, в каких регионах и в каких случаях подпадут под действие закона.
#{smallinfographicleft=464012}«Единственное, за что я могу поручиться, что жилые дома, в том числе многоквартирные, под действие закона не подпадут. Иначе я тут же отзову свою подпись под этим законопроектом», – заверил Васильев уже после дискуссии корреспондента газеты ВЗГЛЯД.
В остальном депутат предложил уповать на здравый смысл чиновников, которые будут разрабатывать постановление правительства. В нем кроме круга объектов, защищенных от терактов, должно быть прописано и то, сколько рамок металлоискателей должно быть установлено, например, в школе, а сколько – в магазине. И что самое главное, будет определено, в каком размере юрлица или страховые компании будут компенсировать ущерб от теракта как самим себе, так и пострадавшим и семьям погибших.
«Когда произошел теракт в Домодедово, пострадавшим и семьям погибших были выплачены миллионы рублей. Часть этих средств была выделена из федерального бюджета, часть – из местного, а часть денег дал сам аэропорт. Но не у всех регионов и собственников предприятий есть возможность выплачивать жертвам терактов столь же крупные суммы. Поэтому мы должны определить, кто несет ответственность перед жертвами терактов и, в том числе, финансовую», – заявил Васильев.
По его словам, закон должен заставить крупный бизнес покупать не только яхты и спортивные команды, но и заботиться о безопасности работающих у них людей.
Однако его коллеги из оппозиционных фракций и представители бизнеса тут же заявили, что они, конечно, не против солидарной ответственности за антитеррористическую безопасность, но им важно понимать, сколько каждый предприниматель должен будет вложить средств в покупку рамок металлоискателей или камер видеонаблюдения и не разорит ли это фирмы.
Да и ответственность перед пострадавшими, как настаивал замдиректора департамента экономической безопасности Торгово-промышленной палаты Петр Баулин, должна быть все-таки солидарная – между государством и бизнесом, а не только лечь на плечи предпринимателей. Тем более что иначе крупные суммы выплат получат только пострадавшие в крупных бизнес-центрах или в банках, те же, кто останется калекой, скажем, после взрыва в маршрутке или булочной, получат считанные копейки компенсаций. Васильев ответил, что хотя правительство еще не продумало механизм выплат пострадавшим от терактов, однако мер, приводящих к разорению бизнеса, принято не будет, пообещал он. Пока же депутатам предложили принять документ «втемную», пообещав подключить их к обсуждению проекта постановления правительства.
Законопроект может вступить в силу уже с 1 сентября, однако будут ли к этому моменту готовы все подзаконные акты о самозащите от терактов, пока неизвестно. Очевидно, что до этого жертвам терактов ущерб будет по-прежнему компенсировать государство в прежних же объемах.
Страховщики сами требуют гарантий от властей
Представители самого страхового бизнеса считают, что вводить такую меру можно лишь с учетом многих оговорок. Так, первый заместитель гендиректора компании «РЕСО-гарантия», председатель Российского антитеррористического страхового пула Александр Гульченко заявил газете ВЗГЛЯД, что введение поправки об обязательном страховании оправданно в случае, если будет обеспечена системная работа, достаточность тарифов и отсутствие антиселекции.
«Должны быть максимально использованы возможности именно российских национальных страховщиков, поскольку они принимают решения о выплатах. Со стороны государства должен быть обеспечен четкий контроль страхования рисков терроризма, поскольку с этим связаны выплаты, информационный отток, а значит и безопасность», – отметил он.
Эксперт также добавил, что системная работа государства нужна еще и для того, чтобы западные страховщики и перестраховщики, принимающие участие в перестраховании от ряда российских компаний и находящиеся за пределами нашей страны, не имели возможность трактовать теракт, например, в качестве «акта народно-освободительного движения» и отказать в выплате, как это мы можем сейчас наблюдать в ряде случаев в имущественном перестраховании российских рисков.
Гульченко отметил, что технически и технологически российские компании готовы массово страховать предприятия от террора.
«Большинство российских компаний давно страхуют риски от терроризма и выплачивают убытки. Только российский антитеррористический пул существует уже более 10 лет, и в него входит 17 страховых организаций. В Российском антитеррористическом страховом пуле уже добровольно застраховано более 4 тыс. организаций, это порядка 40% от общего количества застрахованных рисков по данному виду страхования», – рассказал эксперт.
Что касается рисков, то здесь, по мнению Гульченко, необходимо учесть два момента – достаточность тарифа и отсутствие антиселекции. «Если, например, в законе будет сказано, что в кавказских республиках объекты должны быть застрахованы, а в Центральной части – нет, такой вид страхования будет заведомо убыточен. Страховщики на это не пойдут», – полагает он.
«Депутаты также должны признать необходимость выделения от правительства гарантии по страхованию от терроризма. Она необходима в случае, когда емкости национального страхового рынка не будет хватать для покрытия убытков», – отмечает эксперт.
По словам Гульченко, за рубежом обязанность страховать предприятие от терроризма введена еще на заре 90-х. «Обязанность страховать имущество и ответственность перед третьими лицами есть в Бельгии, Испании, Австралии, Франции. Мы находимся в начале пути. У нас нет обязательного страхования от риска терроризма имущества, строительно-монтажных рисков, грузов, ответственности предприятий опасных производственных объектов, под которые подпадают, в том числе, сооружения энергетики и гидроэнергетики», – напомнил Гульченко.