Фискальную активность проявили коммунисты, которых зацепило сообщение Генпрокуратуры о финансовых нарушениях в Фонде содействия реформированию ЖКХ. Депутат Сергей Обухов, ссылаясь на данные Минэкономразвития, напомнил, что в первом квартале отечественный ВВП упал на 9,5%. При этом сотрудники прокуратуры, по словам законотворца, «выявили вопиющие факты расточительства средств». Под раздачу попали фактически все федеральные агентства. Но особенно отличились коммунальщики, которые в 2009 году увеличили расходы на свои административно-технические нужды на треть, выбив из бюджета 440 млн руб. на 97 человек.
Вот лично Путин читал проект данного постановления? Мне кажется, что вы сильно подводите Владимира Владимировича
Представитель КПРФ Николай Коломейцев рассказал коллегам, что шахтеры не выходят на работу уже четыре месяца, поскольку им должны 15 млн руб., в то время как «один Греф» получает больше 40 млн. В связи с чем его однопартиец Виктор Илюхин предложил призвать к ответу министра финансов Алексея Кудрина.
«Кудрин должен отчитаться, как госкорпорация контролирует штатные единицы и определяет заработную плату своим сотрудникам. А то они себе оклады устанавливают больше, чем тратят на расселение из ветхого жилья, и получают за месяц больше, чем мы, депутаты, – за год!» – бушевал левый.
Основательно размявшись, депутаты принялись править регламент собственной работы. Причем опять в приложении к правительству. Единоросс Отари Аршба напомнил коллегам, что намедни президент Дмитрий Медведев пожурил правительство за то, что оно зачастую не торопится принимать подзаконные акты, которые необходимы для реализации массы одобренных парламентом документов.
Над решением проблемы глава государства предложил поразмышлять не только «исполнителям», но и законодателям. Кабмин все еще в раздумьях, а вот народные избранники в пятницу решили «подстегнуть» правительство быстрее выпускать подзаконные акты хотя бы к бумагам, в которых обозначены «основание, порядок и условия предоставления гражданам мер социальной поддержки».
Как объяснил Аршба, такие законопроекты после второго чтения будут направлять в правительство, чтобы к третьему чтению на руках у депутатов был не только выправленный текст документов, но и список прилагающихся к ним нормативно-правовых актов с подробно изложенным содержанием. Кроме того, ведомства должны будут определить четкие сроки утверждения подзаконных актов. Без «правительственной» информации закон до третьего чтения просто не дойдет.
«При таком подходе будет исключена ситуация, когда многие положения принятого закона фактически не работают из-за отсутствия необходимых подзаконных актов правительства», – уверен Отари Аршба. Его коллеги из конкурирующих фракций, правда, придерживаются иного мнения.
Эсер Геннадий Гудков* пожаловался, что его законопроект по уставу железных дорог уже два с половиной года ждет отзыва правительства. И никаких надежд на то, что все-таки дождется, нет. Так что, ссылая «социальные» законы в Кабмин после второго чтения, депутаты, по мнению Гудкова, могут в принципе не дожить до третьего чтения документов.
Коммунист Борис Кашин считает, что вместо того чтобы «подстегнуть» правительство, депутаты дают ему «свободу ничего не делать». А другой владелец левой «корочки», Николай Коломейцев, уверен, что предложенные поправки в регламент «парализуют ускоренное принятие антикризисных законов», потому что деятельность отдельных членов правительства «отличается крайним непрофессионализмом и неисполнительностью».
«Ваша правда наличествует, есть такая опасность. Но иного механизма подстегнуть правительство для того, чтобы конкретизировать положение того или иного закона, на сегодняшний момент нет», – посетовал Аршба.
А вот либерал-демократов значительно больше взволновал вопрос субординации между законодателями и «исполнителями». Руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев напомнил, что «есть Конституция» и принцип разделения властей. Поправки, считает жириновец, ставят нижнюю палату в зависимость от правительства, что в корне противоречит Основному закону.
С либерал-демократом Аршба тоже согласился. Единоросс рассказал, что предложенные изменения были предметом «тяжелых консультаций с юристами». «Но если эта регламентная норма не сработает, мы поменяем процедуру. Если ничего не делать, мы так и будем сидеть и по два года ждать их заключений», – рассказал он.
В тот момент, когда представители Кабмина узнали о готовящихся поправках, «никакой радости на их лицах» не было
Коллегу поддержал вице-спикер Госдумы Олег Морозов. По его словам, депутаты и сейчас имеют полное право после второго чтения любого документа выпустить постановление с просьбой правительству огласить график принятия подзаконных актов. «Регламентные нормы нужны нам, чтобы придать публичный характер тому, что мы и так можем сделать», – подчеркнул единоросс.
Он уверил, что в тот момент, когда представители Кабмина узнали о готовящихся поправках, «никакой радости на их лицах» не было. Поскольку «исполнители» понимают, что новые нормы депутатского регламента ставят правительство «в очень жесткие условия работы». Причем на «социалке» эти жесткие нормы, говорит Морозов, только проверят. И в дальнейшем, вполне вероятно, распространят на остальные законы. Поскольку народные избранники не хотят «выпускать из Госдумы законы, которые нельзя реализовать». «Мы делаем это исключительно во благо законодательного процесса, во благо наших граждан», – под аплодисменты привел последний аргумент в пользу одобрения поправок Олег Морозов.
Слова вице-спикера коллег убедили. Изменения в регламент депутаты приняли. И перешли к обсуждению постановления по отчету правительства, который народным избранникам 6 апреля представил премьер Владимир Путин. В общем-то вполне себе формальная и проходная бумага внезапно вызвала бурную дискуссию в Большом зале. Правда, высказывались депутаты не совсем по теме.
Представлявший постановление Отари Аршба сразу предупредил коллег, что выставить свою оценку они должны именно отчетному докладу правительства, в котором говорилось о результатах работы Кабмина за 2008 год. При этом все депутатские высказывания и идеи, касающиеся борьбы с финансовыми трудностями, Аршба предложил адресовать в комитет по экономической политике, который занимается правкой антикризисной правительственной программы. Однако законотворцы докладчика не услышали.
Коммунист Николай Коломейцев напомнил, что премьер, руководители фракций и депутаты два часа рассуждали в основном о кризисе. Так что постановление, в котором говорится только о факте правительственного отчета, по его словам, получилось совершенно «непонятное».
«В чем сила-то этого постановления? – вслед за коллегой выразил свое недоумение представитель ЛДПР Сергей Иванов. – Два часа тут обсуждали, задавали вопросы, и что мы выдали на-гора?»
А эсера Геннадия Гудкова возмутила фраза о депутатской поддержке курса правительства. По его словам, «не все поддержат» и «не всё поддерживают».
Детсад «Ягодка» мог бы представить более профессиональную оценку антикризисных мер и дать более конструктивную оценку
«Вот лично Путин читал проект данного постановления? Мне кажется, что вы сильно подводите Владимира Владимировича», – высказался эсер Федот Тумусов. Более того, по его словам, если народные избранники примут данное постановление, то «весь мир, да и потомки будут смеяться» над ними.
С ними согласилась коллега по фракции Вера Лекарева. Она уверена, что, одобрив документ, нижняя палата продемонстрирует «незнание обстановки в стране» и окажет медвежью услугу правительству. «Нас ждет гиперинфляция из-за заимствований на внешнем рынке, а мы поддерживаем правительство», – возмутилась Лекарева.
По словам зампреда фракции «Справедливая Россия» Оксаны Дмитриевой, двухстраничное постановление – «профессиональная халтура парламента». «Детсад «Ягодка» мог бы представить более профессиональную оценку антикризисных мер и дать более конструктивную оценку», – вслед за соратниками продемонстрировала равнодушие к словам докладчика Дмитриева.
«Лучше бы подошли к зеркалу и плюнули сами себе в лицо – это было бы полезнее», – подвел итог дискуссии коммунист Николай Коломейцев.
Постановление, впрочем, в итоге приняли. И даже без предлагаемых многочисленных поправок. А под занавес дня депутаты в третьем чтении одобрили еще и два концептуальных закона.
Сначала законотворцы окончательно поддержали идею президента предоставить 1–2 мандата представителям партий, которые набрали на федеральных выборах больше 5% голосов, но не перешагнули 7-процентный барьер. Как ни странно для третьего чтения, тут тоже возникла дискуссия. Вернее, выступления по мотивам. Сказать свое финальное «фи» решили жириновцы.
Представитель ЛДПР Сергей Иванов признался, что до сего момента его коллеги поддерживали бумагу. Но в последний момент крепко задумались и пришли к мнению, что он все же несправедлив. «Если мы за то, чтобы все избиратели имели своих представителей в Госдуме, то давайте сделаем просто, понятно и справедливо», – заявил Иванов.
Путь действительно несложен: ЛДПР предлагает отменить избирательный барьер. И делить депутатские мандаты между всеми допущенными к выборам партиями, за которых проголосовал хотя бы один соотечественник.
Закон, гарантирующий парламентским партиям равный доступ к СМИ, также вызвал недовольство жириновцев. Как объяснил руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев, документ «ставит под сомнение» существование передачи «Парламентский час». Кроме того, либерал-демократов не устраивает, что следить за исполнением норм будет специальная комиссия Центризбиркома. А ответственность за неряшливое исполнение своих обязанностей для членов этой комиссии не предусмотрена.
Коммунистка Тамара Плетнева поддержала коллег по оппозиционному фронту. По ее словам, в закон надо внести пункт об ответственности журналистов за свою трактовку депутатских слов. Кроме того, рассказывать прессе о жизни партии и давать оценку ее телодвижениям, по мнению коммунистки, должны только партбоссы, а не любой активист, которому вздумается.
Но в итоге закон все-таки был принят. Как и закон, позволяющий представительным органам местного самоуправления (городским думам и т. д.) отправлять в отставку мэров.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом