Самое удивительное для критиков российской политической системы в первом году президентства Дмитрия Медведева заключается в том, что он все еще президент, а Владимир Путин – премьер-министр. И это не выглядит иронией. Вспомним, что после выбора Медведева в качестве преемника экспертное сообщество наперебой стало уверять нас в том, что тандем продержится лишь несколько месяцев, что это все уловка, что Медведев уйдет в отставку и Путин вернется на президентский пост и т. д. и т. п. Однако прошел год – а тандем работает, созданная система институтов живет и функционирует. А год – довольно большой период политического времени, особенно если учесть, что он вместил в себя войну в Грузии, газовый конфликт с Украиной, серьезный экономический кризис и вызванный им рост протестной активности.
Видя, что на самом деле тандем не был обманкой и временной мерой для отвода глаз, оппоненты политической системы занялись другими способами раскачивания лодки. Образовался целый полк искусителей, наперебой дающих Медведеву советы, что ему нужно делать. В целом набор основных искушений можно свести в пяти.
Искушение скипетром
Медведеву посылается сигнал: «Ты царь или нет?! Давай уже, покажи всем настоящую силу!» Проявлением же царской силы считается только отставка кабинета
Здесь в роли искусителя выступает радикальная правая оппозиция, понимающая, что единственным ее шансом на приход к власти являются вовсе не демократические политические процедуры, а второе издание «великой демократической революции» а-ля распад СССР. Соответственно, их задача – попытаться развалить систему изнутри, спровоцировав конфликты в ней самой. Естественно, что тандем был оценен ими как самое слабое звено.
Начинается искушение Медведева ролью настоящего царя. Избран набор действий, которые, дескать, должен сделать подлинный президент как первое лицо в государстве. Дескать, если он этого не выполняет, то тогда царь ненастоящий. И первое место в этом списке начинает занимать отставка правительства. Отсюда и все эти байки про плохого Путина и хорошего Медведева. Каждую неделю вбрасываются слухи о скором увольнении Путина, даже активно подбираются кандидаты на его замену. Медведеву посылается сигнал: «Ты царь или нет?! Давай уже, покажи всем настоящую силу!» Проявлением же царской силы считается только отставка кабинета.
Здесь правые оппозиционеры идут на очень серьезную логическую подмену. Дело в том, что если мы исходим из демократических принципов, то Медведев год назад заключил с обществом договор о продолжении политического курса Путина. Люди голосовали именно за связку Медведев – Путин, именно за то, что Медведев будет продолжать путинскую политику. Собственно, демократическая система предполагает строгое выполнение данного контракта. Некоторые «эксперты» предлагают Медведеву отказаться от такого подхода и доказать, что он главный, через «кидалово» своего электората.
Искушение ломкой
Вытекающее из первого искушение – тотальный слом действующих политических институтов. Набор искусителей расширяется еще и левыми радикалами. После отставки Путина следующим шагом Медведеву предлагается сделать тотальное уничтожение всей сложившейся политической системы. После этой ломки нужно будет собрать земский собор из самых умных (списки уже есть), которые и решат, что же дальше делать со страной. Это несколько противоречит первому искушению – вроде царю-то никакие земские соборы не нужны. Но с точки зрения задачи демонтажа системы – предложение вполне понятное. Отсюда и все эти идеи «российского пакта Монклоа».
Искушение очень опасное – по сути, такой путь равносилен признанию о нахождении России в состоянии гражданской войны и тотального хаоса. Собственно, это как если бы прошлым летом в США кто-либо предложил заменить президентские выборы созывом Генеральных Штатов. А в Америке тоже кризис, но никто не меняет институты управления на характерные для периодов войн и политических катаклизмов.
Искушение летаргическим сном
Есть и другой серьезный запрос – на то, чтобы, наоборот, ничего не делать, как-то «перезимовать» в период кризиса, забыться на время, а потом разморозиться и сделать все как было в тучные нулевые. Дескать, все же было хорошо, надо просто вернуться в прошлое, и будет счастье.
Запрос этот формируется, как ни парадоксально, со стороны среднего класса и бизнеса. Неоднократно приходилось говорить, что наличие десятков миллионов людей, которые хотят заниматься бизнесом, самореализовываться в профессии, является, к сожалению, большой иллюзией. Средний класс хочет, чтобы ему платили большие зарплаты за то, что на работе он сидит в Интернете на развлекательных сайтах и в так называемых социальных сетях, что он получил некачественное образование, за то, что на рынке труда в период роста дефицит вообще любых специалистов. Бизнесу тоже выгодно работать не в режиме реальной конкуренции и необходимости создания уникальных продуктов или услуг, а в системе откатов, распилов и фальшивых тендеров. На самом деле именно эти настроения и формируют спрос на коррупцию.
В списке искусителей – и нынешняя бюрократия, вполне комфортно чувствующая себя в нынешних условиях. Но Медведев понимает, что это искушение весьма опасно. Он пытается – пусть пока и не слишком удачно – изменить систему рекрутирования в бюрократию и механизмов ее функционирования. Отсюда и антикоррупционный пакет, и идея кадрового резерва. Этого явно недостаточно, проблема лифтов вертикальной мобильности остается очень серьезной.
Искушение сбросом балласта
Еще одно либеральное искушение – в период кризиса начать активный отказ от обязательств. Предлагается под нож пустить все лишнее – например, инфраструктурные проекты и инновации. Собственно, если продолжать эту логику, то скоро придется скидывать и территории. Явно же не впишутся в эту концепцию «эффективного» управления как минимум Восточная Сибирь и Северный Кавказ. Очевидно, что логика шагреневой кожи для России чрезвычайно опасна. Наше технологическое отставание становится все заметнее, инфраструктура – все изношеннее, а отдаленные от Москвы территории – все более запущенными. Стратегия отказа от «лишнего» – прямой путь к развалу государства.
Искушение национализацией
Патерналисты рассматривают кризис как закат капитализма, и отсюда их требование вернуться к советским формам хозяйствования. Одной из важнейших мер предлагается национализация собственности. Это весьма опасный путь – на самом деле он полностью противоречит и плану-2020, и взглядам Медведева на развитие экономики. Здесь довольно любопытен список соблазнителей – подобный запрос идет и с левого фланга, и, что покажется удивительным, от так называемых «олигархов», которые хотели национализации через выкуп, что позволило «впарить» государству обремененные огромными долгами активы за приличные деньги. Путь масштабной национализации весьма опасен – госкомпании и госкорпорации и так стали малоуправляемыми и не слишком эффективными. Неудивительно, что государство уже начинает забирать деньги из их уставного капитала, сомневаясь в способности адекватно потратить эти средства – или, как у нас говорят, «освоить». Крупный частный бизнес также должен почувствовать ответственность за глубину кризиса – но при этом его главная задача не распихивание активов по госструктурам, а отказ от психологии «раз кризис, то режем инвестиции». Не будет новых проектов – не будет и вытягивания государства из проблемной экономической ситуации.
Таким образом, Дмитрий Медведев вступит во второй год своего президентства окруженным целым набором искусителей. Число желающих дать советы растет с каждым днем. Но так или иначе все эти советы ведут либо к крайностям, либо к слому действующих политических институтов, либо к иллюзии о том, что они не нуждаются в настройке. Думается, что Медведев не поддастся этим соблазнам.
Автор – Константин Симонов, основатель и генеральный директор ФНЭБ, кандидат политических наук. Политической и экономической аналитикой занимается на протяжении более 15 лет. Работал в различных исследовательских структурах. В 2003 году стал генеральным директором Центра политической конъюнктуры России. Летом 2006 года Симонов создал и возглавил новую организацию – Фонд национальной энергетической безопасности. Специалист по непубличной политике, структуре исполнительной власти России, политическим рискам, экономическим интересам политических элит. Автор первого на русском языке учебника по политическому анализу. Один из авторов принципиально нового учебника по обществознанию - «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке».