Критике подвергся факт «головокружения от прошлых успехов» и отсутствие всяческой подготовки к успехам будущим. Партийцы обеспокоились, что так и до провалов грядущих думских выборов не далеко, и предложили в качестве новой идеологии «Единой России» – либеральную.
За это инициаторов прозвали «правым крылом». Вскоре либералы должны предложить свои инициативы на обсуждение совета партии. О том, какую идеологию они собираются предлагать, и о своем отношении к Юрию Лужкову, газете ВЗГЛЯД рассказал депутат Александр Лебедев.
- Выделение правого и левого крыльев зримо пока никак не повлияло на политику «Единой России». Это был пиар-ход, чтобы привлечь внимание к партии, разрушить ее имидж искусственно созданного бюрократического монстра?
– С точки зрения формальной логики, наше выступление, конечно, можно назвать «пиар-ходом», ведь любое открытое письмо или пресс-конференция – это взаимодействие с общественностью, то есть пиар. Но нашей целью было не «подправить» чей-то имидж, а высказать наболевшее, привлечь внимание коллег к издержкам нашего государственного строительства и вместе выработать решения как их исправить.
Что же до результатов нашей инициативы, то об этом пока рано судить. Ведь мы сделали лишь первый шаг. И что значит «не повлияло»? Насколько я понимаю, наша партия является политической опорой действующего Президента Российской Федерации. А если Вы внимательно почитаете его послание Федеральному Собранию, то увидите, что все наши основные идеи нашли в нем полное отражение. Более того - во многих вопросах глава государства дал даже более резкие оценки, чем мы.
Хочу заметить, что я и мои коллеги, выступившие на апрельской пресс-конференции в «Интерфаксе», не говорили о намерении создавать какие-либо организационно обособленные «платформы» или «крылья». Мы лишь обратили внимание на некоторые тревожные тенденции в нашей общественной жизни, на которые партия обязана реагировать. Не берусь отвечать за остальных подписантов нашумевшего открытого письма, но лично у меня эти тревоги носят вполне конкретный и жизненный характер.
– Что именно вас не устраивает в действиях власти?
– Я не считаю, что механическое «выстраивание» государственных, политических и общественных институтов отвечает интересам развития страны. Иерархия была хороша во времена Рамзеса II, будучи неплохим подспорьем в строительстве пирамид. Сейчас же, отбирая у государственных структур разного уровня ресурсы, свободу и полномочия, делая их ответственными исключительно перед вышестоящим начальством, мы, на самом деле, лишаем их стимула к самостоятельному мышлению и отучаем принимать решения, побуждая к творческим поискам исключительно на ниве отчетности. А начальство, в свою очередь, отвечает только перед еще более вышестоящим. В конце концов, все полномочия перекладываются на Президента, который один за все отвечает и один принимает все решения. Такая философия управления, как мы уже реально видим на примере эпопеи с монетизацией льгот, приводит к сбоям и параличу государственного механизма.
Точно также нам противопоказан принцип манипуляции, который все более отчетливо проступает во взаимоотношениях между властью и обществом. Особенно наглядно это можно лицезреть в сфере средств массовой информации, превращающихся в исполнителей того или иного госзаказа. Нравы, бытующие в нашем деловом сообществе, также не способствуют решению задач устойчивого роста. В экономике правят бал аффилированные с государством компании или уполномоченные властью финансово-промышленные группы. Такие «доверительные» отношения порождают коррупцию, которая из криминального явления давно превратилась в острейшую политическую проблему. Малый бизнес, который должен был бы стать основой благополучия широких масс населения, задавлен административной пятой алчной бюрократии на местах.
Я убежден, что основополагающим принципом национального проекта, способным высвободить творческую энергию миллионов людей, является самоорганизация свободных граждан. Наше общество, основанное на вере, традициях и семейных ценностях, не нуждается в опеке со стороны бюрократии. Государство должно уйти из тех сфер экономики и общественной жизни, где его присутствие явно противопоказано. Памятуя о предшествующем периоде полураспада России, государство, конечно, должно сохранять контроль в жизненно важных для выживания нации сферах - обороне, безопасности, обеспечении общественного порядка. Но концентрации ресурсов на том или ином направлении должно предшествовать формулирование задач, под которые такие ресурсы концентрируются.
У госаппарата не должно быть никаких самостоятельных интересов, его задача - понять, сформулировать и реализовать национальный интерес. Пора заканчивать с отношением к государству как отцу родному, и понять, что оно существует не само по себе, а создано, или, если хотите - нанято гражданами для обслуживания их потребностей. Поэтому необходимо свести к минимуму распорядительные и контрольные функции исполнительной власти, тем самым ликвидировав саму почву для коррупции и отправив на вольные хлеба миллионы никому не нужных чиновников.
Так, я не считаю, что потребителей товаров и услуг необходимо защищать с помощью системы лицензирования и многочисленных инспекций. Граждане, которые были обмануты, или которым был нанесен ущерб, должны иметь возможность защитить свои права в суде. И я уверяю, многомиллионная компенсация на любого коммерсанта подействует гораздо эффектнее, чем чиновники из торгинспекции, которые зачастую просто «крышуют» мелкий бизнес. Но для этого (а вовсе не для «защиты олигархов от государства», как уже успели нас упрекнуть) нам нужна независимая судебная система. Честный и правый суд – единственный институт, который может защитить граждан, независимо от их служебного или материального положения.
- Как неоднократно заявляли представители вашей группы и группы Андрея Исаева, «Единой России» раскол не грозит, тогда зачем, вообще, либералы и консерваторы решили размежеваться внутри одной партии?
– Наличие разных точек зрения, борьба мнений – это нормальное состояние живого организма. Тишина и покой характерны для кладбища. Совершенно очевидно, что по целому ряду острейших вопросов внешней и внутренней политики наши позиции и подходы целого ряда известных представителей партии расходятся. В этой ситуации нам важно знать, какова, в конечном счете, будет линия партии в целом, кого поддержит большинство. Ведь определяться рано или поздно придется.
Как вы, наверное, знаете, в цивилизованных странах с устоявшейся демократией крупные, системообразующие партии имеют мало общего с сектой или «рукой миллионнопалой». Это скорее конгломераты различных течений, оформленные для участия в легальном политическом процессе. В таких партиях всегда есть место внутренней дискуссии, а в США, например, даже проводятся первичные президентские выборы - праймериз, на которых две главные партии выбирают своих кандидатов. И поверьте, борьба между различными претендентами на кандидатство от партии не менее острая, чем последующая схватка за президентство.
- По слухам, вы вступили в «Единую Россию» для того, чтобы в дальнейшем возглавить правую партию, которая выделится из этой структуры. Отделение правого крыла – шаг к этому?
– Во-первых, как мы уже выяснили, никакого отделения нет и не планируется. Я пришел в «Единую Россию» не для того, чтобы вести там какую-то «подрывную деятельность», а потому, что разделяю программу партии и ее линию по поддержке курса Президента страны. Если я считаю, что кто-то из членов «Единой России» понимает эту программу и курс превратно – моя обязанность публично высказать это.
Точно также и те, кто являются моими оппонентами, имеют полное право высказывать свои суждения обо мне. Единственное, чего я не приемлю – это работы исподтишка, распускания разного рода слухов, один из которых Вы только что воспроизвели. Как правило, это делается тогда, когда по существу возразить особенно нечего.
- В одном из интервью вы сказали, что не сможете идти на следующие выборы по списку «Единой России», потому что его возглавит Юрий Лужков.
– Это, должно быть, какая-то ошибка. Мне очень трудно представить себе, чтобы список партии возглавил человек, который периодически заявляет о том, что он «разочарован» в ней и что «авторитет «Единой России» подорван соглашательской политикой». Причем под соглашательством он имеет в виду поддержку партией федерального правительства (членов которого в своем недавнем сочинении он назвал «большевиками-ленинцами») и президента России, который, как известно, одобрил концепцию социальной реформы. Замечу, впрочем, что в прошлом году, когда 122-й закон только обсуждался, в том числе на заседаниях руководящих органов «Единой России», он не проронил об этом «кентавре» (нынешняя характеристика из упомянутой книги) ни одного критического слова, а его многочисленная группа поддержки в Госдуме дружно проголосовала за пресловутую монетизацию. Так что упреки в соглашательстве надо было бы адресовать самому себе.
– С какой из существующих ныне партий вы могли бы сотрудничать? Или вы хотите создать собственную партию?
– Лично у меня, как я уже сказал, нет планов создавать какую-то собственную партию. Я надеюсь на поддержку своей позиции со стороны большинства членов «Единой России».
- Вы создали межфракционную депутатскую группу «Столица». Это бабочка-однодневка, которая вряд ли доживет даже до окончания срока полномочий нынешней Госдумы, или у нее есть будущее? Можно ли считать создание группы ответным ударом на попытку мэра Юрия Лужкова объединить депутатов с московской пропиской в группу «Москва» или «Столица» создавалась для того, чтобы решать конкретные задачи?
– Я ничего не слышал о попытках Юрия Лужкова кого-либо объединить в Госдуме. Во всяком случае, мне, коренному москвичу, таких предложений не поступало. Насколько я знаю, лозунг создания «московского лобби» был очень популярен в ходе избирательной кампании в столичных округах, и его активно эксплуатировали те кандидаты, которых поддерживал мэр. «Мы придем в Думу и создадим там группу, которая будет отстаивать интересы города!» - говорили они. Москвичи послушали мэра, проголосовали за них. Но прошел год – и ни группы, ни отстаивания интересов. Это, кстати, не единственное из обещаний, которое они не выполнили.
Но проблемы города действительно существуют, и среди нас действительно немало депутатов, озабоченных их решением. Это необязательно коренные москвичи - просто люди, живущие здесь понимающие огромное значение социального самочувствия столицы для всей России. Они и объединились в группу «Столица». В настоящее время в нее входит 26 депутатов из разных фракций. Я сам не являюсь ее единоличным председателем, у группы есть координаторы от каждой из представленных в ней фракций. Я – от «Единой России», Николай Леонов – от «Родины», Иван Мельников – от КПРФ, Михаил Задорнов, представляющий в Думе Университетский округ, является независимым депутатом.
У нас есть план работы до конца года и совершенно конкретные задачи, которые мы решаем. Это и проблемы ЖКХ, и издержки градостроительной политики, и нелегальная миграция, и ситуация в системе образования. По всем этим вопросам мы привлекаем экспертов, готовим поправки к действующему законодательству. В ходе осенней сессии мы активно включимся в бюджетный процесс, чтобы отстоять определенные позиции в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы. Сейчас к каждому из депутатов группы идет вал обращений от жителей столицы, организаций общественности. Чтобы упорядочить работу с населением, мы работаем над созданием сети приемных в административных округах, куда каждый мог бы прийти со своей проблемой – будь то жалобы очередное незаконное строительство и произвол чиновников или предложения о том, как решить транспортную проблему. Думаю, к осени они приступят к работе.
- Грядут выборы в Мосгордуму. Эксперты прогнозируют, что они случатся не в декабре 2006 года, а будущей весной. Насколько оправданы такие прогнозы? Кого вы будете поддерживать на этих выборах?
- Прогнозы экспертов здесь не при чем. То, что они переносятся на март, стало очевидно после принятия 20 мая в первом чтении блока поправок к законам о выборах. По новой норме, все местные выборы теперь будут проводиться в один день – второе воскресенье марта. И все избирательные кампании, которые должны пройти после вступления в силу этого закона, переносятся на этот день. Думаю, Госдума успеет в эту сессию принять закон в трех чтениях, он будет утвержден Советом Федерации и подписан Президентом не позднее июля.
Я намерен принять активное участие в формировании списка кандидатов от нашей партии на выборах в Московскую городскую Думу. Конечно, я отдаю отчет, что в московской организации «Единой России» позиции мэра очень сильны – ведь ее руководство традиционно формировалось по его персональным пожеланиям. Однако я знаю, что среди членов партии в Москве есть понимание того, что перемены назрели, и надеюсь, что «Единая Россия» поддержит мою позицию.
Я не одинок в своем видении проблем города и перспектив его развития. Мы сейчас формируем команду профессионалов, которые смогут взять на себя распутывание самых тугих узлов мегаполиса. Эти люди, уверен, будучи выдвинутыми от «Единой России», смогут еще больше поднять авторитет партии и достойно выступить на предстоящих выборах.
- Речь в данном случае будет идти только о моральной поддержке или еще и о финансовой?
– В первую очередь, мы говорим о политической поддержке. Но так как выборы – дело дорогостоящее, я, конечно, буду оказывать посильную помощь тем, кто будет представлять партию на выборах в городской парламент. Но речь не только обо мне – я сейчас занимаюсь привлечением различных бизнес-структур, которые могли бы вполне легально спонсировать избирательную кампанию.
- Вы регулярно достаточно резко отзываетесь о политике московского мэра. Лужков, действительно, все делает неправильно или вы просто обижены на более удачливого конкурента?
– Я уважаю Лужкова за то, что он сделал для моего родного города в трудный период катаклизмов, связанных с развалом прежней системы хозяйствования и переходом рынку. Может быть, в тот момент поступать по-другому было просто нельзя.
Но в том, что касается нынешней политики городских властей, у меня системные разногласия с мэром. Ведь в той системе, которую он здесь создал, как в капле воды отражаются все те негативные тенденции, о которых говорил Президент в своем послании. Здесь полностью раздавлено местное самоуправление, а городская дума в большинстве своем состоит из прихлебателей градоначальника, обязанных своим избранием ему лично. Здесь живет и здравствует разжиревший на подрядах и откатах бюрократический монстр, прижавший к ногтю весь средний и малый бизнес. Здесь особняки, исторические памятники и земельные участки с барского плеча раздариваются разным друзьям и почитателям талантов мэра. Здесь городская власть платит судьям зарплату, и (надо же, какое совпадение!) никогда не проигрывает иски в судах. Здесь каждый год на поддержку восхваляющих мэра СМИ из бюджета выделяется более 3-х миллиардов рублей (это к вопросу о социальных программах, на которые вечно нет денег), а еще более миллиарда отстегивается на «общественные связи». Если разделить ежегодную упущенную прибыль Москвы и бюджетные расходы по всяким не связанным с городским хозяйством проекты на число москвичей, нуждающихся в адресной помощи, получатся очень ощутимые суммы.
Увы, благодаря Москве мы сегодня можем смело равняться на Уганду и монархии Персидского залива, где нормальной практикой является совмещение государственной службы с частным бизнесом в рамках своеобразных семейных партнерств. К сожалению, передача нашими уполномоченными должностными лицами подрядов и заказов компаниям, которые возглавляют их близкие родственники, не запрещена российскими законами. Пользуясь этим, московская власть превратила такой семейный бизнес в норму. О чем можно говорить, если хозяйка строительной фирмы, которая за 10 лет делового сотрудничества с мэрией заработала капитал в 1,5 миллиарда долларов, является супругой мэра?
- Зачем вам пост мэра Москвы?
– В настоящее время у меня нет никаких честолюбивых планов занять главный кабинет на Тверской, 13. Я участвовал в кампании по выборам мэра в 2003 г. просто потому, что тогда никто из известных политиков не решился честно и открыто сказать городской власти все, что он ней думает.
Сегодня для меня главное – не должность, а решение проблем столицы, реализация моей программы, над которой я работаю вместе с большой группой единомышленников. И мы готовы поддержать любого, кто сможет решить главную задачу – вырвать Москву из рук коррумпированной бюрократии и вернуть ее москвичам.
- Как вы думаете, в 2007 году президент Путин порекомендует вас на эту должность?
– Насколько я понимаю, в законе есть четкая процедура согласования такого рода решений. Так ведь не бывает, чтобы Президент вдруг ни с того, ни с сего подумал: «А не предложить ли мне имярек на пост губернатора Н-ской области?». Как мы видим на примере разных регионов России, сначала идет процесс выдвижения кандидатур, согласования их с общественностью, с партиями, с депутатами субъекта федерации, с органами местного самоуправления. Если я буду выдвинут и поддержан, то не откажусь от такого предложения.
В своем послании президент четко заявил, что в дальнейшем кандидата на пост руководителя исполнительной власти будет выдвигать победившая на региональных выборах политическая сила. Это очень правильное предложение, так как только человек, который имеет поддержку большинства местных законодателей, сможет эффективно управлять. Так что давайте дождемся результатов выборов.