С одной стороны, подобную обеспокоенность можно понять – но при более тщательном рассмотрении выясняется, что оснований для нее все же меньше, чем может показаться на первый взгляд.
То, что уровень коррупции в нашей стране остается в последние годы весьма высоким, ни для кого не секрет. Тем не менее результаты последнего рейтинга Transparency International весьма сомнительны. Возникает резонный вопрос – откуда же столь резкое ухудшение ситуации? Чтобы на него ответить, постараемся разобраться, что за организация Transparency International, о каком рейтинге идет речь и по какой методике он исчисляется.
Никак не относится к России
Некоторые отечественные издания с ходу заподозрили TI в сугубой ангажированности
Некоторые отечественные издания с ходу заподозрили TI в сугубой ангажированности. Так, в газете «Россiя» говорится: «Не вызывает сомнений, что доклады подобного рода – это самый обыкновенный заказ. Судите сами: менее коррумпированными по сравнению с Россией признаны... Уганда и Афганистан!» Что до отечественных интернет-форумов, то там и вовсе стали раздаваться призывы выяснить, насколько коррумпирована сама Transparency International.
Подозрения по меньшей мере не вполне справедливы: TI – солидная неправительственная организация, образованная еще в 1990 году. Другой вопрос, что злые языки говорят о том, что организация, пользуясь своим статусом, навязывает международному истеблишменту мнение о высоком уровне коррумпированности в странах, где, по мнению западных лидеров, неважно обстоят дела с демократией. В качестве примера приводится та роль, которую она сыграла в обвале инвестиционных рейтингов Индонезии и Малайзии.
Вне зависимости от обоснованности подобных обвинений совершенно очевидно, что сказанное никак не относится к России – даром что она оказалась в сомнительной компании Албании, Нигера и Сьерра-Леоне. Инвестиционные рейтинги нашей страны вовсе не снизились, а, к примеру, входящее в «большую тройку» агентство Moody's повысило практически сразу после публикации доклада TI рейтинг рублевых и валютных гособлигаций Российской Федерации и валютных банковских депозитов с прогнозом «стабильный».
Так что же это за «рейтинг коррупции»?.. Для ответа на этот вопрос воспользуемся текстом пресс-релиза самой Transparency International . Как указывает TI, оценке подвергается не сам уровень коррупции, но восприятие этого уровня. Согласитесь, что это не совсем одно и то же.
«Хотя распределение стран по местам дает ТI возможность составления индекса, число баллов, полученное страной, является гораздо более важным показателем представлений об уровне коррупции в этой стране», – говорится в пресс-релизе. При этом сама Transparency International сравнивать данные разных лет как раз не рекомендует: «Прежде всего индекс дает представление о текущих, сиюминутных оценках уровня коррупции предпринимателями и аналитиками, не фокусируя внимание на изменениях, происходящих из года в год. Это происходит потому, что в настоящее время ИВК строится на основании средних данных, полученных за трехлетний период. ИВК 2005 основан на опросах, проведенных в период с 2003 по 2005 год». Иными словами, речь никак не идет о «результатах свежих опросов», и говорить о том, что «ко второй половине 2005 года ситуация ухудшилась», было бы совершенно некорректно. А за три года расклад мог меняться неоднократно – причем как в худшую сторону, так и в лучшую.
Субъективный компонент
Ректор АНХ Владимир Мау (фото ИТАР-ТАСС) |
Впрочем, на этом нюансы не исчерпываются. Как заметил в одном из интервью ректор АНХ Владимир Мау, значение рейтингов не нужно преувеличивать. «Основанные в значительной мере на субъективном мнении опрашиваемых экспертов, они всегда несут значительный субъективный компонент и имеют как минимум два серьезных недостатка. Во-первых, они не свободны от влияния общественного мнения, в соответствии с которым Россию сейчас принято рассматривать в качестве не очень хорошего (мягко говоря) примера. Во-вторых, эти рейтинги сильно зависят от степени информационной открытости страны, и поэтому нельзя удивляться, что Россия в них позиционируется гораздо ниже не только Китая, но нередко даже Белоруссии».
Добавим небольшой штрих к первому моменту, на который указал г-н Мау. Среди партнеров образованного в 2000 году Центра антикоррупционных инициатив и исследований Transparenscy International Russia (российский филиал TI, который и отвечал за проведение опросов в РФ) числятся такие организации, как фонд «ИНДЕМ» и Московская Хельсинкская группа ; ведется сотрудничество с Национальным антикоррупционным комитетом (НАК), а также с «Комитетом – 2008». «Оппозиционная направленность» перечисленных структур хорошо известна, а потому можно предположить наличие того самого «субъективного компонента», о котором говорит ректор АНХ.
Все сказанное выше, разумеется, никоим образом не отменяет того, что по уровню коррупции Россия действительно близка к показателям «третьего мира». Возможно, ситуация улучшится благодаря Конвенции о борьбе с коррупцией, которую недавно ратифицировала Госдума. Так или иначе, похоже, что в набат бить еще рано, что, конечно, не отменяет важности самой проблемы.