Вот и сказочке конец, и можно было бы обойтись без эпилога, а наоборот, постараться сократить и без того чрезмерные, никакими чудесами не окупаемые затраты, но закончить сказочку с таким бесславным заключением не получится – ни за что не позволит вся политкорректная рать в масштабе Евросоюза.
Знаете ли вы тот тип современных ветряных мельниц, так неизящно называемых «ветряками», созданных для получения самой экологически «чистой» энергии и призванных со временем отбить первенство у всех остальных, экологичecки грязных и идеологически запятнанных нехорошими связями с мировым капиталом? Всякой ядерной или торфяной энергетикой, их выбросами в атмосферу и их отходами, которые уже некуда девать.
Помните ли вы, как в некоторых царствах, некоторых государствах взялись наконец за дело светлые умы? Придумали, построили и внедрили, предварительно убедив, что за ними будущее, и попутно поясняя, что все случайные неудобства временного характера, а когда вы почувствуете окупаемость, то проникнитесь окончательно и тоже станете поощрять.
Целые пейзажи утыкали белыми столбами с меланхоличными пропеллерами наверху, уверяя, что весь этот архитектурный эскиз научно-фантастического толка на самом деле весьма эстетичен, нужно только присмотреться, притереться и пообвыкнуться и станет очевидно, что как кашу маслом, пейзаж ветряками не испортишь.
А сколько пользы и добра принесут они человечеству, и не сосчитаешь, дайте только срок.
Конечно, как и у всякого нововведения таких масштабов, у ветряковых плантаций и их плантаторов были изначально и недруги, и недопониматели.
Противились как могли: кто ругал за порченные такими неэлегантными конструкциями пейзажи; кто тыкал в нос запретом устанавливать ветряки вблизи жилья (минимальная дистанция – 500 метров), поскольку недостаточно изученное влияние вибраций на человеческий организм вызывает понятное беспокойство, а шумовые помехи безусловно наносят очевидный и не нуждающийся в доказательствах вред; кто сетовал на птичьи потери в лопастях пропеллеров; кто говорил о потерях морской фауны и нарушениях биоразнообразия в местах морских ветряковых «инсталляций».
Кто, наконец, публично удивлялся факту, что когда на ветряковые поля ни посмотри – крутятся-вертятся еле-еле, душа в теле, один–два ветряка из десяти, а остальные стоят, поникнув в оцепенении. Не то из-за недостатка ветра, не то потому, что, как сразу стало известно, добываемая ветряками энергия должна как-то сразу же идти в употребление, а не копиться в закромах. То есть, если некуда эту энергию употребить по мере получения, то и крутятся ветряки впустую. Но за те же деньги.
И вот здесь, да, деньги: деньги на ветряки вбухиваются, как оказалось, такие немалые, что как-то сразу все остальные неудобства меркнут в ошеломлении.
Только что поднявшие полемику предлагают рассмотреть грубые цифры.
Франция сегодня на четвёртом месте в Европе по ветрякам (после Германии, Испании и Великобритании). На территории Франции сегодня находятся 7300 ветряков, рассеянных по 1230 «плантациям».
Ветряковый вклад во французскую энергетику составляет 6,3%, тогда как крутятся они (то бишь находятся в рабочем состоянии и производят что-то, чего от них ждут) в среднем только 23% от общего времени (в отличие от ядерной станции, которая вырабатывает энергию постоянно, ветряковая «станция» работает нестабильно и с перерывами, что значительно усложняет использование получаемой энергии), а полученная энергия стоит выкупающим её пользователям несоизмеримо дороже, чем предполагалось и обещалось в начале этой сказки.
А тут и экологи, когда-то ратовавшие за энергетическую чистоту, теперь сокрушаются массовой гибелью птиц: Лига защиты пернатых (Ligue pour la protection des oiseaux – LPO) провела 197 исследований и сделала вывод, что 803 погибших, из которых 102 оказались причисленными к вымирающим видам, в общем и целом не очень страшная цифра и что работа ветряков значительно более вредна для летучих мышей. Но 60% всех зафиксированных случаев оказались в местах заповедного характера (что объяснимо, поскольку ветряки стараются устанавливать подальше от жилья), а это тоже недопустимо.
Французское правительство недавно объявило о намерении удвоить количество ветряков на территории страны в ближайшие 5 лет (15000) и неожиданно узнало, что привычное за последние годы послушание французов несколько подпортил «квартирный вопрос»...
Выяснилось, что, несмотря на официальную статистику, уверяющую, что все исследования показывают у публики «благоприятный по отношению к ветрякам настрой», в стране всё более ощутимо организовывается «ветряковая оппозиция», в самых неожиданных проявлениях.
70% всех разрешённых строительств ветряковых «поселений» энергично оспариваются в судах (пять лет назад таких случаев насчитывалось 50%).
Всё больше разного рода антиветряковых ассоциаций, самых разных идеологических приверженностей (правых, левых, анархистов и вовсе «беспартийных») возникают и размножаются прямо на глазах.
И самое важное в этой мощно поднимающейся волне: в протест начинают вливаться политические деятели всех сортов и со всех бортов, до сих пор державшие нейтралитет или подспудно одобрявшие всё, что ни попадя, если речь о благах «экологии».
Самым известным ветряковым оппозиционером на настоящий момент показал себя бывший министр труда Ксавье Бертран, наиболее активно защищающий родные пейзажи и кошельки налогоплательщиков.
Здесь необходимо уточнить, что в своём недавнем официальном заявлении Ревизионный суд сообщил прессе, что французская промышленность «получает пока ещё очень мало выгоды от так называемых возобновляемых источников энергии», на которые только в 2016 г. было потрачено 5,3 миллиарда евро...
Зато (зато!) проводимая ныне политика вынуждает Францию всё больше импортировать необходимое для внедрения этих энергий оборудование: 95% средств на такой импорт уходит в Германию, Данию, Индию или Китай.
Поэтому объявленный правительством новый «ветряковский» бюджет на 2023 год (7,5 миллиарда евро...) вызывает закономерную оторопь у ещё иногда оглядывающегося по сторонам населения.
Набирающая разгон в настоящий момент дискуссия выдвигает на первый план центральный (пока ещё...) вопрос: должно ли безопасное сохранение окружающей среды быть признано важнее её эстетических параметров.
Иными словами, не наплевать ли нам, граждане, на испорченные пейзажи, если окажется (и докажется!), что вреда здоровью от ветряков всё-таки не будет, цены со временем утрясутся, птицы научатся летать, не попадая в лопасти, и морская фауна тоже как-нибудь да приспособится.
Пока самым «массивным» аргументом в этой дискуссии встаёт и высится над общей суетой один-единственный прямой, как сам ветряк, и центральный, как земная ось, вопрос: входит ли понятие «пейзаж» в национальное достояние или им запросто можно поступиться, если речь пойдёт о практической необходимости?
Например, не наплевать ли, если будет испорчен вид уникального острова-крепости Мон-Сен-Мишель? На северо-западном побережье Франции установить в непосредственной близости от всемирно известного памятника очередную ветряковую «плантацию» (представьте её на горизонте...) пока не удалось: спонтанно и серьёзно возросшие протесты добились запрещения такой установки.Жителям менее известных и потому менее удачливых мест и местечек гораздо менее повезло: уже установленные и вяло крутящиеся махины с первого брошенного на них взора единодушно вызывают мгновенный отвод глаз на более приятные виды в окрестностях.
Одним словом, куда ни кинь, всюду клин.
И лето, и жара. Там пересохло, здесь перегорело. Миграционный кризис и взрывоопасные настроения. Квaртирный вопрос и дыры в соцобеспечении: куда селить, чем кормить, на что лечить?
Отшумел футбол, отгремел скандал с личным охранником президента. До конца отпусков бы дожить и дорадоваться. Ан никак. Ещё один булыжник в огород экологической толерантности и светлых обещаний политкорректи.
Уже и вопросы неудобные, неприятные, неприличные начались и пошли чередой: а кто же это у нас получил такой замечательный подряд на производство и оснащение таких дорогостоящих и так мало привносящих европейскому человечеству достижений? Кто это всё продумывал, разрабатывал, продвигал и навязывал скептически настроенным умам? Кто позволил так массово и глупо понастроить, толком не просчитав последствий?
И главное – кто продолжает настаивать, что, несмотря на такие откровенно обескураживающие результаты, дело следует продолжать во что бы то ни стало и чего бы ни стоило?
Здесь бы сказочку закончить да итоги подвести: чуда не вышло, вышла несуразность, все они охолонули, окстились и опомнились, пошли на попятный и стали искать другие пути развития.
Однако, судя по реакциям «Армии спасения политкорректи», есть основания предсказать, что до эпилога далеко и всё это было присказкой.
А сказка, как водится, впереди...