Верный признак больших выборов – новые вершины в поисках Левада-центром* таких формулировок вопросов, которые бы превзошли известное: «вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет?».
Вот сегодня пишут, что якобы «Левада-центр спросил россиян об их отношении к высказыванию экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского** о происходящем в стране «тихом антиконституционном перевороте».
Но полная формулировка выдает прекрасный пример подмены понятий и постановки формирующего вопроса: «Вы согласны или не согласны с мнением, что последние изменения в российском законодательстве, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве страны, и усиление преследований тех, кто выступает с их разоблачениями и критикой, свидетельствуют о тихом «антиконституционном перевороте» в стране?».
И вроде бы действительно респондентов спрашивают об отношении к мнению Ходорковского. Однако сначала респондентам за аксиому, не требующую каких-либо обоснований или тем более критического разбора, выдают тезис из далекой Швейцарии (или уже Британии?) о том, что в России, оказывается, приняты некие законы, защищающие высокопоставленных коррупционеров, и т.п.
То есть спрашивать согласие респондентов с мнением о том, что такие законы приняты в реальности (какие?) и их нужно оценивать именно так (какие и как?), уже не нужно – достаточно, что об этом заявил сам Ходорковский и какая-нибудь «Санация права».
А другой верный признак больших выборов – то, что такая «социология» теперь вполне достаточна для ведущих деловых изданий вроде РБК, чтобы писать статьи о замеченной россиянами «узурпации власти коррумпированной элитой», не вдаваясь в суть заданных вопросов.
Но при всем этом, как мы помним, новогодний «крымский опрос» ВЦИОМ проводить и тем более публиковать было нельзя. Ну просто потому, что это ВЦИОМ и это Крым.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
** Признан(а) в РФ иностранным агентом