Дорожные проблемы, несмотря на их приземленность, как ничто другое способны повлиять на репутацию власти. В этих вопросах расхождение намерений с результатом не скроешь и не замаскируешь словами. Идея сделать платной парковку на улицах Москвы была реализована таким образом, что поневоле возникает вопрос о противоречии не только намерениям, но и элементарному здравому смыслу.

К введению платной парковки есть ряд вопросов, которые не позволяют считать то, что сделано, цивилизованным методом решения проблемы. Первое и главное – это безальтернативность принятых мер. Второе – игнорирование, казалось бы, очевидных вариантов улучшения ситуации. И наконец, непростительные ошибки или недоработки собственно в принятой системе. А теперь разберемся по порядку, начав с последнего.

1

Московские власти выбрали уникальную модель развития города, которая делает его к своим жителям менее дружелюбным, чем к приезжим и туристам

Рассуждая здраво, минимум проблем должны были получить те москвичи, кто вынужден парковаться в центре города по необходимости, а максимальный «антистимул» – публика, которая может без этого обойтись. Получилось ровно наоборот. Московские власти выбрали уникальную модель развития города, которая делает его к своим жителям менее дружелюбным, чем к приезжим и туристам.

Прежде всего, непонятно, из каких соображений определялась стоимость парковочного места. Одна и та же сумма может показаться небольшой для человека, который оставляет машину в городе лишь изредка, и неподъемной для того, кто вынужден делать это каждый день. Далеко не все работающие в центре города могут пересесть на городской транспорт, и не каждое место работы, включая социально-значимые профессии, оборудовано достаточным числом парковочных мест.

Например, мой знакомый хирург, живущий и работающий в центре города, часто в связи со срочными вызовами вынужден оставлять машину в первом же удобном месте и спешить на операцию, потому что от этого может зависеть человеческая жизнь. Стоимость годового абонемента на парковку в пределах Бульварного кольца 120 тысяч рублей, что явно превосходит возможности российского врача. Причем этот абонемент не включает в себя парковку в ночное время (с полуночи до шести часов), которое для нашего хирурга вполне может оказаться рабочим.

2

Напомним, что льготы для местных жителей действуют только в пределах муниципального района, то есть на парковку рядом с домом. Если человек работает в другом районе, ему придется платить по полному тарифу. И он не получит вообще никаких льгот, если не является собственником жилья и снимает квартиру на условиях коммерческого найма (даже будучи москвичом). Люди, которые додумались до такой «суверенизации» отдельных районов города, дают фору самым радикальным сепаратистам.

Многие москвичи находятся в ситуации, когда совет «пересесть на общественный транспорт» выглядит просто издевательством, особенно в морозное или жаркое время года. Кому-то приходится отвозить детей в школу или детский сад по дороге на работу, у кого-то просто не хватает сил и здоровья для долгого путешествия на городском транспорте с несколькими пересадками. Введение даже небольшой платы за парковку ставит этих людей на грань выживания, причем никакой альтернативы городские власти не предлагают.

3

В невыгодной ситуации оказались не только жители и работники городского центра, но и все те люди, которые используют центр Москвы «по его прямому назначению» – как средоточие наиболее значимых культурных и развлекательных объектов России. Знакомый ресторатор жаловался, что после введения платы за парковку число посетителей его заведения заметно поредело, а те, что все-таки приходят, периодически выбегают, чтобы продлить время парковки.

Представьте себе затянувшуюся деловую встречу или романтический ужин, когда участники вдруг вскакивают и бегут на мороз, чтобы оплатить парковку. Абсурд, девальвирующий саму идею комфортного отдыха в престижном заведении.

Если многие офисные здания и торгово-развлекательные центры имеют собственную автостоянку или паркинг, то этого не скажешь о музеях, о театрах и цирках, о крупнейших библиотеках, которыми гордится Москва. Никто не озаботился выделением бесплатных парковочных зон для посетителей учреждений культуры. Получается, что московские власти одним росчерком пера ввели дополнительную плату за посещение Большого театра, Третьяковской галереи, Российской государственной библиотеки и т. д., причем размер ее сравним или превышает стоимость посещения самих объектов.

И ведь проблема с парковкой поблизости от культурных объектов отнюдь не решается введением платы, поскольку места на прилегающих улицах часто недостаточно. Сама собой эта проблема решиться не может. Торговый центр или офис компании могут быть переведены на окраину города, но Большой театр в России только один, и перенести его из центра Москвы невозможно. Предлагая вместо действительного решения проблемы (новые парковки) паллиативы, пусть и прибыльные для городского бюджета, власти тем самым подрывают привлекательность Москвы как культурной и туристической столицы России.

4

Конечно, если подумать, то объяснение действиям городских властей найти все же можно. Если истинная цель в том, чтобы росчерком пера освободить улицы города для служебных машин и для людей «солидных и состоятельных», то это возможно, но даже в таком случае принятые меры недостаточны.

Нужно значительно поднять стоимость парковки и сделать ее ощутимой для тех, кто приезжает в центр изредка. Не стоит и говорить, что для большинства работающих и живущих в центре это станет катастрофой. И все равно нет гарантии, что результат будет достигнут.

Лондон является примером города, где парковка в центре обходится в круглую сумму (36 фунтов за три часа), тем не менее по-настоящему разгрузить городской центр от автомобилей не удалось, и парковка может представлять собой проблему. А вместе с тем, по результатам опросов, из-за этих неудобств многие бутики и рестораны Лондона теряют до двух третей своих потенциальных клиентов. А значит, уменьшаются и налоговые поступления городского бюджета.

5

Фактором, вытесняющим посетителей из городского центра, становится не только цена парковки, но и неудобство процесса оплаты, опять же негибкость и безальтернативность введенной системы.

Мелкий шрифт, малопонятная инфографика, неудобный дизайн устройства, явно не приспособленного для пользования во время российских морозов. Слишком редкое размещение парковочных автоматов, заставляющее тратить на парковку в среднем 5–10 минут.

В отличие от общественного транспорта, нет возможности приобрести «билет» заранее и потом им воспользоваться без затрат времени непосредственно в процессе парковки. Более удобный вариант оплаты через телефон обесценивается тем, что не всякий тариф это позволяет, нужно держать на счете дополнительную сумму для парковки, иначе вы рискуете остаться либо без парковки, либо без связи.

Кроме того, при оплате через телефон счет превышает указанную сумму на 5%. Получается, что свою долю в цене парковки имеет сотовый оператор, осуществляющий трансакции.

Это напоминает ситуацию 90-х, когда парковочную плату в Москве явочным порядком взимали какие-то странные организации, отношения которых с городской администрацией и городским бюджетом были не вполне ясны. Но в те времена уличные парковщики хотя бы присматривали за машиной, эта плата психологически была хоть как-то оправданна. Сегодня нет и этого, несмотря на плату, за безопасность оставленной машины никто ответственности не несет.

6

В крупных городах Европы имеется много различных механизмов, скрашивающих неудобства платной парковки. Удобная оплата на месте мелочью, альтернатива уличной парковке – возможность оставить машину иногда бесплатно на многоэтажном паркинге.

Расстояния в европейских городах небольшие, можно и пешком пройтись. К тому же городской транспорт там выглядит более комфортно и человечно. В Москве пешие прогулки обременительны даже в пределах центральной части города, да и погода у нас не европейская.

Велика Россия, а припарковаться негде: сэкономили даже на перехватывающих парковках. Они размещены в Москве слишком «экономно», что заставляет автомобилистов выбирать неоптимальные маршруты и увеличивать городской трафик. Для города было бы полезнее вместо одной большой терминальной парковки делать несколько меньших, «сопровождающих» соответствующую линию метро на некотором ее протяжении.

Еще один ресурс для парковки: массово перекрытые переулки и небольшие улочки в центре города, используя которые, в прежние времена можно было сократить маршрут или оставить машину. Реальным решением могли бы стать многоуровневые паркинги, если бы земля, требуемая под их возведение, не была столь привлекательна для инвестиционного строительства...

***

Обещание городских властей, что ареал платных парковок не расширится и ограничится центром, выглядит смехотворно. Нужно помнить о культурных традициях, о логике управленцев в регионах, слепо копирующих московские новшества. Можно не гадать, что эволюция платной парковки в Москве не только выйдет далеко за пределы Садового кольца, но и дойдет «до самых до окраин» страны. Если можно в Москве, то почему не повторить опыт в Дмитрове, Мурманске или Улан-Удэ?

Самое печальное в этой ситуации состоит в том, что сомнительная полумера подается как панацея, решающая проблему в корне, и поглощает собой все внимание общества.

Однако с учетом постоянно возрастающего уровня автомобилизации, проблема не решится, даже если вся поверхность городских улиц будет превращена в сплошную платную парковку. Все равно не обойтись без альтернативы в виде строительства большого количества многоэтажных паркингов, сколь бы хлопотно и дорого это ни выглядело в условиях уже сложившейся плотной застройки и высокой цены на недвижимость в центре города.