Интересно, сколько людей, которые возмутились растиражированными словами Путина об обмане большевиками народа, посмотрели всю встречу президента с учителями истории? Это ж просто поразительно, как наших людей разводят банальной манипуляцией, вырвав одну цитату и умолчав про остальные.
«И вот эта норманнская теория говорит о том, что государственность пришла извне. Те, кто полагает иначе, считают иначе, считают, что государственность уже сложилась в Новгороде, допустим, и иностранная дружина была нанята только для внешней охраны. Именно поэтому князья были так ограничены в своих правах, и именно поэтому их изгоняли, когда они переходили определенные границы своих компетенций».
Не правда ли, любопытно? Но СМИ почему-то не растиражировали их под заголовками: «Путин: Норманнская теория происхождения российского государства не верна».
Как и это высказывание.
«...праздник Народного единства посвящен освобождению Москвы ополченцами, а во главе ополчения-то стоял этнический татарин. Это было так удивительно: как же так? Но это потрясающе. Он собрал деньги, все свое имущество отдал для того, чтобы собрать ополчение, князя призвал, во главе ополчения поставил фактически. Собрал деньги, понимаете, для спасения России.
И это о многом говорит. Это говорит о внутреннем единстве многонационального российского народа, который кожей чувствует опасность от раскола, от раздела страны, от раздробленности. Опасность для всех, вне зависимости от этнической принадлежности или религиозной принадлежности».
Или – о боги! – даже такое, объясняющее жесткий стиль управления Сталина:
«Просто трудно сказать, мы смогли бы выиграть войну, если бы власть не была такой жесткой, а она была бы такой, как при Николае II. Тут очень трудно сказать. А последствия были бы какие, если бы проиграли? Последствия были бы просто катастрофические. Просто речь шла о физическом истреблении славянских народов, и не только русского, но и многих других народов: и евреев, и цыган, и поляков».
И оправдывающее пакт Молотова – Риббентропа:
«Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Говорят: «Ах, как плохо». А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать, чего же здесь плохого-то? Это первое. А второе, даже зная о неизбежности войны, полагая, что она может состояться, Советскому Союзу кровь из носу нужно было время для того, чтобы модернизировать свою армию.
Нужно было поставить новую систему вооружений. Каждый месяц имел значение, потому что количество систем залпового огня, которые «Катюша» назывались, или танков Т-34 единицами насчитывалось в Советской армии, а их нужны были тысячи. Каждый день имел значение.
Поэтому досужие рассуждения, болтовня на этот счет на политическом уровне, может быть, и имеет смысл для того, чтобы обрабатывать общественное мнение, но этому должны быть противопоставлены серьезные, глубокие, объективные исследования».
Где заголовки в СМИ, что Путин – сталинист? Путин выступил за жесткие методы в ходе войны и защитил предвоенную стратегию советского руководства? Нет, тишина. Разве что русофобская пропаганда отметится упоминаниями этих цитат, представив их как очередное подтверждение того, что Путин строит очередной Мордор. Наши же СМИ таким не заинтересуешь – еще, чего доброго, люди одобрят и заинтересуются своей историей с подачи Путина.Как, к примеру, про Крым и христианство на Руси:
«Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России – там. И Херсонес – это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место – и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес.
По сути русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели. Это чрезвычайно важная вещь. Мы некоторые вещи перелистываем, которые нам кажутся более важными, но есть и что-то более глубинное, даже чем просто, скажем, понятие, что Севастополь – город русской и военно-морской славы, что тоже очень важно. Но есть вещи и поглубже».
Тоже чем не отличная тема для осмысления и обсуждения? Ведь сколько здесь пластов и тонкого понимания истории родной земли. Но нет, не интересно это нашим медийщикам и крикунам. Куда занимательнее в очередной раз стравить людей по поводу красных и белых.
Растиражировать одну – одну! – цитату Путина из многих, куда более интересных и важных. Тем паче что мнение его о революционерах, каких бы цветов они ни были, давно известно.
К слову, я напомню, что Путин – большой любитель истории и очень неплохо ее знает. И, в отличие от большинства интернет-крикунов, читает многие труды в подлиннике, старается разобраться в источниках сам, не полагаясь на авторитеты. Вот такие вот уроки истории от президента...
Источник: Блог Эдуарда Бирова