Осенью 2012 года мировые СМИ писали о проблемах, которые возникли у Гарвардcкого университета в связи с прискорбным фактом выявления массового списывания.

Они могут включить камеру на моем мониторе или сделать снимок с экрана в любое время, что означает, что администратор может свободно наблюдать за мной в моем кабинете

Более 60 из пойманных на списывании студентов было отстранено от занятий на один год, остальные понесли другие виды наказания. Но на этом злоключения одного из самых известных вузов мира не закончились, теперь уже по вине самой администрации университета.

В статье, опубликованной спустя полгода в The New York Times, обсуждался новый шокирующий скандал в Гарварде. Оказывается, администрация учебного заведения была очень недовольна тем, что факт выявления массового списывания оказался обнародован. Наряду с мерами по предотвращению списывания в будущем она предприняла и другие шаги – по поиску виновника попадания вредной информации в средства массовой информации.

И вот эти шаги оказались чрезвычайно сомнительными с точки зрения нормальной моральной атмосферы в ведущем университете мира. Как выяснилось, недолго думая, руководство вуза приказало негласно просмотреть личную электронную почту 16 сотрудников университета, совмещающих административную работу с преподаванием, чтобы найти виновника утечки. При этом этих сотрудников проинформировать о том, что в их переписке кто-то будет копаться, никто не удосужился.

Когда спустя полгода факт негласного обыска корреспонденции все-таки всплыл, и сами сотрудники, и в целом академическое сообщество Гарварда оказались потрясены подобной новостью.

Ладно, неприятно, конечно, когда студентов массово ловят на списывании в элитном вузе мира. Но на то она и молодежь, чтобы совершать те или иные глупости. Как говорится, жизнь научит. Но ожидать подобного нарушения академической этики со стороны убеленных сединами руководителей одного из самых знаменитых университетов мира...

В публикации в The New York Times приводится реакция представителей профессорско-преподавательского состава вуза на всплывший факт: «Я был шокирован и встревожен», сказал профессор права Чарльз Дж. Оглтри, «Я надеюсь, что преподавателям теперь расскажут, как подобное могло произойти».

Гарри Р. Льюис, профессор, бывший декан Гарвардского колледжа, отметил: «Люди просто недоумевают, потому что сделанное настолько не соответствует тому, как мы обычно поступаем в Гарварде».

А в своем популярном среди выпускников и студентов Гардварда блоге он назвал действия администрации по просмотру электронной почты «бесчестными» и, как и некоторые из его коллег, сказал, что эпизод побудит его меньше использовать собственный гарвардский адрес электронной почты.

Мэри С. Уотерс, профессор социологии, полагает: «Я думаю, то, что администрация сделала, было жутко», добавив, что «это действие нарушает прежнее доверие к Гарварду о том, что в нем такие вещи невозможны». Произошедшее она охарактеризовала как «охоту на ведьм».

«Это, я думаю, одна из самых низких точек в новейшей истории Гарварда, а может быть, и всей гарвардской истории, – отмечает Ричард Брэдли, выпускник данного университета и автор книги «Правила Гарварда», – это вторжение в частную жизнь, предательство доверия и нарушение академических ценностей, которые университет должен пропагандировать».

Конечно, вскоре после нового скандала администрация Гарвардского университета постаралась объяснить свои действия. Их попытались оправдать заботой о том, чтобы важная внутренняя информация не распространялась за пределы Гарварда без санкции уполномоченных органов. Привели и доводы о том, что раз кто-то из сотрудников распространил конфиденциальную информацию о внутренних делах университета, то он мог бы впоследствии обнародовать и информацию из личных дел студентов, что вообще недопустимо, и утечку надо было пресечь на начальной стадии любыми возможными способами.

Уверяли и в том, что сам текст писем не просматривали, интересовались лишь их заголовками и временем отправки. В то же время очевидная слабость подобных объяснений оказалась понятна и их авторам – в конце заявления администрации прозвучало: «Мы понимаем, что некоторые могут посмотреть на ситуацию по-другому, и мы приносим свои извинения...»

Интересна реакция читателей статьи в The New York Times. Далеко не все из них встали на сторону профессуры. Как отметил один из комментаторов: «Проснитесь в вашем уютном маленьком раю, гарвардские профессора! Ваша администрация занимается бизнесом, нравится вам так думать или нет. Когда кто-то нарушает правила, у них есть право и обязанность искать нарушителя».

Другой читатель поделился наболевшим: «Моя компания контролирует мою электронную почту и использование компьютерной техники. Они могут включить камеру на моем мониторе или сделать снимок с экрана в любое время, что означает, что администратор может свободно наблюдать за мной в моем кабинете. Везде телекамеры, записывающие всю деятельность 24 часа в сутки. Я должен проходить обследования на подверженность наркотикам... Работаю ли я на секретное военное ведомство? Нет, просто в средней корпорации. Добро пожаловать в новый порядок!»

Еще один читатель пессимистично заметил: «Просто еще один предвестник конца частной жизни, какой мы ее знали...» Но нашлись и люди, поддержавшие возмущенных сотрудников Гарварда. Как отметил один из них: «Если хваленый «яркий и лучший» университет Америки готов весело опуститься до незаконной слежки и вынюхивания, то какая надежда осталась для рядовых граждан?»

Другой комментатор выразил сомнение в том, что администрация Гарварда имела вообще право что-то расследовать, поскольку «То, что администрация пыталась сделать, так это попытаться скрыть правду – после состоявшегося факта. Почему? Для защиты «бренда», я думаю». Его слова нашли поддержку: «Гарвардские администраторы нарушили свои собственные правила для того, чтобы скрыть скандал со списыванием. С таким пониманием этики у администрации стоит ли удивляться, что студенты жульничают?»

Происшествие в Гарварде приобретает особое значение на фоне свежего скандала с разоблачениями Сноудена о тотальной слежке западных спецслужб. Получается, что если ты пользуешься электронной почтой своей организации, за тобой ревностно следит работодатель, и тебя не может защитить работа даже в таком оплоте либерализма и свободы, как прославленный университет.

Если же в попытке защитить свою личную жизнь ты начинаешь использовать почтовые ящики на специализированных порталах наподобие gmail.com, к слежке за тобой радостно подключаются западные спецслужбы. Домашний и мобильный телефоны тоже под их контролем.

И где же тогда те пресловутые свободы в США, которые воспеваются западными СМИ в противоречие якобы несвободным России и Белоруссии?