Великая Отечественная война – постоянная тема в нашей стране и за рубежом. Историки исследуют каждое событие, каждый эпизод войны, политики назначают виновных за развязывание Второй мировой войны, ветераны вспоминают фронтовые годы, журналисты публикуют статьи, кинематографисты снимают фильмы.
Большой вклад политики и идеологии в победу Советского Союза над фашистской Германией признают западные исследователи
И естественно, что годовщины самых важных битв и сражений вызывают новые потоки публикаций о Великой Отечественной.
Семидесятилетие разгрома фашистских войск в Сталинграде, тем более желание многих общественных организаций и персоналий возвратить городу на Волге имя Сталинград, вызвали особый интерес и волну споров о том, что и как происходило на Волге осенью 1942-го – зимой 1943 года. И, как всегда, правда о подвиге сталинградцев перемешивается с вымыслами.
Но я не специалист в военной истории и оперативном искусстве, поэтому установление правды и вымыслов о Сталинградской битве, как говорится, не мой предмет. Меня заинтересовал один нюанс, который проявился в дни памяти, скорби и преклонения перед мужеством защитников Сталинграда. Авторы многих публикаций с необъяснимым старанием обходят всё, что связано с советским временем, с коммунистами, с верховным командованием Красной Армии. Невольно возникает вопрос: почему?
Почему в угоду сегодняшней политической конъюнктуре, в соответствии с личными установками некоторых публикаторов под самоцензурой оказались советское командование, комиссары, политработники, советская идеология?
Почему авторы прямо-таки священным долгом считают в свои рассуждения о битве вставить пресловутое «вопреки»? Ведь правда в том, что на Волге не только советские солдаты, лейтенанты и капитаны превзошли фашистов в стойкости, мужестве и самоотверженности. Но и верховное командование Красной Армии, Ставка превзошли генералитет гитлеровской Германии в стратегии и тактике, в управлении армиями, корпусами и дивизиями в сражениях, которые не затихали в течение 200 суток.
Большой вклад политики и идеологии в победу Советского Союза над фашистской Германией признают западные исследователи. Так, Йохен Хелльбек, преподаватель Рутгерского университета в Нью-Джерси, в недавно вышедшей в Германии 250-страничной книге «Сталинградские протоколы: очевидцы сообщают с места сражения» (Stalingrad-Protokolle: Sowjetische Augenzeugen berichten aus der Schlacht), состоящей в основе из интервью сталинградцев, пишет: «Победа Советского Союза в Сталинграде, а также в Великой Отечественной войне была одержана благодаря партии, ее политическому аппарату и ее комиссарам. Западные (и многие российские – А.Б.) исследователи до последнего времени не учитывали мобилизующую роль партии в Красной Армии». Так пишет американец.
А вот что – в связи с предложениями вернуть городу на Волге «историческое название» – излагает депутат Госдумы, справедливоросс Левичев: «Почему-то никому из нормальных людей не придет в голову переименовать улицу в честь Гитлера или Пол Пота...» И далее: «...однако идея возвращения Волгограду «исторического названия» находит немалую поддержку по всей России». Что это? Жажда известности, которой политику не хватает? Личные мотивы? Забвение «маленького» исторического факта? А факт таков: Гитлер привёл Германию к полному разгрому, а Советский Союз под руководством Сталина (тут хоть на стену лезь от злобы и ненависти к нему) отстоял свою страну и Европу спас от унижения фашизмом. Попутно депутат зачислил тысячи и тысячи россиян, в том числе и избравших в Госдуму «Справедливую Россию» с Левичевым, в разряд ненормальных. Хорош народный избранник!
Некоторые публицисты упрекают советское руководство в излишней пропаганде в годы войны. Один из критиков пишет: «Советская пропаганда не уставала повторять, что Гитлер очень хотел взять Сталинград, поскольку город носил имя советского вождя, а немецкий фюрер якобы отличался любовью к подобным символам».
Неужели публикатору неизвестно, что Сталинград в планах вермахта был в тысячу раз важнее любых символов, даже любимых символов фюрера. Далее критик сообщает: это утверждение не нашло подтверждения. Зачем же в таком случае повторять вымысел? Что же о пропаганде, то тут всё просто. Обратимся хотя бы к определению войны, которое дал Клаузевиц: «Война – это продолжение политики». А в политике пропаганда естественна. Пропаганда может быть удачной или неудачной, талантливой или бездарной, но ненужной в политике быть не может.
В чём смысл моей заметки? Отвечу словами Твардовского: «Тут ни убавить, ни прибавить – так это было на земле». Да, так это было. Был Сталин, был Сталинград. Была сражающаяся партия – ВКП(б).
Была Сталинградская битва и советская народная победа в жестокой битве. Изменять, перетолковывать, искажать то, что было, не только глупо, но и опасно. А вот учиться нужно. Страны вроде Швеции научились на уроках истории. А вот ложь соблазняет слабые души, но не прощает увлечения собой. Обязательно отомстит. Через десятилетия, через поколения, но неотвратимо.
Специально для газеты ВЗГЛЯД