С уважением отношусь к Иосифу Кобзону, но выражу сомнения в том, что можно заставить финансировать культуру наших богатеев. Вот именно слово «заставить» меня особенно пугает. («Необходимо волевым путём заставить этих нуворишей, разбогатевших на ресурсах и приватизациях страны, выделять средства. Эти средства нужно выделять на культуру», – заявил на днях Иосиф Кобзон – прим. ВЗГЛЯД.)
У нас ведь палка из вспомогательного инструмента быстро превращается в основной
Создать работающий механизм сложнее. Чтобы он сам законодательно стимулировал вложения в культуру. Чтобы благотворители пользовались льготами. Я про нормальные льготы, а не про «льготы», для которых благотворительность – это только предлог для увода средств, отмазки от налогов. В конце концов, можно ведь предъявить претензии и к депутату Кобзону: почему до сих пор нет таких правовых механизмов? Ведь по Конституции и у него как у депутата есть право законодательной инициативы. А то уже раздражают призывы деятелей что-то сделать, но которые только и имеют право вырабатывать и принимать законы. К кому призывы-то? К обычным гражданам, у которых нет миллионов и миллиардов, которым порой не до культуры. Которые если и сохраняют культурный уровень (почему-то вспомнились «Бурановские бабушки»), то не благодаря «мудрой политике партии и правительства», а скорее вопреки.
Павла Третьякова никто не заставлял создавать Третьяковку. Или профессора Цветаева – основывать Пушкинский музей, или фабриканта Бурылина в Иванове – создавать музей за свой счёт. Или княгиню Тенишеву создавать художественные мастерские в своём имении Тенишево и во Флёново под Смоленском. Можно называть и сегодня отдельные удачные примеры, но вряд ли они будут такими же яркими и убедительными.
Тут первична не государственная палка, а, возможно, культура самих предпринимателей, бизнесменов, меценатов. Чтобы не быть меценатом было стыдно и неудобно для человека, претендующего на звание культурного. И совершенно позорно для богатого и культурного. Государственная палка, наверное, тоже нужна. Я бы памятник поставил палке Петра I – она немало для страны сделала, но «загнать в культуру» только палкой или только волевым методом? Результат, боюсь, получится прямо противоположный. У нас ведь палка из вспомогательного инструмента быстро превращается в основной, а чаще всего и в единственный...
Это если мы говорим не об имитации культурности нуворишами, а именно о культуре и понимании её роли для развития страны. Важна и культура депутатов, способных создать эффективно работающий закон. Но когда я смотрю на некоторые ужимки и прыжки вокруг культуры, выдаваемые за эксперименты, я задумываюсь: это вот на член на Литейном надо тратить деньги? Или поощрять создание дешёвых агиток типа «Адмирала», «Жила-была одна баба»? Кстати, на это деньги олигархов находятся. Но при чём тут культура? В рамках которой идеологический заказ, конъюнктура, перформанс или голый пиар тщатся выдать себя за новое слово в искусстве.
Прошедшие 20 лет российского капитализма не дают оснований для оптимизма и надежд на то, что частные интересы вдруг в массе своей озаботятся культурой, которая по определению работает на общественное благо. Вот домик в Лондоне, виллу в Новой Зеландии прикупить, футбольный клуб или баскетбольный в США, отельчик на берегу Адриатики. Это ж выгодней и приятней, чем именные стипендии для талантливых бедняков или премия на фестивале или конкурсе. Таких примеров несказанно больше, нежели культуртрегерских. Я ведь не абстрактные примеры привожу...
Ну и чтобы проводить осмысленную культурную политику, надо сначала «обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»... И любить Россию. А у нас, как правило, те, кто имеет деньги, то ли Россию не любят, то ли с культурой у них проблемы.
Источник: ИА REX