Премьер-министр России и кандидат на пост президента Владимир Путин предложил подвергнуть общественной дискуссии внесенный Дмитрием Медведевым законопроект об изменении порядка наделения полномочиями глав регионов. Проще говоря – обсудить новый закон о губернаторских выборах. Я хотел бы высказаться на эту тему в критическом духе. Являясь противником губернаторских выборов, сторонником назначения региональных руководителей, не буду менять позицию вслед за переменами в умах некоторых кремлевских законотворцев.
Прямые губернаторские выборы, какие проходили при Ельцине, часто приводили к избранию бандитов, сепаратистов или клоунов
На мой взгляд, отправленный в Думу проект закона нуждается в существенных доработках и изменениях. Хотя бы по той причине, что разрушать легче, чем строить. Вертикаль власти, значимой частью которой были назначения губернаторов и система с доминантной партией, давала стране управляемость, служащую важным условием стабильного развития. Сломать вертикаль – значит погрузить Россию в хаос, дезинтеграцию. Фактически основных успехов государство российское добивалось в условиях именно вертикали – царской, советской или путинской. Кем должен являться глава региона? Представителем центральной власти на конкретной территории. Если он будет противопоставлять себя центру, обособляться, демонстрировать непокорность, то система начнет рушиться.
Те прямые губернаторские выборы, какие проходили при Ельцине, часто приводили к избранию бандитов, сепаратистов или клоунов, по существу, имевших статус марионеток в руках неких финансово-промышленных групп, которым нужно было «освоить» региональный бюджет, а попросту говоря – украсть деньги. В регионах со сложным национальным составом выборы резко накаляли обстановку, создавали ощущение скорой «гражданской войны». Некоторые губернаторы тогда неделями не появлялись на рабочем месте или нагло, открыто делали регион придатком своего бизнеса. Электорат, легко поддававшийся манипуляциям политтехнологов, голосовал за тех, кто демонстрировал лучший пиар. Ничего общего с истинным народовластием подобная порочная система не имела, и отменили ее вполне правильно.
Теперь вопрос: зачем возвращать дискредитировавшие себя практики? Ради уступки толпе Болотной и Сахарова? Так, простите, связанным с Западом вождям данных акций нужно сорвать президентские выборы и выбросить из политики Путина любой ценой. Они устраивают свои митинги отнюдь не ради будущих губернаторских избирательных кампаний. Надо тщательно все взвесить и продумать, дабы не наломать дров. Пока же поводов для критики больше, чем для оптимизма.
Например, в законопроекте написано, что кандидатов на пост главы региона могут выдвигать политические партии, но не уточняется – какие. Те, которые представлены в региональном парламенте? Или любые? А если после нового порядка создания партий по заявке 500 человек у нас появятся 300 партий? Все выдвинут кандидатов, и каждая пойдет консультироваться с президентом?
Далее – там прописана процедура отзыва глав субъектов через референдум. Но сколько таких референдумов на основе подписей граждан может быть? Не указано. Вдруг губернатор начнет «прижимать» местных олигархов или бандитов, а те будут за деньги инициировать «подписи граждан» и запускать непрекращающиеся референдумы о доверии ему? Тогда глава субъекта не сможет нормально работать. Придется только и думать о том, как отбиться от очередных подписей «инициативной группы». Это просто дестабилизация региональной системы управления! Причем устанавливать число инициаторов отзыва должны регионы. Сколько регион захочет, столько и установит. Допустим, в Татарстане будет 1000 человек, в Самаре – 10, в Адыгее – 5. Нельзя делать такие вещи, если федеральный центр не обозначит хотя бы «минимальный процент» населения, после сбора подписей коего разрешается проводить референдумы.
Начальник правового управления президента Лариса Брычева сказала, что партии будут сами решать, консультироваться с президентом или нет. Тогда где президентский фильтр, анонсированный Путиным? И в чем смысл фильтра, когда с президентом общаются партии, а самовыдвиженцев никто не «фильтрует»?
Законопроект пока спорный. Власть не должна идти на поводу у ничтожного меньшинства и расшатывать в угоду ему систему управления страной. А то все процессы пойдут по сценарию горбачевской перестройки, кончатся развалом государства. Нужно говорить о смыслах, о новой индустриализации, о подлинном развитии, о справедливом распределении ресурсов, а не заниматься бесконечными выборами, перевыборами, дебатами, отзывами и референдумами. Иначе Россия превратится в такое же сосредоточение либеральной дури, каким стала Украина. Причем сами украинцы от этого страдают и постоянно говорят мне, что их «достал» политический цирк, а хочется порядка и стабильности. Поэтому кто соскучился по 90-м – посмотрите на Украину, где в Верховной раде устраивают групповые побоища, кидаются тухлыми яйцами и распыляют газ под вой сирен. Или взгляните на Молдавию, не способную выбрать президента уже два с лишним года. Вы хотите, чтобы либерализация политической системы сделала из России нечто подобное? Я лично не хочу.
Специально для газеты ВЗГЛЯД