«Если послушать Илью Яшина* и Алексея Навального на «Эхе Москвы», почитать блоги Леонида Волкова, Максима Каца* и других, становится понятно, что общепринятая стратегия оппозиции выглядит так: выиграть место или два на текущих выборах, еще парочку – в следующем году, потом еще два-три места и в конечном счете набрать достаточно мест, чтобы быть частью правящей коалиции, и, наконец, прийти ко власти», – пишет Нельсон, заметка которого опубликована на сайте Института современной России.
Делать одно и то же снова и снова и надеяться на другой результат – именно так Эйнштейн определял безумие
«Иными словами, единственным способом построения жизнеспособного оппозиционного движения, по общему мнению, является участие в выборах, смысл которых сводится исключительно к завоеванию голосов и мандатов для оппозиционных кандидатов. При этом никто не обсуждает долгосрочную стратегию оппозиции и не ставит под сомнение ее правильность», – отмечает он.
«Все участники дискуссии озабочены лишь тем, как набрать процент голосов, достаточный для прохождения в областные законодательные собрания. Но все это ведь не имеет никакого отношения к долгосрочной стратегии, не так ли? Долгосрочная стратегия подменяется набором отдельных тактических ходов», – считает Нельсон.
«Если долгосрочная стратегия построения жизнеспособной оппозиционной партии ориентирована исключительно на получение голосов и завоевание мандатов, то пресечь дальнейшее развитие такой партии будет довольно просто. Руководствуясь этой логикой, некоторые критики заявляли, что выдвигать кандидатов на этих выборах было неразумно, нужно было экономить свои силы», – пишет он, отмечая, что участвовать, несомненно, стоило.
«Концентрация усилий исключительно на получении мандатов в надежде построить партию вокруг нескольких избранных ее представителей приводит к тому, что игнорируется весь арсенал возможностей, предоставляемых при участии в выборах», – пишет Нельсон.
«Очевидно, что на сентябрьских выборах в Костроме у российской оппозиции не было никаких конкретных целей, кроме преодоления пресловутого процентного барьера. Если бы такие цели имелись, они бы стали частью общественного обсуждения итогов выборов. А судя по этой дискуссии, всю долгосрочную стратегию оппозиции можно свести к следующему: больше голосов, еще больше голосов, а потом и еще больше голосов!», – отмечает автор.
«Вместо того чтобы тратить время на организацию уличных демонстраций в Москве, (...) почему бы не инвестировать в долгосрочное стратегическое планирование?», – задается вопросом Нельсон.
«Только представьте: на выборах в Костроме РПР-ПАРНАС поддержали около 4,4 тыс. человек. Когда в следующий раз активисты этой партии встретятся со своими избирателями? Очень может быть, что только за пару месяцев до следующих выборов и лишь затем, чтобы попросить их проголосовать опять. Делать одно и то же снова и снова и надеяться на другой результат – именно так Эйнштейн определял безумие», – отмечает он.
Рид Нельсон – специалист по демократическому развитию, политический консультант и юрист, на протяжении четырех лет работавший директором по России в Национальном демократическом институте. Представляет точку зрения тех, кого принято называть кураторами российских либеральных организаций.
Напомним, что по итогам выборов в Костромскую областную Думу партия РПР-ПАРНАС набрала 2,28% голосов.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом