Тест, который Луговой прошел в минувший вторник в Москве, показал, что он говорит правду, когда утверждает о своей непричастности к отравлению полонием в Лондоне в 2006 году Литвиненко.
«В Британии результаты тестов на детекторе лжи не являются доказательством в суде, - рассказал в интервью ИТАР-ТАСС Брюс Берджесс. - Результаты проверки на полиграфе в некоторых случаях принимаются в качестве доказательств в американском суде. Однако в Великобритании таких прецедентов пока не было».
По этой причине британские следователи, ведущие дело об убийстве Литвиненко, не будут стремится провести собственные тесты на полиграфе, считает эксперт.
Брюс Берджесс признался, он до последнего момента не знал, кого именно он будет проверять в России на детекторе лжи.
«Со мной связался журналист по имени Александр Коробко и спросил, не соглашусь ли я провести такой тест в России, не сказав, кого я буду проверять. Он сообщил, что речь идет о расследовании убийства, которое привлекло большое внимание, и я согласился. Я не знал, что речь идет об Андрее Луговом до тех пор, пока он не вошел в мой номер в гостинице», - рассказал специалист.
По словам Берджесса, Луговому было задано три вопроса: убил ли он Литвиненко; был ли он причастен к его убийству; имел ли он отношение к полонию, которым тот был отравлен. На все вопросы испытуемый дал отрицательный ответ и детектор показал, что он говорит правду.
«Безусловно, данные проверки Андрея Лугового на детекторе лжи будут иметь значение для дела, потому что он прошел проверку на полиграфе и она показала, что он не лжет, - заявил Берджесс. - Люди, которых я проверял на полиграфе в Великобритании, знали, что это, возможно, не поможет им в суде, но они все равно принимали решение о прохождении публичного теста. Они сознавали, что за его результатами будут следить их родные, друзья и широкая публика, что эта проверка будет способствовать тому, чтобы доказать их невиновность».
Брюс Берджесс рассказал о том, как десять лет назад по заказу газеты Mail on Sunday он проверял на детекторе лжи британца Джозефа Стила, который был осужден на пожизненное заключение по обвинению в убийстве в 1984 году по делу о так называемых «войнах мороженщиков» (криминальные разборки, в которых участвовали банды, торговавшие наркотиками, используя в качестве передвижных баз фургоны по продаже мороженого). В 1993 году Стил бежал из тюрьмы и приковал себя к решетке королевского Букингемского дворца в Лондоне, чтобы заявить о своей невиновности. Тогда он был арестован и вновь отправлен за решетку, но его дело привлекло внимание широкой общественности.
«Mail on Sunday попросила меня проверить Стила на полиграфе, чтобы помочь ему, - вспоминает Берджесс. - Я провел тест, который показал, что он не лжет, говоря о своей невиновности. Результаты теста не были представлены суду и не фигурировали в качестве улик, однако они были опубликованы в прессе. Я не знаю, о чем думали на процессе судья и присяжные, держали ли они в своем сознании эти результаты, когда выносили вердикт, но через несколько месяцев Стил подал апелляцию, и она была удовлетворена. Он был освобожден из тюрьмы и получил большую сумму денег в качестве компенсации».
«Не думаю, что можно обмануть полиграф, если речь идет о серьезном деле, которое представляет угрозу человеку, проходящему тест на полиграфе, - считает Брюс Берджесс. - Возможно, что очень умный человек, очень хладнокровный, способный глубоко расслабляться, может добиться того, что аппарат не зафиксирует его реакции на вопросы, задаваемые в момент испытания. Способ «обойти» проверку на полиграфе, - это использовать специальные контрмеры. Однако такие контрмеры дают нетипичные реакцию, которая фиксируются полиграфом, и становится понятно, что человек пытается обмануть тест. Если я вижу, что испытуемый использует такие приемы, я останавливаю проверку, прошу его успокоиться и соблюдать правила теста. В интернете публикуются советы, как обмануть полиграф, но нам известны эти способы».