В ходе прошлого заседания истец подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Москвы от 8 мая 2003 года, вынесенного в рамках этого процесса, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Газпром».
Как сообщили Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) в суде, основанием для пересмотра является постановление Конституционного суда РФ от 28 января 2010 года о соответствии Конституции РФ норм закона «Об акционерных обществах». В нем говорится, что акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Кроме того, общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру из-за утраты акций.
Истец просил рассмотреть это заявление в единоличном составе суда (сейчас дело слушается с участием арбитражных заседателей под председательством судьи Игоря Бурмакова). Представитель «Росгазификации» отмечал, что в 2003 году решение выносилось единолично. Представитель «СР-ДРАГА» заявил, что рассмотрение должно быть завершено в уже сформированном составе суда. Юристы «Газпрома» оставили этот вопрос на усмотрение суда. Суд ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре решения в единоличном составе отклонил.
ЗАО «Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности» («СР-ДРАГА») являлось реестродержателем акций «Газпрома».
В начале 2000 года 50 млн акций газового холдинга (около 0,2% уставного капитала), принадлежавших «Росгазификации», были переведены в номинальное держание объединению юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз», а затем проданы на торгах. Как утверждает истец, эта сделка была проведена без ведома руководства «Росгазификации».
В марте 2001 года компания обратилась в столичный арбитраж с иском о возмещении убытков. В августе того же года суд удовлетворил этот иск и взыскал с регистратора тогдашнюю рыночную стоимость акций - 539 млн рублей. Апелляция подтвердила это решение, однако кассация его отменила.
В ноябре 2002 года Высший арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж. Там это дело было приостановлено до разрешения вопроса об уголовной ответственности лиц, участвовавших в переводе акций.
Черемушкинский суд Москвы в 2005 году признал виновным в мошенничестве со спорными акциями предпринимателя Вячеслава Плотникова. Мосгорсуд подтвердил это решение в марте 2007 года, и арбитраж возобновил производство по иску.
По мнению «СР-ДРАГА», хищение акций произошло по вине истца. В августе 2006 года Арбитражный суд Москвы приостановил производство по иску «Росгазификации» к «СР-ДРАГА» для проведения почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, на основании которого регистратор перевел эти акции на продажу, а также еще ряда документов. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство «СР-ДРАГА» и ОАО «Газпром».
По мнению регистратора, бывший генеральный директор «Росгазификации» Владимир Рахуба доверял подписывать документы посторонним лицам. Между тем, адвокаты «Росгазификации» отрицают эти предположения. Чтобы разрешить вопрос о подлинности подписи Рахубы на передаточном распоряжении, суд и назначил экспертизу. Экспертным учреждением был определен Институт криминалистики ФСБ РФ.
Нынешнее рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции уже четвертое по счету. За это время сумма исковых требований выросла с 539 млн рублей в 2001 году и 1,3 млрд рублей в 2008 году до более 14 млрд рублей, передает РИА «Новости».