– Виктор Федорович, есть мнение, что размышления о будущем – это для тех, кто недостаточно крепко стоит на земле, что это потеря времени. Нужно ли обсуждать возможные сценарии будущего, делать прогнозы?

Чем более развитой является система, а сейчас мы включены в систему земной цивилизации, тем больше степеней свободы она имеет

– Чем более развитой является система, а сейчас мы включены в систему земной цивилизации, тем больше степеней свободы она имеет. Рефлексия возможных сценарных путей развития человечества может давать обратное влияние на сам процесс через каузальную круговую причинность.

Особенно актуальны вопросы будущего в контексте глобальной эволюции – так называемой Big History. Рассматривая этапы геоморфологического, биологического, социального развития Земли как планетарной системы, в Австралии – Снукс, в России – Панов одновременно пришли к выводу, что динамика смены эволюционных этапов ускоряется. И если построить кривую, описывающую эту динамику, то в ближайшее десятилетие она выходит в так называемую вертикаль Снукса – Панова, согласно которой история подходит к точке сингулярности, бифуркации, перелома. Это значит, что цивилизация не сможет дальше развиваться, «карабкаясь» вверх по вертикали, и человечество в ближайшее время ждут какие-то качественные изменения.

– А каким вы видите будущее земной цивилизации в контексте мегаистории?

– Космологи говорят о «Великом молчании Вселенной». Когда размышляют о встрече с другой разумной цивилизацией, чаще всего предполагают, что ее представители прилетят на космических аппаратах и выглядеть будут примерно как земляне. Но это крайне наивно – думать, чтобы две разумные цивилизации совпали во времени и оказались на близких уровнях развития технологий. Это как если бы средневековый ученый представлял себе космонавтов на телегах, запряженных животными. Вспомните историю человечества за последние 300–500 лет и вдумайтесь, какие грандиозные технологические изменения произошли за такой минимальный срок. А что нас ждет через 300 лет? Человек будущего будет отличаться от нас по уровню технологического развития так же, как мы – от первобытного человека.

Так вот, «Великое молчание Вселенной» может объясняться несколькими гипотезами. Возможно, цивилизации доходят до определенного уровня собственного развития и потом просто задыхаются от собственных технологических отбросов. Как в свое время продолжительность жизни древних римлян составляла 20 с небольшим лет, поскольку изобретенный ими свинцовый водопровод был токсичен и негативно воздействовал на генетику.

Сегодня мы пользуемся различными электронными приборами, постоянно находимся под воздействием электромагнитных полей. А как это влияет на живой организм, мы узнаем лишь спустя некоторое время. Когда-то изобретатели демонстрировали рентгеновское излучение, показывая в его свете кости собственной руки. А потом оказывались в больничной палате в результате воздействия проникающей радиации. Может быть, и это лишь одна из версий, человечество просто исчезнет, достигнув определенного цивилизованного уровня, как бы захлебнется в собственных промышленных отходах.

– А есть оптимистичная версия?

#{smallinfographicright=477789}– Возможно, на каком-то этапе развития человечество перейдет в иные формы бытия. Например, Константин Эдуардович Циолковский в свое время рассуждал о превращении земной цивилизации в космическое «лучистое человечество». Возможно, человечество перейдет к формам коллективного разума – наподобие мыслящего океана, как в «Солярисе» Станислава Лема.

Я предполагаю, что одна из возможных форм поиска межцивилизационных контактов заключается не в полетах в космос или другого рода перемещениях в пространстве к планетам и звездам, а в обращении к собственному бессознательному с помощью техник измененного состояния сознания, например буддистских психопрактик. На мой взгляд, сквозь глубины сознания мы можем прорваться в некое трансцендентальное космическое сознание, которое, возможно, уже создано цивилизациями, успевшими развиться ранее человечества, и растворено в самом космосе.

– То есть нечто, развивающееся вне пространства и времени?

– Конечно. Как показали исследования А. Р. Лурии, гипнотические эксперименты В. В. Кучеренко, человек помнит практически все, с чем сталкивался в жизни. Это огромный объем. Можно извлечь из его памяти номер машины, которая случайно попала в поле зрения десятки лет назад. Но если мы допускаем возможность хранения практически всего опыта человека в его памяти, то можно допустить и вероятность сохранения космического опыта, т. е. какую-то бесконечную память, емкость космического сознания.

– Как вы считаете, обращение человечества к бессознательному не противоречит технологическому развитию цивилизации?

– Интересный вопрос. Такой экстенсивный путь развития цивилизации – технологический – наверное, уже близок к исчерпаемости. Запасы природных ископаемых ограниченны, и мы постепенно переходим к энергосберегающим технологиям, информационным формам цивилизации, когда на передний план выходят не технологические формы цивилизации, а формы обработки информации, требующие гораздо меньше энергии. Мне кажется, что со временем цивилизация будет становиться все более гуманитарной. Рано или поздно наступит, как считает психолог Александр Григорьевич Асмолов, «психозойская эра» – эра доминирования психологических практик и технологий, направленных на самого человека, а не на его технологическое обеспечение, которое, достигнув определенного уровня, не будет так экстенсивно развиваться.

– Как вы думаете, машинная цивилизация может развиваться автономно от человека, в направлении понимания собственной идентичности? Или человек останется каким-то образом с ней связанным? Симбиотический интеллект – по-вашему, это реализуемый сценарий?

Для создания искусственного разума, сопоставимого с человеческим, необходимо каким-то образом воспроизвести эмоции и ощущения

– Я достаточно скептически отношусь к понятию «искусственный интеллект». Человек не сложный арифмометр. Для создания искусственного разума, сопоставимого с человеческим, необходимо каким-то образом воспроизвести эмоции и ощущения. Но человеческие ощущения – очень сложное соотношение рационального и эмоционального. Эмоции меняют всю структуру ассоциативных полей, на основе которых и осуществляются процессы мышления. Эмоции, аффекты, мотивы входят и в человеческое мышление, сознание, бытие.

Но даже самые мощные и быстрые квантовые компьютеры не могут сравниться с человеческим разумом, поскольку в них отсутствует главное – элементарное ощущение, которое есть даже у простейших. И никто пока еще не смоделировал простейшей эмоции.

В плане симбиотического взаимодействия человеческого интеллекта и компьютерных технологий можно, конечно, внедрить в познавательные структуры человека какие-то отдельные элементы, например искусственный глаз для слепого, передающий с видеокамеры в мозг спайки электрических импульсов (аналогично тому, как это делает естественная зрительная система), которые мозг обрабатывает и строит зрительные образы. Но это все периферия человеческой психики так же, как и искусственные конечности. Сущность человеческого, да и животного разума смоделировать, может быть, принципиально невозможно.

– Человек уже сегодня вступает во взаимодействие со сложными электронными устройствами, и это меняет его психику. Параллельно совершенствуются и компьютерные технологии. Как вы думаете, возможно ли, что со временем граница между человеком и искусственной системой перестанет быть такой четкой, а какие-то психические системы будут строиться с опорой на внешние устройства?

– Конечно, развитие технологий меняет и ментальность, и сознание человека. Мы всегда чем-то жертвуем, приобретая новое. С развитием письменности мы потеряли во многом дух импровизации. С развитием кино и телевидения значительно снизились возможности памяти запоминать аудиовизуальные ряды, а точнее – извлекать из памяти эту информацию. Появился Интернет, и ушел эпистолярный жанр. Благодаря Интернету, телевидению, рекламе трансформируются язык и сознание, стали говорить о клиповости сознания, рваном нарративе и прочем.

Бесспорно, психика человека, согласно культурно-исторической теории Выготского, будет меняться. Но, с моей точки зрения, даже самые совершенные технические устройства – это лишь орудия для человека. Орудия интеллекта, памяти, познания. Присваивать орудиям статус субъекта у меня желания нет. Опыт работы в психологии не позволяет мне говорить о такой возможности.

Есть компьютерные программы, пишущие музыку. Но искусство – это порождение каких-то новых смыслов. Способно ли техническое устройство не имитировать творчество по заложенным в него алгоритмам, а порождать новые смыслы, стать чем-то, понимающим и возвышающим человека?

– Мы наблюдаем интерес к конгрессу «Глобальное будущее 2045» со стороны самых разных людей. Как вы думаете, кому и почему могли бы быть интересны и полезны такого рода мероприятия?

– Для успешного существования общества необходимы какие-то научные, философские, религиозные смыслы, выводящие человека за пределы его личного благосостояния, комфорта, развивающие и вдохновляющие его. Подобные симпозиумы и конгрессы в каком-то смысле сбивают человека с обыденного рутинного пути и заставляют взглянуть на звезды, подумать о смысле собственного существования.

Обществу необходимы ученые, мыслители, религиозные деятели, занятые возвышением духа человека, акцентирующие внимание на процессах, не связанных с индивидуальным благом и личной жизнью. Для будущего человечества очень важно, чтобы оно осознавало себя как звено глобального цивилизационного процесса, как участника глобальной космической эстафеты.