Крупнейшая российская интернет-компания «Яндекс» подала заявление в ФАС с просьбой проверить нарушения американской корпорацией Google российского антимонопольного законодательства. В российской компании считают, что Google, пользуясь своим монопольным положением, запрещает предустанавливать приложения и сервисы других интернет-компаний в устройствах, работающих на базе ее операционной системы Android.
В зоне риска не только «Яндекс», но и другие крупные разработчики, сервисы которых конкурируют с продуктами Google
Как известно, Google владеет ОС Android, на которой работает большая часть мобильных устройств в мире. Однако «доступ к ключевым компонентам платформы, в частности, к магазину приложений Google Play, без которого практически невозможно продавать устройства на Android, производители могут получить только на условиях Google». «В результате Google может ставить любые ограничения вплоть до запрета на сотрудничество с конкурирующими сервисами», – объясняют в Яндексе.
«Многие производители стремятся с нами сотрудничать, так как наши сервисы популярны у пользователей, но из-за ограничений в договорах с Google возможности партнерства лимитированы. Однако, насколько мы понимаем, в последнее время даже такое ограниченное сотрудничество находится под угрозой полного запрета», – говорится в комментарии Яндекса. В качестве доказательств компания приводит факты: в прошлом году Google ограничил предустановку сервисов Яндекса на мобильных устройствах таких производителей, как Fly, Explay и Prestigio.
«Велика вероятность, что Google продолжит такую практику. В зоне риска не только Яндекс, но и другие крупные разработчики, сервисы которых конкурируют с продуктами Google, и другие производители устройств, которые могут потерять возможность выбирать наиболее привлекательные варианты предустановки сервисов. В конечном итоге страдают интересы пользователей», – предупреждают в Яндексе.
Что касается Google, то пресс-служба компании отделалась заявлением, что «у пользователей всегда есть выбор, какие приложения и сервисы использовать на устройствах Android».
Как Google нарушает конкуренцию
Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин в своем блоге разъясняет ситуацию. По его словам, Google, который создал Android, в принципе разрешает любому производителю смартфонов пользоваться этой ОС. Однако, чтобы в телефоне было фирменное приложение Google и приложение Play Store, производителю телефонов надо подписать соглашение с Google на его условиях. В частности, Google требует от производителей смартфонов, чтобы они устанавливали поиск от Google и его сервисы и иконки по умолчанию.
«Новые люди в Google сделали простую вещь, заставили производителей выполнять контракты, которые они заключили ранее с компанией. Заключили не в России. И по этим контрактам никакого Яндекса в предустановках первого экрана нет и быть не может. Если только производители хотят получить Play Store. А для Яндекса это потеря денег с рекламы в поиске. И отсутствие перспектив, так как все уходят на мобильные платформы. Замкнутый круг», – описывает ситуацию Муртазин.
Шансы на победу
Муртазин считает, что Яндекс подает иск только потому, что проигрывает Google конкуренцию. При этом он уверен, что ФАС ничего не сможет сделать для российского Яндекса, потому что соглашения между Google и производителями телефонов юридически подписываются за пределами России – в Китае, США, Корее и других странах, и они не имеют никакого отношения к российскому рынку.
Однако юристы указывают, что здесь ситуация не так проста, как кажется на первый взгляд.
«Изначально сам предмет обращения в ФАС выглядит несколько комичным, потому что система Android – это разработка Google, магазин приложений Google play – это собственность корпорации Google. То есть Яндекс требует от Google не ставить их же приложения в разработанную ими же операционную систему», – говорит исполнительный директор консалтинговой компании Heads Никита Куликов. К тому же, все аппараты и устройства, о которых говорится в жалобе, собираются где угодно, но только не в России. А с теми же Китаем и Кореей, где в основном производятся эти устройства, у Google есть соответствующие соглашения с производителями, гарантирующие установку по умолчанию ряда сервисов от Google.
Формально Google делает все правильно. Однако главный аргумент при обвинении Google в недобросовестной конкуренции заключается в том, что Android – это операционная система с открытым кодом, на чем, собственно, и настаивал сам Google, поэтому никакого собственника у этой ОС по определению быть не может, указывает Куликов.
Более того, сам факт того, что в ЕС расследуется аналогичное дело против Google, указывает на то, что аргументы против американской корпорации имеются. Хотя соглашения, которые Google заставляет подписывать производителей телефонов из Китая и других стран, не имеют отношения не только к России, но и к Евросоюзу. Однако ЕК с 2013 года все же ведет расследование против Google, причем к участию в этом процессе был привлечен и Яндекс.
Речь в расследовании ЕК также идет о монопольном включении сервисов Google в операционную систему для смартфонов на Android. Летом 2014 года ЕК попросила Яндекс предоставить материалы, с каким трудностями сталкивается компания, когда пытается договориться с производителями о предустановке поиска и приложений на устройствах на платформе Android.
«Российское антимонопольное законодательство схоже с европейским, так как в нашей стране применяется романо-германская система права, поэтому хозяйствующим субъектам, ФАС и другим заинтересованным лицам стоит внимательно следить за тем, какое решение будет принято в ЕС по аналогичному спору», – говорит газете ВЗГЛЯД управляющий партнер группы юристов «СБП» Кира Гин-Барисявичене.
К России вернулось понимание, что надо лучше защищать свои компании и права российских потребителей
Юристы считают, что шансы «Яндекса» на то, что ФАС примет решение в его пользу, очень велики.
Во-первых, действия Google попадают под определение о «недобросовестной конкуренции», которые прописаны в федеральном законе РФ № 135 «О защите конкуренции». По мнению Гин-Барисявичене, ФАС сможет легко опереться также на статью 10 закона «О защите конкуренции». В этой статье прямо указывается на то, что компании запрещено злоупотреблять своим доминирующим положением, в частности, запрещено создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка другим компаниям.
Доля Android на рынке превышает 80%, поэтому компания занимает монопольное положение. Получается, что Google становится монополистом на рынке смартфонов благодаря навязыванию своих контрактов производителям гаджетов.
Во-вторых, в нынешних условиях, когда США давят на Москву экономическими санкциями и настраивают Брюссель на это же, к России вернулось понимание, что надо лучше защищать свои компании и права российских потребителей. Google навязывает собственные услуги на смартфонах. До этого российский поисковик пользовался куда большей любовью у россиян, чем американский Google. Поддержка Яндекса еще более актуальна, учитывая курс России на импортозамещение. Создавать условия для более эффективной работы российских компаний – задача государства.
Скорее всего, расследование ЕК как раз и подтолкнуло Яндекс начать добиваться юридическим путем справедливости для себя на своем родном рынке. При этом несправедливо обвинять Яндекс в том, что он, проигрывая конкуренцию американскому поисковику, решил воспользоваться геополитическим противоборством России и США и подать жалобу на американскую компанию. Следуя политической логике, ЕК тогда не должна была ни в коем случае заводить дело против Google, но Европа делает это ради защиты своих потребителей и своих компаний.
Что грозит Google в России
В ФАС пообещали не затягивать дело и рассмотреть заявление, как и положено, в течение месяца, по итогам которого состоится заседание комиссии ФАС, и она выдаст предписание.
Если ФАС найдет нарушения, что американская корпорация ограничивает конкуренцию на российском рынке интернет-поиска, то ведомство в предписании может потребовать исключить из соглашений с производителями мобильных устройств те пункты, которые ограничивают установку на телефоны приложений и сервисов других разработчиков. Об этом заявил руководитель управления информационных технологий ФАС Михаил Кудрявцев.
По его словам, участники дела должны будут выполнить предписание ФАС. В противном случае «в дело вступит КоАП, от которого не побегаешь», говорит Кудрявцев.
То есть ФАС может выдать как предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, так и выставить штраф для оплаты в федеральный бюджет. Если руководствоваться наказанием по кодексу КоАП, то Google мог бы грозить штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки компании, говорит адвокат «Делового фарватера» Антон Соничев. Для примера: в 2013 году выручка Google в России составила 60 млрд долларов, штраф за нарушение конкуренции и монопольное положение мог бы составить от 6 млн до 90 млн долларов.
Единственное, если ФАС вынесет решение не в пользу Google, то от американской компании, скорее всего, стоит ждать ответных действий. Куликов считает, что для Google логичным будет подать жалобу в ВТО. Хотя опыт ЕК в подобных делах таких последствий не предусматривает.
В Яндексе считают, что расследование ЕК против Google в перспективе может превратиться в дело-аналог антимонопольного разбирательства Европы против Microsoft 2009 года.
Американская корпорация Била Гейтса была признана виновной и была оштрафована в 2013 году на 561 млн евро (730 млн долларов). Microsoft нарушила согласованные в 2009 году с Еврокомиссией обязательства по предоставлению пользователям своей операционной системы Windows 7 обязательного условия выбора интернет-браузера.
Microsoft не раз нарушала антимонопольное законодательство. В 2004 году Брюссель наложил на нее штраф в размере 497 млн евро за отказ Билла Гейтса предложить европейским потребителям версию Windows XP только с собственным проигрывателем аудио- и видеофайлов, лишая независимых разработчиков возможности предложить услуги своих проигрывателей. В 2007 году Европейский суд юстиции подтвердил справедливость этого решения ЕК и наложил на Microsoft дополнительные взыскания. В общей сложности за годы судебного преследования, завершившегося в 2009 году, корпорация выплатила 1 млрд 700 тыс. евро.