Правительство в 2010 году упразднило единый социальный налог в рамках перехода на новые налоговые стандарты. На смену ЕСН пришли обязательные страховые взносы в пенсионный и медицинский фонды, а также фонд социального страхования. В 2010 году тарифы страховых взносов были сохранены на уровне действующих ставок ЕСН.
Однако с 1 января 2011 года правительство увеличило ставку страхового взноса с 26% до 35%. Ставка для отдельных категорий малого бизнеса выросла с 14% до 26%. Была предусмотрена регрессивная шкала, при которой страховые взносы взимаются с работодателя при достижении заработной платы работника 463 тыс. рублей в годовом исчислении. Сверх этой суммы страховые взносы не взимаются.
Повышение уровня зарплаты даже до 1 млн рублей не снизит налоговое бремя на экономику, а переместит его в те предприятия, где более высокие зарплаты
Правительство объяснило необходимость повышения страховых выплат желанием выполнить все социальные обязательства по индексации пенсий, зарплат бюджетникам, военнослужащим и полицейским, а также по решению задач в сфере безопасности и обороны. К примеру, с 1 апреля планируется проиндексировать пенсии на 400–800 рублей и единовременные денежные выплаты населению (ЕДВ) на 6,5%. Общие расходы только на индексацию в апреле составят 2 млрд рублей, до конца года – 20 млрд рублей.
Однако бизнес выступил с резкой критикой такого повышения налоговой нагрузки, пригрозив уйти в «тень» и вернуться к выплате зарплат в «конвертах». В конце марта президент Дмитрий Медведев поднял проблемы высоких страховых выплат в рамках программы повышения инвестиционной привлекательности страны. Он потребовал до 1 июля разработать механизм снижения ставок страховых взносов для всего бизнеса, которые пообещал ввести с 1 января 2012 года.
Во вторник замминистра финансов Сергей Шаталов озвучил один из способов снижения ставки страховых взносов с 1 января 2012 года, который рассматривается сейчас в Минфине.
Однако глава ведомства Сергей Кудрин указал на подводные камни при решении этой проблемы. Во-первых, снижение страховых взносов приведет к дефициту Пенсионного фонда, который придется исправлять путем сокращения исполнения задач бюджетной системы. Во-вторых, с 2012 года не получится рассчитывать на компенсацию выпадающих доходов из-за снижения ставки страховых взносов за счет сокращения затрат на госзакупки на 15%, потому что последний пункт выполнить так быстро будет сложно.
Рецепт Минфина
Ставку страховых взносов можно уменьшить с 34% до 26–28% за счет увеличения диапазона зарплат, с которых собираются взносы, с 463 тыс. рублей до 1,5–2 млн рублей. Предлагается также ввести небольшую ставку страховых взносов и для работодателей, выплачивающих более высокие зарплаты, – в пределах 3–5%, передает «Интерфакс» со ссылкой на Сергея Шаталова. При этом варианте нулевых ставок страховых взносов не будет ни для каких размеров заработных плат.
Для налогоплательщиков, которые платят страховые взносы по льготной ставке в 26% (а не 34%), эта льгота может быть либо сохранена, либо отменена. Это будет зависеть, по словам замминистра, от базовой ставки. Если базовая ставка будет немного выше 28%, то придется решать, оставить для определенных категорий бизнеса льготную ставку или повысить ее до уровня базовой ставки.
Шаталов подчеркивает, что это не окончательный, а один из рассматриваемых Минфином вариантов решения проблемы страховых взносов, и это пока «очень предварительные цифры». Однако, по его личному мнению, этот вариант является наиболее перспективным.
Главная головная боль правительства заключается в том, чтобы снижение страховых выплат грозило меньшим объемом выпадающих доходов и чтобы можно было их чем-то компенсировать. Ранее объем выпадающих доходов от снижения ставки страховых взносов премьер-министр Владимир Путин оценивал от 400 до 800 млрд рублей в зависимости от того, как будет решена проблема ставок.
Можно, но сложно
Как поясняет Шаталов, ставка 3–5% для зарплат свыше 1,5–2 млн рублей в год может помочь решить проблемы Фонда социального страхования, который в 2011 году, скорее всего, будет дефицитным. Расширение диапазона зарплат, по мнению замминистра, не должно потребовать ни роста обязательств со стороны Пенсионного фонда, ни повышения налогов. Если дефицит Пенсионного фонда и будет, то не очень большой, считает Шаталов.
Однако глава Минфина считает увеличение дефицита бюджета пенсионной системы серьезной проблемой. Снижение ставки страхового взноса до 26% и увеличение предельного уровня зарплат, с которых взимается взнос, до 1,5 млн рублей не покроет все выпадающие доходы, «а просто увеличит дефицит пенсионной системы», предупреждает Кудрин.
Еще неизвестно, что для компании будет хуже: платить честно 26% или нечестно 34%
Президент это предвидел и предложил покрыть несбалансированность пенсионной системы за счет сокращения других расходов. Однако Кудрин заявил, что в этом случае повышение дефицита пенсионной системы будет оплачиваться за счет сокращения исполнения задач бюджетной системы.
Кудрин также напомнил, что президент предложил компенсировать выпадающие доходы от снижения ставки страховых взносов за счет снижения расходов на госзакупки на 15%. Однако Кудрин указывает, что реализовать последний пункт будет достаточно сложно. «В настоящее время это не может быть в полной мере резервом для снижения ставок страховых взносов, так как не сможет в полной мере заработать с 2012 года», – отметил министр, добавив при этом, что «в этом направлении, тем не менее, надо работать».
По его словам, пока не заработает обновленный закон о госзакупках, возможностей для выполнения президентского поручения будет не хватать. «Пока чиновник не сможет через эти инструменты (закон о госзакупках – прим. ВЗГЛЯД) улучшить эффективность тендеров, у нас вряд ли есть достаточно административных рычагов, чтобы просто прийти и попросить снизить цену на товар», – цитирует Кудрина «Интерфакс».
Кудрин указал еще на одну проблему: повышение уровня зарплаты даже до 1 млн рублей не снизит налоговое бремя на экономику, а переместит его в те предприятия, где более высокие зарплаты. В первую очередь это «нефтегазовый сектор, финансовый сектор, примерно 20% зарплат на транспорте и в перерабатывающей отрасли», говорит Кудрин.
«Эти компании являются монополистами, например, РЖД, которые могут ответить на повышение отчислений новыми грабительскими тарифами, – предупреждает адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев. – Это в свою очередь подстегнет инфляцию. В совокупности с отменой льгот для монополий это позволит инфляции улететь «наверх» подобно ракете при таких обстоятельствах».
Даже 26% для бизнеса «не сахар»
Озвученный замминистра финансов способ снизить ставку страховых взносов эксперты оценивают двояко. С одной стороны, это позитивное предложение, так как в конечном итоге честные налогоплательщики будут платить меньше, говорит газете ВЗГЛЯД адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев.
#{smallinfographicleft=456811}Однако, с другой стороны, «еще неизвестно, что для компании будет хуже: платить честно 26% или нечестно 34%. То есть каждый налогоплательщик должен будет оценить такую возможность исходя из субъективных финансовых показателей. Но и 26% для среднего бизнеса сейчас, мягко говоря, «не сахар», считает Антон Соничев. На данный момент, по его словам, российские предприятия повально используют банальную «конвертную» схему выдачи зарплат через гендиректора и порог в 463 тыс. рублей помогает им существенно экономить.
Поблажки для бизнеса, безусловно, будут наносить удар по бюджетам, однако если их не будет, предприниматели сильно задумаются, что выгоднее: закрывать дело и становиться работником, либо развиваться и создавать рабочие места. Снизив нагрузку на бизнес, можно с большей вероятностью ожидать открытия новых вакансий, считает эксперт.
Управляющий партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Александр Колчин менее оптимистичен: предложение Шаталова в целом не снизит нагрузку на бизнес.
«Я считаю снижение страховых взносов с 34 до 26 % правильным, – говорит депутат Госдумы Андрей Назаров. – Сегодня, когда нефть дорожает, что дает дополнительные доходы в бюджет, малый и средний бизнес должен получить послабления в виде уменьшения налогов». Исходя из средней заработной платы в 20 тыс. рублей по России из-за снижения ставки страховых взносов бюджет может недополучить около 50 млрд рублей ежемесячно, то есть 600 млрд рублей в год, посчитал Соничев. «Но еще неизвестно, получит ли свои законные деньги с отчислений бюджет или нет, если ставки останутся на прежнем уровне в 34%», – считает он.
Кроме того, полагает эксперт, страховые взносы даже на уровне 34% вряд ли помогут полностью реализовать планы властей по увеличению довольствия военнослужащим и полицейским, учитывая расходы на современный госаппарат.
Дефицит бюджета, по мнению Соничева, можно восполнить, например, с помощью приватизации государственных компаний: акции Газпрома, Роснефти и Транснефти охотно выкупят в больших объемах, что позволит залатать дыры в бюджете. Конечно, говорит эксперт, такая мера была бы краткосрочной, зато бизнесу это дало бы толчок к развитию, что обязательно привело бы к росту налоговых отчислений с увеличивающихся доходов компаний.
«Думаю, что деньги нужно искать в другом месте: снижать затраты на неоправданно дорогие социальные и репутационные проекты, увеличивать акцизы на алкоголь и табак», – говорит Александр Колчин. Однако меры повышения акцизов на табак и алкоголь непопулярны и политически провальны, с сожалением говорит Соничев. Премьер-министр Владимир Путин недавно выступил резко против повышения акцизов на табак и алкоголь ради снижения страховых взносов для бизнеса.
Как говорил Кудрин, а ранее и Путин, страховые взносы призваны пополнить бюджет для индексации зарплат бюджетникам, пенсионерам и студентам и на другие социальные нужды. Но если социальное бремя для бизнеса окажется высоким, компании могут уйти в «тень» и бюджет и так недополучит доходов.
Впрочем, надо учитывать также и политическую конъюнктуру. До 2012 года бюджетники могут ожидать повышенного внимания к их проблемам, считает эксперт. «Однако к моменту проведения выборов в президенты РФ цены на энергоносители могут существенно упасть, и политическая власть не будет столь заинтересована в повышении довольствия получателям бюджетных средств», – полагает он.