Общество защиты прав потребителей «Блокпост» обратилось в Хамовнический суд с иском против одного из крупнейших российских банков – иск подан против «Уралсиба». Истцы недовольны тем, что «Уралсиб» установил высокую ставку по обязательному страхованию жизни заемщика и страхует своих клиентов только в компании, которая входит в корпорацию «Уралсиб».
По словам Лидии Игнатовой, против банка сыграло также то, что заемщики должны страховаться только в одной компании, которая входит в ФК «Уралсиб
Пресс-секретарь общества защиты прав потребителей Лидия Игнатова рассказала газете ВЗГЛЯД, что иск против банка «Уралсиб» был подан на основе недовольства потребителей. «Мы проанализировали информацию, – говорит представитель «Блокпоста». – Претендентами на разбирательство стали несколько банков, но выбор был сделан в пользу «Уралсиба» – его ставка оказалась самой высокой. Она достигает почти 1% от суммы кредита».
По словам Лидии Игнатовой, против банка сыграло также то, что заемщики должны страховаться только в одной компании, которая входит в ФК «Уралсиб».
«Суть иска в том, чтобы страхование при ипотечном кредитовании стало не обязательным, а добровольным. Комиссии должны быть ниже, и заемщикам необходимо предоставить выбор между страховщиками», – объяснила Лидия Игнатова.
«Мы не настаиваем на том, что комиссий быть не должно, но они должны быть логичными», – уточнила представитель истца.
В ФК «Уралсиб» говорят, что юристы компании еще не получили никаких официальных документов. «Иска мы пока не видели», – сказали газете ВЗГЛЯД в управлении по связям с общественностью корпорации.
Исключить из договора об ипотечном кредитовании пункт обязательного страхования здоровья и жизни заемщиков банки не смогут. «Это очень проблематично на такой длительный срок. Страховка – одна из гарантий снижения риска», – говорит начальник кредитного управления Транскапиталбанка Ольга Банных.
Если же обязательное страхование отменить, это повлияет на уровень кредитной ставки.
«Банкам нужно учитывать все риски. Отказы в предоставлении кредита чаще всего происходят не потому, что банку в каком-то смысле не нравится заемщик, а потому, что клиент не соглашается на условия, предлагаемые банком», – говорит вице-президент по банковскому аудиту ФБК* Алексей Терехов.
Кроме того, страховку невыгодно заменять ростом ставки. «Если наступит случай, который страховка предусматривает как страховой, трудно будет разбираться с претензиями наследников», – отмечает Ольга Банных.
По словам Алексея Терехова, оставить в договоре кредитования пункт обязательного страхования заемщика удобнее, чем повышать ставку. «Можно найти несколько вариантов индивидуального подхода к страхованию», – уверен эксперт.
«Можно разработать несколько программ страхования, которые были бы удобны и банку, и страховщику, и клиенту, у которого укрепилось бы ощущение особого к нему отношения, – рассуждает Алексей Терехов. – Это может быть, например, страхование в случае кратковременной болезни, которая лишает трудоспособности, или какие-то еще варианты».
«Это будет стоить больше, но действовать в рамках только определенной группы участников сделки», – добавил он. Другим способом может стать договоренность банков и страховщиков, согласно которой банк может принимать страховые полисы от страховых компаний, утвержденных в списке.
«Должен быть компромисс интересов, но обязательно в рамках рыночных отношений», – подчеркнул господин Терехов.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ