Министр экономического развития и торговли Герман Греф в письме утверждает, что «Связьинвест» управляет работой своих «дочек» неэффективно. По мнению главы МЭРТ, государственный холдинг стал ненужной управленческой структурой. А менеджеры «Связьинвеста» лишь получают неоправданно высокие зарплаты. В компании обвинения министра считают необоснованными.
Cлишком большая зарплата
В органах власти нет единодушия по поводу дальнейшей судьбы «Связьинвеста». Налицо противостояние властных структур
Как пишет господин Греф, менеджеры холдинга получают дополнительное вознаграждение за руководство межрегиональными компаниями связи, входящими в «Связьинвест». Фонд оплаты труда в холдинге вырос с 2004 по 2005 год на 45%, а численность сотрудников с 1998 года выросла в 6 раз – до 260 человек. Средняя заработная плата в «Связьинвесте» в 2005 году составила 197 тыс. рублей в месяц.
В МЭРТ уверены в необходимости изменить сложившуюся в холдинге ситуацию. По мнению Германа Грефа, следует либо ликвидировать «Связьинвест», либо как можно скорее приватизировать. Ликвидация «Связьинвеста» предполагает прямое государственное управление пакетами межрегиональных компаний связи.
Руководитель департамента информационного обеспечения «Связьинвеста» Олег Михайлов совершенно не согласен с критикой в адрес государственного холдинга. «Все позиции данного письма, касающиеся структуры управления компании, не соответствуют действительности, – сказал. – «Связьинвест» всегда справлялся с задачами, которые перед ним ставит главный акционер – государство». Что касается зарплат менеджеров, то, по словам Олега Михайлова, они составляют 50–60% от уровня зарплат на аналогичных позициях в других телекоммуникационных компаниях.
Письмо не поможет
Глава Мининформсвязи Леонид Рейман |
Из-за отсутствия законодательной базы приватизация холдинга откладывалась на неопределенные сроки. Перед тем как уйти на каникулы, депутаты приняли поправки в закон «О связи» во втором и третьем чтениях, гарантирующие силовым ведомствам доступ к сети «Связьинвеста» в случае приватизации холдинга. Теперь остается дождаться их утверждения в Совете Федерации и президентом России.
Впрочем, Росимущество не приветствует возможность приватизации одного из своих прибыльных предприятий. В частности, председатель Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Юрий Петров выступает за сохранение в госсобственности 50% плюс одна акция «Связьинвеста». И Юрий Петров, и глава Мининформсвязи Леонид Рейман сообщали, что на подготовку к приватизации предприятия потребуется от 8 до 9 месяцев.
Аналитики отмечают, что даже принятие поправок не делает процесс приватизации «Связьинвеста» проще. А источник в отрасли заявил газете ВЗГЛЯД, что заявление Германа Грефа не ускорит приватизацию. «Было много разных высказываний, но они не имели никакого эффекта – дело не сдвинулось с мертвой точки. Проблема не в том, сколько менеджеры в ОАО получают, вопрос стоит шире. Судя по всему, в органах власти нет единодушия по поводу дальнейшей судьбы «Связьинвеста». Налицо противостояние властных структур. Точку в этой истории может поставить только указ президента, а Путин, насколько известно, не высказывался по поводу «Связьинвеста». В любом случае, исход трудно предсказать», – говорит источник.
Аналитик брокерского дома «Открытие» Кирилл Тищенко в связи с письмом Грефа отмечает, что возможная ликвидация «Связьинвеста» может положительно сказаться на эффективности управления и, соответственно, стоимости «дочек» холдинга. «Надстройка к МРК в виде структуры управления – изначально чуждый элемент. В случае приватизации и разделения холдинга ставку нужно делать на сильные по финансовым показателям МРК с диверсифицированной структурой бизнеса – это Волгателеком, Уралсвязь, Сибирьтелеком. Они демонстрируют значительную недооцененность по отношению к зарубежным аналогам – 77%, 32% и 64% соответственно», – считает аналитик.
Однако, по его мнению, ликвидация «Связьинвеста» и продажа дочерних предприятий по отдельности маловероятна. «Потребуется согласовать этот вопрос со вторым мажоритарным акционером холдинга – Леонардом Блаватником. К тому же процедура ликвидации и последующей продажи может затянуться еще дольше, чем просто приватизация».