В пятницу, после двухдневных обсуждений, совет Международного инвестиционного банка (МИБ) должен был утвердить итоговый протокол, который определил бы дальнейшую судьбу важнейшего банка бывшего соцлагеря.
Возьмет на себя риск
Компании ищут банки самостоятельно, договариваясь с той кредитной организацией, которая возьмет на себя риск
Министерство финансов России сообщило, что в соответствии с директивой правительства РФ представители страны в совете МИБ выступили «с предложением объединить работающие активы Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС) и МИБ на базе последнего».
МБЭС и МИБ были созданы соответственно в 1963 и 1970 годах странами – участницами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Первый банк обслуживал расчеты в переводных рублях по товарообороту в рамках СЭВ, а МИБ существовал для реализации инвестиционных проектов. Сейчас в состав акционеров обеих кредитных организаций входят Россия, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Куба, Вьетнам и Монголия, при этом в МИБ крупнейший пакет акций (44%) принадлежит России.
В Минфине считают, что понадобится еще один совет, который, по предварительным данным, пройдет в феврале. Так что сегодняшнее заседание не даст окончательного решения дальнейшей судьбы МИБ. Только если другие акционеры одобрят инициативу России, то можно будет ждать появления международного банка с уникальным статусом.
Планируется, что новая структура займется реализацией крупных инвестиционных проектов. Эксперты, опрошенные корреспондентом газеты ВЗГЛЯД, согласны с тем, что новой финансовой организации есть место на рынке, но необходимо, чтобы ее право на такое существование поддержали все акционеры банка.
По мнению Василия Солодкова, заведующего кафедрой банковского отделения Высшей школы экономики (ВШЭ), вопрос существования МИБ в новом качестве связан с темой использования Стабфонда. «Применение средствам Стабилизационного фонда уже нашли, – сообщил Солодков в интервью газете ВЗГЛЯД. – Это отчисления в инвестфонд, но необходимо назначить управляющего этими деньгами».
«Современные государственные банки далеки от такого направления, как investment banking, в связи с чем возникновение МИБ можно считать актуальным», – заключил эксперт. Аналитик компании Financial Bridge Ольга Шкред тоже считает, что создание такой структуры имеет смысл.
Последнее время все больше говорят о необходимости поддержки экспортно-импортных компаний, выходящих на зарубежный рынок, этим бы как раз мог заниматься МИБ, считает аналитик. «Компании, ориентированные на импорт, часто сталкиваются с отсрочкой платежей за поставки, тут и может пригодиться новая структура, – рассуждает эксперт. – Новый банк может брать на себя обязательство по оплате поставок, а через год забирать платеж у покупателя».
«Таким образом, компания-продавец сразу получает деньги в оборот, а банк фактически выполняет функцию инвестора, – продолжает свою мысль Шкред. – Подобная практика есть и сейчас, но компании ищут банки самостоятельно, договариваясь с той кредитной организацией, которая возьмет на себя риск. А новая структура будет централизованной, с оговоренной специализацией».
Система Внешторгбанка
И все же есть одно «но» в этом начинании. Хоть новому банку и нашлось бы применение, решение о его создании должно быть коллективным, напоминает главный экономист компании UFG Ярослав Лисоволик.
«С точки зрения возрождения или создания новой структуры нужно учитывать, что участвовать в процессе должны и другие члены МИБ, – уверен специалист. – Без поддержки стран-акционеров банк не сможет развиться в самостоятельную структуру». Но ожидать активности от иностранных партнеров, по мнению Лисоволика, пока не приходится: «Большинство стран сейчас ориентированы на Запад и не интересуются Россией», – констатирует он.
Однако создание импульса для развития международного банка – дело времени. «Возможно, на это уйдет три или пять лет, но смысл ждать есть, – считает главный экономист UFG. – Если не вовремя надавить, то дальше новости о намерении создать структуру дело может не пойти».
И все же помимо всеобщей заинтересованности для возрождения МИБ необходимы еще и средства для реализации проекта. В этом вопросе мнения экспертов разделились.
Ольга Шкред считает, что астрономических сумм не понадобится. «Уставный капитал банка должен быть в сохранности, и люди, которые способны заниматься проектом, есть, – уверена аналитик. – Необходимо просто задать область применения банку».
Василий Солодков придерживается противоположного мнения. «Очень сложно определить, остались ли какие-то деньги в капитале банка. В 1989 году было порядка 2400 различных курсов перевода рублей в другие валюты, поэтому точно определить, сколько было денег и куда они поступили, невозможно», – рассуждает он.
Тем не менее с целью создания и выведения нового банка на должный уровень три месяца назад в нем появился новый председатель правления – Андрей Серебряков, ранее занятый в системе Внешторгбанка, откуда необходимые средства и могут поступить.
Напомним, что второе заседание членов совета МИБ, на котором станут известны подробности о новой структуре, состоится в феврале 2006 года.